№ 1-827-10-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лактюшина В.А., адвоката МКА «Союз Московских адвокатов» Шушпанова С.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Р., при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВЕРЕЩАГИНА Д.В. – ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.2 п»в,г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Верещагин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Подсудимый Верещагин Д.В. … 2010 года, примерно в 2 часа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно, через балкон проник в квартиру ранее знакомой Р. по адресу: г.Москва, … Во исполнение преступного умысла, дождавшись когда домой вернулась Р., примерно в 5 часов 15 минут, Верещагин Д.В. нанес ей не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу, причинив параорбитальную гематому справа, кровоподтеки мягких тканей подбородочной области справа, предплечья справа, левого бедра, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью. После этого, угрожая Р. физической расправой, т.е. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым волю Р. к сопротивлению, Верещагин Д.В. потребовал у нее имеющиеся денежные средства в размере 15000 рублей, которые хранились в квартире на компьютерном столе в футляре от СД диска, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый Верещагин Д.В. вину не признал и показал в суде, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 до 3 часов, точное время не помнит, увидев как Р. ( его бывшая сожительница, с которой у них двое общих детей : 2004 и 2006 года рождения ) уехала из дома с ранее незнакомым ему мужчиной, через балкон, вошел в квартиру Р., чтобы посмотреть дома ли его младшая дочь. Дочь находилась одна в квартире, и он ( Врещагин) остался в квартире до прихода Р. Та вернулась домой около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ и не сдержавшись, он ( Верещагин) нанес ей несколько ударов, за то, что Р. оставила дочь в квартире одну. Денег у Рогулиной не похищал, последняя его оговаривает в совершении грабежа за нанесенные ей телесные повреждения.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым его вина нашла полное подтверждение в исследованных судом доказательствах : показаниях потерпевшей Р., свидетелей В., Я., Ш., в письменных доказательствах по делу.

Потерпевшая Р. в суде показала, что проживала с Верещагиным в гражданском браке с 2002 по 2009 года. У них имеются двое общих детей : 2006 и 2004 года рождения. В октябре 2009 года они с Верещагиным поссорились и решили расстаться, после чего подсудимый, проживающий по месту своей регистрации, периодически приезжал к детям и до мая 2010 года привозил деньги на содержание детей. Затем, узнав, что она встречается с другим мужчиной, отказался давать деньги на детей. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к себе домой утром, около 6 часов и обнаружила, что в ее квартире, помимо находившейся в квартире дочери – 2006 года рождения, находится Верещагин, проникший в квартиру через балкон. Ключей от ее квартиры у Верещагина не было. Верещагин стал ее избивать, нанося удары руками и ногами по голове и телу, угрожая расправой, требовал имеющиеся денежные средства. Примерно в 7-30 час., получив от нее деньги в суме 15000 рублей, Верещагин ушел гулять с дочерью, вернув ребенка через час-полтора, после чего она ( Р. ) обратилась с заявлением в милицию и травмпункт.

Свидетель В. показания которого судом были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показал, что с мая 2010 года сожительствовал с Р., которой ДД.ММ.ГГГГ дал 15.000 рублей для совершения необходимых покупок. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, по телефону от Р. узнал, что Верещагин, с которым ранее проживала Р. влез в ее квартиру через открытую балконную дверь, нанес ей телесные повреждения и похитил деньги в сумме 15000 рублей. Около 10 часов приехав к Р., увидел у нее на лице телесные повреждения. Вместе с потерпевшей поехал в травмпункт, а затем в отделение милиции, где потерпевшая написала заявление.( л.д.58-60).

Свидетель Я.– оперуполномоченный … по ЮВАО <адрес>, показания которого судом были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показал, что в ходе проверки информации по факту совершения грабежа им и Ш. по подозрению в совершении преступления был задержан Верещагин Д.В., который был изобличен в совершении преступления и при даче объяснений вину в преступлении признал частично.( л.д.61-63).

Свидетель Ш. – оперуполномоченный … по ЮВАО <адрес>, показания которого судом были оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, на следствии показал, что в ходе проверки информации по факту совершения грабежа им и Я. по подозрению в совершении преступления был задержан Верещагин Д.В., который был изобличен в совершении преступления и при даче объяснений вину в преступлении признал частично.( л.д.64 - 66).

- из заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует. что она просит привлечь к уголовной ответственности Верещагина Д.В., который через балконную дверь незаконно проник в ее квартиру, нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и телу и похитил, принадлежащие ей, 15000 рублей.( л.д.2)

- согласно протокола осмотра, была осмотрена квартира потерпевшей по адресу : <адрес>. ул…. ( л.д.4-6)

- согласно справки поликлиники № ЮВАО <адрес> Р. обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11)

- из рапорта оперуполномоченного ОУР ОВД «…« <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа СОГ осуществляла выезд по адресу : <адрес> …, где Р. сообщила об ограблении ( л.д.12)

- из рапорта … по ЮВАО <адрес> Я. следует, что им по подозрению в совершении преступления был задержан Верещагин Д.В. ( л.д.13)

- согласно выводов судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения у Р. параорбитальная гематома справа, кровоподтеки мягких тканей подбородочной области справа, предплечья справа, левого бедра –не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью ( л.д.88-91).

Оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п»г, в» УК РФ, т.е. в совершении открытого хищения чужого имущества ( грабежа), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.

Отрицание подсудимым умысла на грабеж и его заявление об оговоре потерпевшей, является попыткой уйти от ответственности за содеянное, поскольку у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, которая в ходе следствия и в суде давала конкретные, последовательные показания относительно события преступления и действий Верещагина Д.В., который, проникнув в квартиру против ее воли, т.е. незаконно, применил насилие, выразившееся в нанесении ей ударов, похитил ее денежные средства в сумме 15.000 рублей. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым и в суде.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и потому, что ее показания не противоречат другим доказательствам по делу и нашли в них подтверждение, а именно :

- в заявлении потерпевшей о причастности Верещагина Д.В к хищению у нее денег в сумме 15000 рублей, которое было написано Р. в день совершения преступления ;

- в показаниях свидетеля В. о том, что потерпевшая располагала указанной суммой денег и прямо указала на подсудимого, как человека похитившего ее деньги и применившего к ней насилие ;

- в показаниях свидетелей Я. и Ш. об обстоятельствах задержания подсудимого по подозрению в совершении преступления ;

- в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и локализации телесных повреждений ;

Показания свидетелей суд также считает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда нет, т.к.никто из них ранее знаком с подсудимым не был, показания их не противоречат друг другу и другим доказательствам, объективно устанавливая фактические обстоятельства по делу.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и также принимаются судом как допустимые доказательства.

В совокупности, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и показаниями подсудимого на следствии – вина Верещагина Д.В. в совершении преступления установлена.

Оценивая показания подсудимого, суд считает что его показания обусловлены избранной версией защиты и доверять им можно лишь в части не противоречащей другим доказательствам по делу.

Не противоречат этим доказательствам показания подсудимого в части причинении телесных повреждений потерпевшей, что, кроме показаний потерпевшей, нашло объективное подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы, а в остальной части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, оснований для оговора со стороны которой суд не усматривает и отрицание Верещагиным Д.В. факта хищения денег суд расценивает стремлением смягчить вину за содеянное и в этой части относится к его показаниям критически.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы ; имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст.73 УК РФ, установив длительный испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, учитывая при назначении наказания и значение назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

ВЕРЕЩАГИНА Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п»в, г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Верещагину Д.В. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :

.