№ 1-879-10-13

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Красильниковой Е.М., адвоката коллегии адвокатов Московской области Королева Р.С., представившего удостоверение № … и ордер № …, при секретаре Егоровой Ю.В., рассмотрев материалы дела в отношении ВАСИЛЬЕВА С.К. – … ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.2 п»б» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Васильев С.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Васильев С.К., в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – гашиш, общей массой не менее 16,8 г., которое он незаконно хранил при себе для дальнейшего сбыта вплоть до ….2010 года. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, он приискал покупателя в лице гражданина У. и договорился с ним о встрече …..2010 года.

….2010 г., в период времени с … минут до … минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. …. Васильев С.К. незаконно сбыл У.., участвующему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, за 12000 рублей, согласно справки об исследовании №И-… от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э-… от ДД.ММ.ГГГГ «спрессованное в виде 22 кусков неправильной формы вещество растительного происхождения коричневого цвета общей массой 16,8 г., являющееся наркотическим средством - гашишем» (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 12,4 г.), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками … Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве, незаконно сбытое им наркотическое средство – гашиш, было изъято из незаконного оборота наркотиков в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Подсудимый Васильев С.К. вину признавая полностью, показал при этом в суде, что Р. ему знаком по совместной учебе в институте. Р. в течение всего учебного дня неоднократно обращался к нему ( Васильеву) и к другим сокурсникам, упрашивая помочь ему достать гашиш, хотя ранее он ( Васильев) не оказывал Р. такой помощи. Т.к. у него ( Васильева) был гашиш, который он ранее приобрел для личного употребления, и Р. вынудил его своими просьбами помочь ему, он ( Васильев) согласился встретиться с Р. для продажи ему гашиша. Встретившись … 2010 года с Р. Около… часов в кафе «Кока-кола», расположенного недалеко от метро «…«, узнал от Р., что тот покупает гашиш для кого-то, после чего к ним за столик в кафе подсел незнакомый ему ( Васильеву) У., которому он ( Васильев) передал гашиш за 12000 рублей, после чего был задержан. В содеянном раскаивается.

При допросе на следствии Васильев С.К. давал показания о том, что примерно с 2009 года приобретает гашиш для личного употребления. Т.к.он занял некоторое количество денег на свой день рождения, а отдать долг не мог, для продажи в долг приобрел гашиш. … 2010 года спросил у Р. есть ли у него человек, которому можно продать гашиш, и тот, с кем-то созвонившись, сказал, что есть покупатель гашиша. л.д. 207-210.

Суд считает, что исследованными доказательствами : показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу вина подсудимого полностью подтверждена.

Свидетель Р.. показал в суде, что учится в … академии с Васильевым, который … 2010 года спросил может ли он ( Р.) найти ему покупателя на гашиш. После этого он обратился в службу УФСКН с заявлением, что его знакомый, занимается незаконным сбытом наркотического вещества – гашиш. Закупщиком наркотического средства выступил сотрудник УФСКН У.. Он ( Р.) должен был от имени У. назначить встречу Васильеву и договориться о приобретении гашиша. Сообщив подсудимому, что есть человек, который приобретет у него гашиш, договорился с Васильевым о продаже гашиша за 12000 рублей в кафе «Кока-кола»,на территории стадиона «Москвич» и сообщил У. о договоренности. Примерно в 14 часов 20 минут, они приехали с Васильевым в кафе. После чего он ( Р.) вышел из кафе, встретился с сотрудниками полиции у входа на стадион, где в присутствии понятых, он и У. были досмотрены, запрещенных предметов и веществ у них обнаружено не было. У. были выданы деньги в сумме 12000 рублей и диктофон. Он ( Р.) и У. зашли в кафе и сели за столик к Васильеву. В процессе разговора Васильев показал У. гашиш, после чего У. передал ему деньги, а Васильев передал пачку из-под сигарет с гашишем. После этого Васильев был задержан сотрудниками полиции. У. добровольно выдал сотрудникам полиции пачку из-под сигарет с гашишем.

Свидетель У.- оперуполномоченный УФСКН России по г. Москве, показал в суде, что в службу ФСКН по ЮВАО ….2010 года обратился Р. с заявлением о том, что ему известен молодой человек по имени Сергей, который продает гашиш по цене 600 рублей. Было принято решение о проведении проверочной закупки с его ( У.) участием в качестве закупщика. Р. по телефону договорился о продаже гашиша и о знакомстве его ( У.) с Сергеем, после чего Р. уехал в институт. Встреча была назначена в кафе «Кока-кола», на территории стадиона «Москвич», около. .часов. У входа на стадион он ( У.) и подошедший Р. были присутствии понятых досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего ему ( У. ) были выданы ранее отксерокопированные деньги в сумме 12000 рублей и диктофон. С Р. они зашли в кафе «Кока-Кола», где подсели за столик к Сергею, и Р. познакомил его ( У.) с Сергеем. Сергей показал ему ( У.) кусок гашиша. После чего он ( У.), убедившись в качестве наркотического средства, передал ему 12000 рублей, а Сергей передал ему пачку из-под сигарет с гашишем. Он ( У.) подал обусловленный сигнал и Сергей был задержан. Им оказался подсудимый Васильев. В ходе досмотра Васильева были обнаружены и изъяты деньги в сумме 12000 рублей, ранее выданные ему (У.) для проверочной закупки наркотических средств. Васильев пояснил, что деньги получил взамен на переданный гашиш. Он ( У. ) выдал приобретенный гашиш. Были составлены соответствующие протоколы с участием понятых.

Свидетель Я.в суде показал, что … 2010 года он был приглашен сотрудниками службы УФСКН в качестве понятого для участия в проверочной закупке наркотического средства. Ему и второму понятому был представлен Р., который пояснил, что ему известен человек, который готов продать гашиш. Закупщиком наркотического средства выступил оперуполномоченный У.. Р. по телефону договорился о встрече с этим человеком в кафе. У. были выданы деньги и диктофон, он, а также Р. были досмотрены на предмет наличия у них запрещенных предметов, ничего обнаружено не было. У. и Р. проследовали в кафе, где их ожидал подсудимый Васильев. В ходе разговора У. передал подсудимому деньги, а Васильев что-то передал У. под столом. У. подал сигнал, что сбыт наркотического средства состоялся. В ходе досмотра задержанного Васильева были обнаружены и изъяты деньги в сумме 12000 рублей, ранее выданные У. для проверочной закупки наркотических средств. Васильев признал факт получения денег за переданный гашиш. У. выдал сотрудникам полиции гашиш, при обретенный у Васильева, о чем были составлены соответствующие документы.

Свидетель К. в суде показал, что в качестве понятого принимал участие в закупке наркотиков у Васильева. Ему было известно, что в УФСКН обратился Р.с заявлением о том, что у него есть знакомый молодой человек у которого он может приобрести гашиш и может познакомить с этим человеком. Выступал закупщиком гашиша сотрудник милиции, который встретился с Р. и продавцом гашиша в кафе у стадиона «Москвич». Ранее сотрудник милиции и Р. были досмотрены, закупщику выдали деньги в сумме 12000 рублей и диктофон. При встрече в кафе сотрудник милиции передал деньги подсудимому Васильеву, а тот что-то передал ему под столом. После этого сотрудник милиции подал сигнал и произошло задержание Васильева.

Свидетель И.– оперуполномоченный службы УФСКН показал в суде, что … 2010 года от Р. поступило в службу заявление о том, что ему известен молодой человек по имени Сергей, который может продать наркотическое средство - гашиш. Было решено провести проверочную закупку для проверки информации. Были приглашены двое понятых, закупщиком выступил сотрудник УФСКН – У.. Р. назначил встречу Сергею в кафе. Перед закупкой Р.и У. были досмотрены, ничего запрещенного при них обнаружено не было. У. были выданы 12000 рублей и диктофон. У. и Р. зашли в кафе, а оперативная группа и понятые стали вести наблюдение за ними со стороны. У.и Р. прошли к дальнему столику, где их ожидал Сергей. Через некоторое время У. подал сигнал означавший, что сбыт наркотического средства состоялся. После этого Сергей» был задержан сотрудниками полиции. Им оказался Васильев. В ходе досмотра Васильева были обнаружены и изъяты 12000 рублей, ранее выданные У. для проверочной закупки наркотических средств. Васильев пояснил, что деньги получил в обмен на гашиш. У. выдал гашиш, приобретенный у Васильева.

Свидетель П.. – сотрудник службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве, в суде показал, что в конце … 2010 года в службу УФСКН обратился гражданин, пояснивший, что у него есть знакомый, который может продать гашиш, и что он может познакомить сотрудника полиции с этим человеком. В ходе оперативно-розыскного мероприятия с участием этого гражданина и понятых, был задержан Васильев после передачи наркотического средства сотруднику УФСКН- У.

Свидетель П. – бабушка подсудимого в суде показала, что проживает со своими внуками – подсудимым и его братом. Мать подсудимого- ее дочь, проживает со своим мужем и малолетним ребенком по месту жительства мужа, куда внуки отказались переезжать, т.к. в районе по месту жительства у них друзья, школа и институт. Внук является студентом … академии дневной формы обучения, которое оплачивает ее дочь, т.к. с отцом подсудимого они разведены и тот не оказывает сыну ни внимания, ни материальной помощи. Учится внук хорошо, некоторое время работал, но пришлось от этого отказаться, т.к. с работы возвращался домой очень поздно, они переживали за него и это мешало учебе. Она и дочь всегда контролировали подсудимого, дочь звонила его куратору по месту учебы, всегда интересовалась жизнью сына, и претензий к его поведении у них не было. После случившегося внук находится в подавленном состоянии, переживая произошедшее.

Письменные доказательства по делу :

-                     Рапорт об обнаружении признаков преступления от ….2010 г., согласно которому ….2010 г., примерно в. . минут, по адресу: г. Москва, ул. … стр.10, сотрудниками … Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве в результате ОРМ «Проверочная закупка» задержан гр. Васильев С.К. который незаконно сбыл наркотическое средство – гашиш л.д. 4

- заявление Р. от …2010 г., согласно которому он желает изобличить молодого человека по имени Сергей, который занимается сбытом наркотического средства – гашиш и готов с ним познакомить сотрудника наркоконтроля для приобретения гашиша. л.д.7

-                     постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ….2010 года в отношении молодого человека по имени Сергей, который занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашиш. л.д.10

-                     акт проведения «Проверочной закупки» от. .2010 года, согласно которому, сотрудник …отдела Службы по ЮВАО УФСКН России по г. Москве У.., выступающий закупщиком наркотика в ходе ОРМ, совместно с заявителем Р.. проследовал в кафе «Кока-Кола», расположенное по адресу: г. Москва, ул. …, где Васильев С.К., передал У.. сверток, взамен У. передал Васильеву С.К. денежные средства в сумме 12000 рублей. После чего, примерно в … минут, Васильев С.К. был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, ранее выданные сотрудниками полиции закупщику У. для проверочной закупки наркотического средства. л.д.11-12

-         приложение № к акту ОРМ «Проверочная закупка» - досмотр закупщика, в котором зафиксировано, что в ходе личного досмотра закупщика У. каких-либо запрещенных веществ или предметов обнаружено не было. л.д. 16-17

-         приложение № к акту ОРМ «Проверочная закупка» - досмотр заявителя, в котором зафиксировано, что в ходе личного досмотра Р. каких-либо запрещенных веществ или предметов обнаружено не было. л.д. 14-15

-         приложение № к акту ОРМ «Проверочная закупка» - выдача денежных средств, согласно которому, У. были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 12000 рублей, а именно: две денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая би №, гм №, две денежные купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей сЯ №, кГ №, для проведения проверочной закупки наркотического средства – гашиш, а также цифровой диктофон «Сони» ICD-P620, для аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотических средств; л.д.18-20

- приложение № к акту ОРМ «Проверочная закупка» - добровольная выдача закупщиком наркотического средства, согласно которому в рамках проведении ОРМ «Проверочная закупка» …2010 г. закупщик У.находясь по адресу: г. Москва, ул. …, в период времени с … мин. до … мин., добровольно выдал пачку из-под сигарет «Данхил», внутри которой находились 22 куска темного цвета, растительного происхождения, а также цифровой диктофон «Сони» ICD-P620. У.пояснил, что пачку из-под сигарет с гашишем ему передал Васильев С.К. за 12000 рублей. л.д. 21-23

-         приложение № к акту ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - досмотр задержанного Васильева С.К., согласно которому в ходе личного досмотра задержанного Васильева С.К. по адресу: г. Москва, ул. …, в период времени с … до … мин., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, а именно: две денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая би №, гм №, две денежные купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей сЯ №, кГ №, ранее выданные закупщику У.для проверочной закупки наркотического средства. По данному факту Васильев С.К. пояснил, что деньги в размере 12000 рублей, он получил от молодого человека, который передал их в обмен на гашиш. л.д.24-27.

-         заключение химической судебной экспертизы …2010 года, согласно выводам которой, спрессованные в виде 22 кусочков неправильной формы вещества растительного происхождения коричневого цвета общей массой 14,6 г., добровольно выданные У.., являются наркотическим средством – гашишем ; л.д. 103-109

-         протокол осмотра денежных средств, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 12 000 рублей, а именно две денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая би №, гм №, две денежные купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей сЯ №, кГ №, изъятые в ходе личного досмотра Васильева С.К. В ходе осмотра установлено, что серии и номера изъятых денежных купюр совпали с сериями и номерами денежных купюр, ранее выданных закупщику У. для проверочной закупки наркотического средства; л.д.116-119

- протокол прослушивания аудиозаписи , согласно которому в ходе осмотра компакт-диска «3L3 Б32634 080809 1Б3Б80/700» установлена аудиозапись разговора между закупщиком У. Р. и Васильевым С.К. в ходе незаконного сбыта наркотического средства – гашиш; л.д. 120-122- также подтверждают вину подсудимого.

Исследованными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, суд считает установленной вину Васильева С.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку он осуществил возмездную передачу гашиша и предметом сделки были наркотики в крупном размере, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ » масса наркотического средства – гашиша, составляющая 16, 8 грамма, является крупным размером.

Действия Васильева С.К. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 2 п. «б » УК РФ, т.к. носили неоконченный характер, поскольку закупка наркотиков осуществлялась в результате ОРМ и наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота.

Вина подсудимого в совершении указанных действий подтверждается показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта передачи гашиша У., показаниями свидетеля У.о получении наркотиков от подсудимого, показаниями свидетелей К.., Я., Р., П. – об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в результате которого был задержан Васильев С.К. на месте преступления, сразу после передачи им гашиша, письменными доказательствами, изложенными в приговоре суда, полученными в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, достоверно отражающими фактические обстоятельства по делу.

Показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, не содержат противоречий между собой и другими доказательствами, объективно фиксируя событие преступления и вину подсудимого, поэтому суд принимает их во внимание при решении вопроса о виновности Васильева С.К. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетеля П. бабушки подсудимого, положительно охарактеризовавшей Васильева С.К. и не располагающей информацией о событии преступления, на доказанность и квалификацию действий подсудимого не влияют, принимаются в качестве характеристики личности подсудимого.

Показания свидетеля защиты Д. о том, что учится в академии с Васильевым и свидетелем Р., который в сентябре –октябре 2010 года искал у кого бы ему купить наркотики, обращаясь с данным вопросом ко многим студентам академии - не опровергают доказательств вины подсудимого, поскольку помимо показаний свидетеля Р. об инициативе Васильева сбыть гашиш, данное обстоятельство подтверждается и показаниями самого подсудимого на следствии, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимым доказательством по делу.

Изменение в указанной части показаний подсудимым, показавшим в суде, что Р. спровоцировал его, вынудив своим просьбами согласиться на передачу ему гашиша, суд расценивает желанием смягчить вину за содеянное, поскольку эти показания не нашли достоверного подтверждения.

Также не влияют на доказанность вины подсудимого показания свидетеля Р. о том, что ранее Васильев гашиш ему никогда не сбывал, поскольку исследованными доказательствами установлено, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от иных лиц.

Все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд их также принимает как допустимые доказательства.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном признался и раскаялся, что является обстоятельством смягчающими ответственность, во время обучения в школе неоднократно награждался грамотами за участие в КВН и в спортивной жизни школы, по месту учебы в институте характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, положительно охарактеризован своей бабушкой ; из представленных медицинских документов следует, что у Васильева С.К. диагностирован сколиоз позвоночника 1 степени, нейроциркуляторная дистония по кардинальному типу.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Васильев С.К. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, которое не сопровождается психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, мнестико-интеллектуальной сферы, критических способностей. В период инкриминируемого деяния Васильев С.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд соглашается с выводами врачей –экспертов, пришедшими к указанному заключению на основании медицинских документов и непосредственного исследования личности подсудимого, не сомневаясь в компетенции врачей.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначая ему наказание в виде лишения свободы, учитывая отношение к содеянному, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеризующие данные, состояние здоровья и молодой возраст Васильева С.К., считает возможным применить ст.73 УК РФ, учитывая значение назначенного наказания на исправление осужденного, полагая необходимым установить длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

ВАСИЛЬЕВА С.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.2 п.»б » УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Васильеву С.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гашиш, массой 12,4 г., в камере хранения УФСКН РФ по г. Москве по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, канцелярский нож, бутылку со следами наркотического средства уничтожить после вступления приговора в законную силу ; деньги в сумме 12 000 рублей, выданные на ответственное хранение, оставить по принадлежности ; компакт-диск «3L3 Б32634 080809 1Б3Б80/700» с аудиозаписью разговора –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Судья :