ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 08 декабря 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Ефанова И.И., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №.. и ордер № 630 от 21 октября 2010 года, при секретаре Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-744/10 по обвинению Ефанова И.Е., ранее судимого 12 февраля 2009 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 7000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 23 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужденного 04 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов И.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, … года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала ООО «Мастер Контакт», расположенного по адресу: г. Москва, … имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил: шампунь «Пантин Прови», стоимостью 104 рубля 80 коп. без учета НДС, гель для умывания «с Алоэ вера», стоимостью 127 рублей 48 коп. без учета НДС, ополаскиватель для полости рта «Колгейт Плэкс», стоимостью 63 рубля 52 коп. без учета НДС, шампунь «2 в 1 Актив Спорт», стоимостью 117 рублей 82 коп. без учета НДС, шампунь «Ледяная Свежесть», стоимостью 107 рублей 12 коп. без учета НДС, а всего похитил имущества на общую сумму 520 рублей 74 коп. без учета НДС, после чего, спрятав похищенное имущество в собственную сумку, находившуюся при нем в тот момент, миновав контрольно-кассовый аппарат, не оплатив товар, проследовал к выходу из торгового зала. Однако, при выходе из торгового зала, не обращая внимания на просьбу остановиться охранника ФИО5, которому стало известно о преступных действиях Ефанова И.Е., последний, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел из торгового зала, пытаясь скрыться, чем причинил ООО «Мастер Контакт» незначительный имущественный вред на общую сумму 520 рублей 74 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ефанов И.Е. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Ефановым И.Е. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ефанову И.Е. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Ефанова И.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Ефанову И.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Ефанов И.Е. ранее судим, однако в его действиях в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, официально не трудоустроен, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью, со слов страдает ВИЧ-инфекцией.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Ефанову И.Е.. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Ефанов И.Е. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от 04 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление, совершенное 26 марта 2010 года, срок отбытия наказания исчислен с 02 сентября 2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае если после вынесения судом приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с изложенным, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Ефановым И.Е. до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефанова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы от 04 октября 2010 года, окончательно назначить Ефанову И.Е. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому Ефанову И.Е. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Ефанова И.Е. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 08 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время отбывания наказания по приговору от 04 октября 2010 года – с 02 сентября 2010 года по 08 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: шампунь «Пантин Прови», гель для умывания «с Алоэ вера», ополаскиватель для полости рта «Колгейт Плэкс», шампунь «2 в 1 мужской Актив Спорт», шампунь «Ледяная Свежесть» - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Мастер Контакт», товарная накладная № года – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина