№ 1-793-10-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Алисова А.В., адвоката 10 адвокатской конторы г.Москвы Никулина В.В., представившего удостоверение и ордер, с участием потерпевшего Ш.., при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АТАКУЛОВА А.А. – …. ., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Атакулов А.А. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Атакулов А.А. … 2010 года примерно в … мин., находясь во дворе дома по адресу: г. Москва, ул.… в состоянии алкогольного опьянения, сознательно препятствуя осуществлению законной деятельности органов внутренних дел, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, напал с ножом на милиционера 1 ОБМ УВО УВД по ЮВАО г. Москвы старшего сержанта милиции Ш., назначенного на должность приказом командира ОБМ УВО УВД по ЮВАО г. Москвы № … л/с от … года, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению и предотвращению правонарушений и преступлений, согласно должностной инструкции, Закону РФ «О милиции» в том числе и ст. 10 указанного закона, в соответствии с которым он (Ш..) обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, одетого в полное форменное обмундирование, с отличительными знаками, свидетельствующими о его принадлежности к органам МВД РФ, находящегося на маршруте патрулирования вверенной ему территории, при исполнении своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкого хулиганства, совершаемого Атакуловым А.А. Осознавая, что перед ним находится представитель власти и понимая, что своими действиями он создает реальную угрозу здоровью Ш., Атакулов А.А. игнорируя законные требования последнего прекратить свои противоправные действия, нанес Ш. один удар имеющимся у него(Атакулова А.А.) ножом, в правую руку, тем самым причинив Ш. рану в области правого предплечья по разгибательной поверхности в верхней трети, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Атакулов А.А. вину в суде не признал и показал, что … 2010 года в … часа попрощался со своим знакомым около ресторана «Хижина», где они пили и пиво, и он ( Атакулов) пошел домой в район «..» <адрес>. По дороге, в одном из дворов, на расстоянии 100 метров, увидел группу людей, которые при виде его ( Атакулова) стали кричать : «вот он» и побежали в его сторону. Испугавшись, он побежал в людное место, забежав в ресторан «Хижина», попросил о помощи. В ресторане его задержали сотрудники милиции. Преступления в отношении сотрудника милиции не совершал и убегал не от сотрудников милиции, а от группы незнакомых людей.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах : показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах по делу.

Потерпевший Ш. – милиционер ГНР 1 ОБМ УВО УВД по ЮВАО <адрес>, в суде показал, что … 2010 в ночное время, с милиционером З.осуществляли патрулирование территории на служебной автомашине, и проезжая по ул. … в <адрес>, заметили группу людей азиатской внешности и людей славянской внешности. Они остановились, чтобы выяснить что происходит и в это время к ним подбежал К.и сообщил, что на него и его друга Д., напала группа людей азиатской внешности, с ножами. Когда он вышел из автомашины, чтобы пресечь противоправные действия молодых людей, группа людей азиатской внешности стала разбегаться. последние начали разбегаться. Он ( Ш.) стал преследовать подсудимого Атакулова, в руках у которого увидел нож, требуя бросить нож и остановиться, находясь в 3-4 метрах от подсудимого. При этом одет он был в форму сотрудника милиции. Однако Атакулов А.А., не подчиняясь его требованиям, забежал за угол дома …, где напал на него с ножом, и нанес удар в область правой руки. Затем Атакулов бросил нож и стал убегать, но был задержан им и З.. Категорически утверждает, что именно Атакулов нанес ему удар ножом.

Свидетель К. в суде показал, что …2010 со своим другом Д., возвращаясь домой, находились на остановке общественного транспорта, увидев что в их сторону движется толпа из шести молодых человек азиатской внешности, с ножами в руках. Испугавшись, он и Д. разбежались в разные стороны от указанной группы людей, которая побежала вслед за Д., а он побежал искать сотрудников милиции и заметив проезжающую милицейскую автомашину, попросил сотрудников милиции о помощи, объяснив ситуацию и указав куда убежал Д. и толпа молодых людей. Сотрудники милиции направились в указанную им сторону и через некоторое время вернулись и привели одного из шести, напавших на него с Д. молодых людей, – Атакулова, находившегося в состоянии опьянения. У одного из сотрудников милиции на руке был порез. Затем с экипажем милиции они нашли Д.в одном и дворов и у него имелась резаная рана на локте. Д. пояснил, что рана была нанесена кем-то из лиц, преследовавших его.

При допросе на следствии К. давал показания о том, что … 2010 года в 0-45час., находился с Д.на остановке по адресу : <адрес>, ул…. Внезапно они заметили, как группа из шести молодых людей азиатской национальности бежит в их сторону, у одного из них ( впоследствии узнал что это Атакулов) увидел в руке нож. Испугавшись, стали убегать. Молодые люди шли за ним, затем направились в сторону Д. Он обратился за помощью к сотрудникам милиции, остановившимся на патрульной машине и те побежали за разбегавшимися в разные стороны молодыми людьми. Вернувшись через полчаса, сотрудники милиции задержали Атакулова, подбегавшего к ним с Д. в группе других киргизов. Он( К.) хорошо запомнил лицо Атакулова, т.к. тот первым бежал в группе других людей. У одного из сотрудников милиции он заметил на руке порез, и тот пояснил, что данное повреждение ему ножом нанес задержанный. Позднее Д. также сообщил, что узнал в задержанном одного из молодых людей, подбегавших с ножом. (л.д.109-111).

Свидетель З. – милиционер-водитель ГНР 1 ОБМ УВО УВД по ЮВАО <адрес>, показал в суде, что … 2010 он в составе экипажа с Ш., осуществляли патрулирование территории на служебной автомашине, когда на ул. … в <адрес>, к ним подбежал К. и сообщил о том, что группа молодых людей угрожала ему и его другу ножом. В это время группа людей, находившихся неподалеку, увидев милицейскую машину, стали разбегаться. Ш. начал преследовать Атакулова, в руках у которого заметил нож. Припарковав автомашину, он побежал вслед за Ш. и убегавшим Атакуловым. Когда Шевченко догнал Атакулова, тот напал на Ш. и нанес ему удар ножом по руке, после чего выбросил нож и попытался скрыться, перебежав через автомобильную дорогу к ресторану «Хижина», но был задержан им и Ш.

При допросе на следствии З. давал показания о том, что … года в 0час.50 минут, проезжая мимо дома … в <адрес> увидели взволнованного и испуганного К., который показав на группу людей азиатской внешности, сообщил, что им с товарищем угрожают ножом. Молодые люди, увидев их машину, стали разбегаться. Ш. стал преследовать молодого человек с ножом в руках, нож в руках этого человека он ( З.) четко видел в свете фар. Он побежал вслед за Ш. и убегавшим молодым человеком, слыша в процессе бега как Ш. неоднократно кричал : «стоять, милиция».Догнав Ш.и убегавшего молодого человека за углом дома …, он ( З. ) увидел как молодой человек наступает на Ш., размахивая ножом. Ш. приказывал ему остановиться. Увидев его ( З.), молодой человек бросил нож и стал убегать, не реагируя на требования остановиться. Он перебежал дорогу и забежал в ресторан «Хижина», где и был ими задержан. Этот молодой человек, впоследствии установленный как Атакулов А.А., перед тем как он ( З.) подбежал к ним, успел задеть Ш. ножом. ( л.д.103-105).

Подтвердив свои показания на следствии, свидетель пояснил, что раньше лучше помнил произошедшее.

Письменные доказательства по делу :

- Заключение эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Ш. обнаружена рана в области правого предплечья по разгибательной поверхности в верхней трети, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложния к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №…«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).(л.д. 18)

- Заключение эксперта №…от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. …. не относится к холодному оружию.(л.д. 175-176)

- Вещественное доказательство – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. … (л.д. 183)

- Протоколы проверки показаний Ш.и З.на месте, в ходе которой они дали подробные показания, с указанием места события преступления(л.д. 141-151, 152-158 )

- Протокол осмотра ножа, общей длиной 27 см., с ручкой из дерева, длиной клинка 13, 1 см.(л.д. 179-182)

- Протокол осмотра места происшествия - участка местности рядом с подъездом №1 дома №…. в <адрес> и обнаружения ножа.(л.д. 5-13)

- Протокол освидетельствования Атакулова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 23)

- Протокол о совершении Атакуловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.(л.д. 24) – также подтверждают вину подсудимого.

Исследованными доказательствами суд считает вину подсудимого установленной, действия его правильно квалифицированны по ст.318 ч.2 УК РФ, поскольку Атакулов совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Отрицание своей вины Атакуловым А.А. является попыткой избежать ответственности за совершенное преступление, суд критически относится к его версии, поскольку она не нашла объективного подтверждения и опровергается : показаниями потерпевшего и свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш. о совершении Атакуловым А.А. в отношении него преступления, при обстоятельствах изложенных в суде потерпевшим, показания которого подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей З. и К.

Показаниями указанных лиц, суд считает достоверно установленным, что потерпевший пытался задержать Атакулова с связи с заявлением К. о неправомерных действиях подсудимого, угрожавшего ему ножом. Для Атакулова было очевидным, что преследует его сотрудник милиции, т.к. он стал скрываться при виде милицейской машины, и не слышать законных требований Ш., одетого в форму сотрудника милиции, остановиться и выбросить нож, Атакулов с учетом близкого расстояния на котором эти требования были озвучены – не мог.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что примененное Атакуловым насилие в отношении представителя власти было противодействием законной деятельности работника милиции по охране общественного порядка.

Несмотря на отсутствие реального вреда здоровью потерпевшего, насилие, примененное Атакуловым в отношении потерпевшего с использованием ножа, в момент применения, создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

При этом сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно личности лица, совершившего преступление – не имеется, поскольку и в ходе следствия и в суде Ш.., З. и К. прямо указали на Атакулова, как человека, причинившего потерпевшему ножевое ранение и доводы подсудимого Атакулова о том, что он был задержан сотрудниками милиции, убегая от других лиц, - необоснованны.

В судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что категорически утверждает, что именно Атакулов нанес ему ранение и был им задержан, и никаких сомнений относительно лица, причастного к преступлению никто из допрошенных лиц никогда не высказывал.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об объективно установленном у потерпевшего телесном повреждении в виде раны в области правого предплечья по разгибательной поверхности в верхней трети, протоколом осмотра и обнаружения ножа и другими доказательствами по делу, объективно устанавливая вину Атакулова А.А. в преступлении.

Противоречия в показаниях свидетелей, вызванные давностью событий, не влияющие на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, были судом устранены путем проверки показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных свидетелями.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

АТАКУЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ.

Назначить наказание АТАКУЛОВУ А.А. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Атакулову А.А.. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу : нож, изъятый с места происшествия, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :