Дело № 1-825/10-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б.; подсудимых: Муравского Д. В., Распашновой С.В., Хомякова М.Г.; защитников: Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971, ордер № 674 от 09.11.2010 года; Крайневой Л.И., представившей удостоверение № 7278, ордер № 698 от 18.11.2010 года; Якушева К.В., представившего удостоверение № 8884, ордер № 673 от 09.11.2010 года, при секретаре Грошевой М.А., а также потерпевшего К. О.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МУРАВСКОГО Д. В., ранее судимого: 1) 16.02.2009г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 116 УК РФ;

РАСПАШНОВОЙ С. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ХОМЯКОВА М.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Муравский Д.В., Распашнова С.В., Хомяков М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Муравский Д.В., Распашнова С.В., Хомяков М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома №, расположенного по адресу: <адрес>, ул., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя согласно заранее распределенных ролей, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, а также отсутствием поблизости людей, тайно похитили из матерчатой сумки стоимостью 650 рублей, оставленной потерпевшим К. О.Б. на хранение Распашновой С.В., имущество К. О.Б. Так, Муравский Д.В. совместно с Хомяковым М.Г. тайно похитили из вышеуказанной сумки связку ключей в количестве 7 штук, которые для потерпевшего К. О.Б. материальной ценности не представляют, две пластиковые карты: медицинский страховой полис на имя К. О.Б., пропуск в Государственную Думу, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, кошелек стоимостью 1000 рублей, ручку шариковую «Люксор» стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, 10 Евро, что на момент совершения преступления, согласно данным ЦБ РФ составило 388 рублей 716 копеек, аудио МП-3 плеер «Сони» стоимостью 2500 рублей, наушники «Сони», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а Хомяков М.Г. похитил из вышеуказанной сумки банковскую дебетовую карту «Сбербанка РФ» на имя К. О.Б., которая материальной ценности для последнего не представляет. Распашнова С.В. тайно похитила из сумки К. О.Б. мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Мегафон», которая для К. О.Б. материальной ценности не представляет, после чего ФИО6 совместно с Хомяковым М.Н. выбросил в мусоропровод подъезда № по вышеуказанному адресу связку ключей в количестве 7 штук, две пластиковые карты: медицинский стразовой полис на имя К. О.Б., пропуск в Государственную Думу, принадлежащие К. О.Б. и совместно с Распашновой С.В. с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями К. О.Б. значительный материальный ущерб в размере 11.838 рублей 716 копеек, то есть Муравский Д.В., Распашнова С.В., Хомяков М.Г. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Муравский Д.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так он, Муравский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, ул., дом, в ходе внезапно возникшей ссоры с К. О.Б, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанес последнему не менее двух ударов руками в область жизненно важного органа- головы, применив, тем самым, к К. О.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями К. О.Б. физическую боль, то есть Муравский Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.

Подсудимые Муравский Д.В., Распашнова С.В., Хомяков М.Г. согласились с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимые Муравский Д.В., Распашнова С.В., Хомяков М.Г. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший К. О.Б. и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Муравский Д.В., Распашнова С.В., Хомяков М.Г. понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым Муравскому Д.В., Распашнову С.В., Хомякову М.Г., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Муравский Д.В. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период течения испытательного срока, назначенного Муравскому Д.В. по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет не снятую и не погашенную судимость согласно приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, Муравский Д.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется формально положительно, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Муравского Д.В. обстоятельствами.

Распашнова С.В. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, Распашнова С.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, формально положительно характеризуется по месту жительства, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Распашновой С.В. обстоятельствами.

Хомяков М.Г. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, Хомяков М.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, формально положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать – пенсионерку, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Хомякова М.Г. обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности каждого из подсудимых, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Распашновой С.В. и Хомякову М.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Муравскому Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В процессе судебного разбирательства потерпевшим К. О.Б. поддержан ранее заявленный им гражданский иск на сумму 3.300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек – стоимость похищенного и не возвращенного потерпевшему имущества, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему действиями Муравского Д.В., Распашновой С.В., Хомякова М.Г., а также на сумму 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда, причиненного ему действиями Муравского Д.В., в связи с нанесением последним побоев.

Гражданский иск потерпевшего К. О.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МУРАВСКОГО Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 68 УК РФ на срок ДВА года;

- по ч.2 ст. 68 УК РФ на срок ТРИ месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Муравскому Д.В. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч.5 т. 74 УК РФ условное осуждение Муравского Д.В. согласно приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Муравскому Д.В. по настоящему приговору, присоединить не отбытое Муравским Д.В. наказание согласно приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично, в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Муравскому Д. В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Муравскому Д.В. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв Муравского Д.В. под стражу в зале суда и исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать РАСПАШНОВУ С. В. и ХОМЯКОВА М. Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Распашновой С.В. и Хомякову М.Г. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ДВУХ лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Распашнову С.В. и Хомякова М.Г. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Распашновой С.В. и Хомякову М.Г. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего К.О.Б. удовлетворить.

Взыскать с Муравского Д. В., Распашновой С. В., Хомякова М. Г. в пользу К.О. Б. солидарно 3.300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Муравского Д.В. в пользу К. О. Б. 20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: связку ключей в количестве 7 штук, пластиковую карту – медицинский страховой полис на имя К. О.Б., пластиковую карту – пропуск в Государственную Думу РФ, мобильный телефон «Нокиа» IMEI …/, МП-3-плеер «Soni», денежную купюру достоинством 10 Евро U 13471725272, наушники «Soni», - оставить по принадлежности потерпевшему К. О.Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий