28 января 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Красильниковой Е.М., потерпевшего. .., подсудимого Миронова. .., защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 133 от 24.01.2011 года, при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова зарегистрированного по адресу:. ., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов. ., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Миронов), ДД.ММ.ГГГГ, в г. Москве, управлял на основании путевого листа, технически исправным автомобилем марки МАЗ-630305 регистрационный знак А 007 УТ 150, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, что бы не причинять вреда. Примерно в 04 часа 57 минут, следовал по проезжей части улицы … со стороны Московской кольцевой автодороги, в направлении <адрес>, при этом скорость избрал без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности темного времени суток и мокрой проезжей части, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить постоянный контроль над управляемым транспортным средством. Приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, пересечения … с ул. …, игнорируя включенный красный сигнал светофора, запрещающий движение, перед светофором пересекаемой проезжей части не остановился, продолжил движение въехал на указанный перекресток. При возникновении на пути следования опасности для движения, в виде автомобиля марки БМВ-525ia под управлением водителя …., следовавшего через указанный перекресток со стороны дублера … в направлении ул. … на разрешающий сигнал светофора, должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял и в районе … допустил с ним столкновение. Своими действиями водитель Миронов. .., нарушил п.п. 1.3., 1.5, 6.2, 6.13, 10.1., в результате чего причинил по неосторожности, согласно выводу судебно-медицинской экспертизы №-м водителю автомобиля БМВ … следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки: перелом 2-3х ребер слева; перелом поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа; перелом поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков слева, краевой перелом тела 9го грудного позвонка; перелом тела лобковой кости слева с переходом на верхнюю ветвь без существенного смещения и ветви седалищной кости слева со смещением; перелом левой ключицы в средней трети со смещением, гематомы в надключичной области слева; гематома левой локтевой области; ссадины верхней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миронов. .. свою вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего … в суде о том, что подсудимый ему знаком в связи с данным уголовным делом. У него имеется автомашина марки БМВ 525 IA регистрационный номер М 081 ВК 199, которой управляет по генеральной доверенности от Б.. До произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ эта автомашина находилась в технически исправном состоянии, тормозная и рулевая система была в норме, ГТО за 2009 год был пройден. У него имеется водительское удостоверение разрешающее управлять транспортными средствами категории «В,С». Стаж и навык вождения его с 1994 года. Примерно в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он следовал в трезвом состоянии, без пассажиров на автомашине, с включенными ближним светом и габаритными огнями по проезжей части … в направлении г. …. Проезжая часть освещалась городским электроосвещением, и видимость была хорошая. Подъезжая к карману …, предназначенного для разворота и пересечения проезжей частит, он заехал в него, так как ему необходимо было пересечь … и проследовать в сторону ул. …. Подъехав к пересечению …, он остановился на запрещающий, красный, сигнал светофора. В момент остановки его автомашина располагалась в левой полосе. Помимо его автомобиля, рядом, как слева от него так и сзади, на запрещающий сигнал светофора остановились и другие автомобили, марки и регистрационные знаки которых, он не запомнит. Немного постояв, увидел, как для его направления загорелся зеленый сигнал светофора. Он начал движение в прямом направлении, пересекая проезжую часть … в сторону ул. …. Скорость набирал плавно. Проехав две полосы …, посмотрел влево и увидел быстро приближающийся в его направлении автомобиль МАЗ, регистрационный знак которого не разглядел, который, не останавливаясь, допустил столкновение с его автомобилем. Данное происшествие произошло так быстро, что он даже не успел отреагировать и ничего предпринять. Удар пришелся передней частью автомобиля МАЗ в левую переднюю дверь его автомобиля. От удара его автомашину протащило через перекресток и выкинуло за пределы проезжей части. Из машины он выйти не мог, так как был в ней зажат. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и скорой медицинской помощи, которые доставили его в НИИ им. Склифосовского. Все указанные в обвинительном заключении установленные у него телесные повреждения у него образовались в результате указанного ДТП.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут находился на проезжей части ул. … в районе дома … (недалеко от пересечения ул. … с ул. ….) в этот момент он обратил внимание, что на светофорном объекте, для транспорта, следовавшего по ул. …со стороны г. … и в противоположном направлении, загорелся красный сигнал светофора. В этот момент с дублера ул. … в направлении ул. … начали движение автомашины. Первая на перекресток выехала автомашина марки БМВ, регистрационные знаки которой не запомнил. Как только данная автомашина выехала на перекресток и почти проехала до его середины так на данный перекресток, на запрещающий сигнал светофора выехала большегрузная автомашина, следующая по ул. … со стороны … в направлении г. … и допустила столкновения с автомобилем БМВ. В результате столкновения автомашины выехали за пределы проезжей части. По каким причинам автомобиль МАЗ въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора ему не известно, возможно водитель данного автомобиля из-за большой скорости не успел или не хотел останавливаться на перекрестке а думал проскочить так как время суток было темным и автомашин на проезжей части было мало (л.д. 77-78).

Кроме того, его (Миронова) вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы полковника милиции Ф.. (л.д. 10);

- заключением медицинской судебной экспертизы №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой: «у …. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом 2-3х ребер слева, обширная тканевая эмяизема лица, шеи, грудной клетки, пневмоторакс слева; перелом поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа; перелом поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков слева; краевой перелом 9-ого грудного позвонка; перелом тела лобковой кости слева с переходом на верхнюю ветвь без существенного смещения и ветви седалищной кости слева со смещением; перелом левой ключицы в средней трети со смещением, гематомы в надключичной области слева; гематома левой локтевой области; ссадины верхней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения составляют комплекс повреждений, который образовался от ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 65-68);

-протоколом осмотра места происшествия, схемы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксировано, что место ДТП произошло по адресу: г.. ., пересечения проезжих частей ул. …. с ….. Согласно дополнительному протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ место ДТП произошло в районе дома. . по ул. …(л.д. 17-25);

- вещественным доказательством: диском с видеозаписью произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 57 мин. В районе дома … по ул. … в г. … которая подтверждает обстоятельства инкриминируемого подсудимому ДТП (л.д. 73-76).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их показания, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелем по делу нет, ранее с подсудимым они знакомы не были, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанному выше заключению судебной экспертизы, поскольку она подробна, детальна и отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнений у суда в его компетенции.

Оценивая позицию подсудимого Миронова. ., суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью и она согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Миронова. . в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и его (Миронова) действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Миронов … не судим, совершил неосторожное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести; он зарегистрирован и проживает в … совместно с. ., находящейся …; по месту жительства охарактеризован формально; работает; по месту работы характеризуются исключительно положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, наличие у него …, …

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и представив ему тем самым такую возможность; без назначения ему дополнительного наказания в виде предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления - лишением права управлять транспортным средством на определенный срок, так как его работа водителем является единственным источником дохода его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МИРОНОВА … признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без лишения его права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Миронову. .. условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Оставить за потерпевшим … право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления и компенсации ему морального вреда.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Миронова … дополнительные обязанности: не покидать постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, встать на учет в указанный орган (УИИ по месту жительства), куда являться по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденному Миронову. .. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.