ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 января 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Великанова Р.А., защитника - адвоката Якушева К.В., представившего удостоверение № 8884 и ордер № 752 от 17 декабря 2010 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/11 по обвинению Великанова Р.А…. ранее судимого 24 декабря 2004 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 декабря 2004 года и от 15 января 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 02 июля 2009 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней,

в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великанов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ………………… года примерно в ………… часов …… минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> ……………….., где зарегистрирован и проживает совместно со своей матерью В., однако совместного имущества в данной квартире не имеет, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, воспользовавшись отсутствием его матери В., тайно похитил из квартиры, принадлежащий В. телевизор марки «Самсунг» стоимостью 24000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

……………….. года примерно в …….. часов …………. минут, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, воспользовавшись отсутствием его матери В., тайно похитил из квартиры, принадлежащий В. музыкальный центр марки «Томсон» стоимостью 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

……………… года примерно в ……… часов …….. минут, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, воспользовавшись отсутствием его матери В., тайно похитил из квартиры, принадлежащие В. норковую шубу стоимостью 80000 рублей, микроволновую печь «Электролюкс» стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

………………. года примерно в ……….. часов ………. минут, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, воспользовавшись отсутствием его матери В., тайно похитил принадлежащую В. стиральную машину «Bosch WFO 2060» стоимостью 19000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Великанов Р.А. причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 141000 рублей.

Подсудимый Великанов Р.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Великановым Р.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Великанову Р.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Великанова Р.А., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого единожды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как продолжаемое преступление, поскольку действия Великанова Р.А. по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей, совершены в короткий промежуток времени, охватывались единым умыслом, состояли из ряда тождественных действий.

При назначении Великанову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Великанов Р.А. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как условное осуждение по данному приговору было отменено, что является обстоятельством, отягчающим наказание, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ………….. года рождения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, как пояснил в судебном заседании, им возмещен ущерб потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка …………… года рождения, а также возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Великанову Р.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великанова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Великанову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Bosch WFO 2060» - оставить по принадлежности законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина