ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 06 декабря 2010 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисова А.Н., подсудимого Шабаева М.Р., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 595 от 30 сентября 2010 года, при секретаре Соломатиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-763/10 по обвинению Шабаева М.Р….ранее судимого 16 сентября 2009 года Кузьминским районным судом по 6-ти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 20000 рублей в доход государства; 14 октября 2009 года Кузьминским районным судом по 4-м эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 17 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год; 25 ноября 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении, освобожден 14 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, в совершении 2 эпизодов преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шабаев М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так он (Шабаев М.Р.) примерно в ……….. часов ………… минут …………….. года, находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул. ……………………………, где проживал он сам (Шабаев М.Р.), его мать Б. и его сестра Ш. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего его сестре Ш., имея свободный доступ, зашел в комнату матери и сестры вышеуказанной квартиры, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из комнаты системный блок компьютера с процессором «Пентиум-2» стоимостью 1500 рублей, жидкокристаллический монитор «IBM» стоимостью 1500 рублей, МП-3 плеер «apple I-POD» стоимостью 1800 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон w210 i» стоимостью 4500 рублей, зарядное устройство от ноутбука «НР Pavilion dv6-1317er» стоимостью 2500 рублей, электрическую дрель «Бошш» стоимостью 2000 рублей, фен «Ровента» стоимостью 1900 рублей, утюг «Тефаль» стоимостью 2500 рублей, пять рулонов обоев стоимостью 1750 рублей за один рулон, а всего на 8750 рублей и денежные средства в сумме 5500 рублей, а всего тем самым тайно похитил имущества Ш. на общую сумму 32450 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В продолжение преступного умысла он (Шабаев М.Р.) примерно в ……………… часов …………… минут …………………. года, находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул. ……………….., где проживал он сам (Шабаев М.Р.), его мать Б. и его сестра Ш., имея свободный доступ, зашел в комнату матери и сестры вышеуказанной квартиры, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его сестра – Ш. спит, не наблюдает за его действиями и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, тайно похитил из комнаты ноутбук «HP Pavilion dv6-1317er», принадлежащий его сестре Ш. стоимостью 29699 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ш. материальный ущерб в размере 29699 рублей, который является для нее (Ш.) значительным. Подсудимый Шабаев М.Р. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, показав, что ……………………….. года не все то, что указано в обвинительном заключении он похитил. Компьютер с монитором фактически принадлежал ему, так как ему его отдала мама, также он не брал плеер и деньги, брал ли он утюг и фен он не помнит, также он не согласен со стоимостью рулонов обоев, при этом потерпевшая его оговаривает. С обвинение в краже ноутбука он не согласен, так как корыстного умысла у него не было, впоследствии он хотел его вернуть, он заложил его не с целью наживы, считает свои действия самоуправством, при этом с потерпевшей он обговаривал, что он вернет ноутбук, по этому поводу они созванивались, обещал вернуть в течение недели. При этом он не скрывался, оставил свои координаты человеку, которму заложил ноутбук. Случившееся является стечением обстоятельств, ему действительно нужны были деньги, чтобы раздать долги, после освобождения он работал неофициально, но денег не хватало, чтобы выплатить все долги. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Свою вину признает в том, что взял вещи без согласия потерпевшей. Также в ходе судебного заседания были оглашены показания Шабаева М.Р., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии Шабаев М.Р. признал полностью и показал, что он проживает по адресу г. Москва, ……………………….. вместе с матерью Б., ………………….. года рождения и родной сестрой Ш., ……………….. года рождения, в 2-х комнатной отдельной квартире на 1-ом этаже 14-ти этажного дома. Сестра и мать живут в одной комнате, он в другой комнате. Квартира находится в совместной собственности, раздельный счет на квартиру не оформлялся. В настоящий момент времени не работает, поэтому испытывает материальное затруднение, живет на средства матери. Денег не хватает. ………………… года, примерно в …………….. часов, когда он находился дома один, он тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, которые находились в сумке сестры, монитор жидкокристаллический «ibm», процессор «Пентиум 2», плеер МП-3 «эпл», «айпот шафл», мобильный телефон «Сони эриксон W-210i», зарядное устройство от ноутбука «НР», фен «Ровента», электрическую дрель, электрический утюг «Тефаль», обои на флизилиновой основе. Вещи он забирал во всех комнатах, т.к. комнаты у них в квартире отдельно не закрываются. После этого, ………………….. года, примерно в ………………. часов, он на автобусе доехал до станции метро «Выхино», где продал похищенные им вещи из квартиры за 15000 рублей мужчине кавказской национальности, нормального телосложения, который находился в палатке на территории рынка Выхино (вывеска: «Куплю золото, телефоны, технику»). С …………………… года он дома не появлялся, поскольку совершил кражу имущества сестры и матери – денег и бытовой техники. ……………….. года, примерно в ………………… часов он пришел домой по вышеуказанному адресу. Его сестра спала в своей комнате, а мать находилась в ванной. Воспользовавшись тем, что его не видят, он прошел в комнату сестры, которая отдельно не закрывается, и тайно похитил ноутбук «Хьюлет Паккарт - НР». После этого, …………………….. года, примерно в ……………….. часов, он на автобусе доехал до станции метро «Выхино», где заложил похищенный им ноутбук за 6000 рублей. Показывать точное место отказался, поскольку рассчитывал сам впоследствии выкупить этот ноутбук и вернуть сестре. Впоследствии, все деньги, а именно 6000 рублей, он потратил на раздачу долгов и свои нужды. После этого он позвонил сестре и предупредил, что взял ноутбук на время и вернет его чуть позже. Похищенный ноутбук он собирался выкупить и вернуть. Также в ходе допроса в качестве обвиняемого ……………….. г. Шабаев М.Р. сообщил, что наркотические средства он употреблял в 2009 году, до момента заключения под стражу. В настоящий момент наркотических средств не употребляет. Преступления ………………… года он совершил, потому что ему требовались деньги отпраздновать день рождения, а не на наркотики. (том № л.д. 95-97, 101-102, 120-122) Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: -показаниями потерпевшей Ш., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что подсудимый является ее братом, неприязненных чувств к нему она не испытывает, причин для оговора не имеет. Она проживает в двухкомнатной квартире вместе с мамой (Б.) и братом, все, что находилось в квартире, было куплено на ее и мамины средства, так как Шабаев М.Р. не работал, фактически находился на иждивении матери, которая его кормила. Взаимоотношения у нее с братом были такие, что она с ним не разговаривала примерно 2 года, так как он постоянно брал ее вещи и продавал их, в связи с чем она около 4-х раз обращалась в милицию с заявлениями. ……………….. года она пришла домой вечером, после чего пошла гулять с собакой. Придя домой, она начала искать зарядку для телефона, после чего обнаружила пропажу различных вещей, в том числе бытовой техники, а также денег, все пропавшие вещи указаны в обвинительном заключении. Ключ от квартиры был у Шабаева М.Р., в этот момент мама находилась в <адрес>. В этот же день, ………………….. года она сразу же обратилась в милицию с заявлением. …………………… года она находилась в своей комнате, спала, в это время мама уже приехала, она была в ванной. После того, как мама вышла из ванной, она зашла к ней и спросила, почему у нее открыта дверь, в этот момент она обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука, который находился в комнате, перед тем, как она уснула. На момент произошедшего она не работала, работала только мама, причиненный действиями Шабаева М.Р. ущерб, являлся для нее значительным. Что касается имущества, похищенного ………………….. года, то компьютер (системный блок с монитором) она покупала своей матери для работы, Шабаеву М.Р. данный компьютер не принадлежит, при этом компьютер находился в их с матерью комнате. Плеер и деньги находились в ее сумке. Что касается стоимости похищенных вещей, то она соответствует тому, как она указана в обвинительном заключении. После обнаружения пропажи ноутбука, она не сразу обратилась в милицию, так как Шабаев М.Р. позвонил и сказал, что вернет его, сначала говорил, что он находится на даче, потом сказал, чтобы она дала ему денег, и он вернет ноутбук, она ждала два дня, и лишь потом написала заявление в милицию. В двери ее и маминой комнаты стоит обычный комнатный замок, ключа от которого у Шабаева М.Р. не было. По ее мнению, на момент случившегося Шабаев М.Р. употреблял наркотики, так как впоследствии она нашла шприцы дома. В настоящее время каких-либо претензий она к Шабаеву М.Р. не имеет. -показаниями свидетеля Б., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном, фактически он находился на ее иждивении, так как не работал, они проживают в одной квартире, при этом она с дочерью Ш. проживают в одной комнате, а сын в другой. На момент …………………… года, в семье работала только она, дочь не работала, с дочерью они вели совместное хозяйство, примерный доход составлял около 52000 рублей. Что касается кражи вещей …………………….. года, то среди похищенных вещей был компьютер, который ей купила дочь. Данным компьютером она давала пользоваться сыну с разрешения дочери, однако распоряжаться или передавать кому-либо его не разрешала. Что касается ноутбука, то его приобрела дочь в кредит, стоимость ноутбука около 30000 рублей. Дверь в их с дочерью комнату закрывается, но ее можно открыть, в день пропажи ноутбука, он стоял на столе, она слышала, как хлопнула дверь в комнату, а затем обнаружила, что ноутбук пропал. Ее сын – Шабаев М.Р., говорил, что вернет ноутбук, также говорил, что ему нужны деньги на празднование дня рождения. В милицию по факту кражи ноутбука дочь обратилась не сразу, они ждали несколько дней, пока Шабаев М.Р. вернет ноутбук. Что касается образа жизни ее сына, то у нее складывалось ощущение, что он употребляет какие-таблетки, у него было сонливое состояние. Он не работал, хотя, если она его просила что-нибудь сделать по дому, то он делал, летом этого года помогал с ремонтом. Также свидетель Б. просила строго подсудимого не наказывать, так как он совершил преступления не со зла, а по глупости. -показаниями свидетеля оперуполномоченного ОВД по району Жулебино г. Москвы К., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в …………………….. года Ш. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шабаева М.Р. по факту кражи из квартиры, в которой она проживает, ее личных вещей, в качестве подозреваемого она указала своего брата Шабаева М.Р. Затем через несколько дней потерпевшая Ш. обратилась со вторым заявление в отношении Шабаева М.Р. по факту кражи принадлежащего ей имущества. Были проведены действия по выяснению местонахождения Шабаева М.Р. Несколько дней он и другие сотрудники находились по месту регистрации Шабаева М.Р., так как была информация, что он может входить и выходить из дома через окно, они беседовали с соседями, которые поясняли, что Шабаев М.Р. ранее судим, якобы употребляет наркотики, в квартире Шабаева М.Р. бывали скандалы. Когда через несколько дней Шабаев М.Р. появился, он был задержан и доставлен в ОВД по району Жулебино г. Москвы, где с него было взято объяснение. Шабаев М.Р. пояснял, что действительно похитил большой список вещей, при этом привел перечень похищенного. Как пояснила потерпевшая, Шабаев М.Р. взял принадлежащий ей ноутбук и заложил его, а деньги потратил на наркотики, сам Шабаев М.Р. также говорил, что употребляет наркотики. -показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Занимается розничной продажей товаров в магазине «Игрушки», который расположен по адресу: г. Москва, …………………….. Его организация не занимается скупкой имущества у граждан. Вся деятельность является законной и фиксируется в соответствии с законодательством РФ. …………………… года, в дневное время суток во второй половине дня он находился на рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, на вид около 30 лет, выше среднего роста, нормального телосложения, волосы темные средней длины, лицо овальное, губы полные, нос крупный, глаза посаженые, лицо славянского типа, но темного цвета, был одет в штаны темного цвета и рубашку темного цвета. Свои анкетные данные этот мужчина не сообщил. Этот мужчина сказал, что только что попал в аварию, повредил свою автомашину и ему срочно нужны деньги. Так как денег у него нет, то он попросил дать ему денег в займы, а он в качестве залога оставил бы свой ноутбук. Этот мужчина продемонстрировал ноутбук фирмы «Хьюлет Паккарт». Он сказал, что это ноутбук его семьи, что через 3 дня он получил зарплату и приедет выкупить ноутбук. Мужчина был приличного вида, поэтому он доверился его словам. Для большей убедительности мужчина предложил позвонить его матери, она могла подтвердить его слова, что ноутбук принадлежит ему. Он доверился мужчине, договорились, что он (С.) даст ему в долг деньги в сумме 7000 рублей, а он оставит в залог ноутбук. Через 3 дня этот мужчина обязался прийти к нему по месту работы и вернуть деньги, а он вернул бы ему ноутбук. Он передал мужчине деньги в сумме 7000 рублей, 7 купюр по 1000 рублей. Мужчина передал ноутбук «Хьюлет Паккарт». Ноутбук был без зарядного устройства, поэтому он и при желании не смог бы им воспользоваться. Каких-либо документов – договоров залога или расписок они не составляли. После этого мужчина ушел. Ноутбук он оставил храниться в магазине по месту своей работы. Спустя 3 дня этот мужчина не пришел, денег ему не возвратил. Ноутбук продолжал храниться в помещении магазина. …………………… года по месту его работы в магазине «Игрушки», который расположен по адресу: г. Москва, ………………………, приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать, не сдавали ли ему в залог ноутбук. Он не стал скрывать от милиционеров и сразу сообщил, что действительно ………………… к нему приезжал мужчина и сдал в залог ноутбук. Он рассказал все, что знал по делу, сообщил что ноутбук находится у него. Со слов милиционеров, тот мужчина передал ему краденый ноутбук. Он, понимая, что нельзя хранить имущество, добытое преступным путем, добровольно в присутствии двух понятых в ОВД Жулебино г. Москва, выдал ноутбук «Хьюлет Паккарт», ранее переданный ему в залог мужчиной ……………… года. Он точно указывает, что не знал, что переданный ему ноутбук является похищенным, со слов мужчины ноутбук принадлежал ему. …………………… года ему в кабинете следователя были предъявлены для опознания 3 фотографии мужчин. На одной из предъявленных для опознания фотографий, как ему впоследствии сообщили сотрудники милиции, на ней запечатлен Шабаев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. …………………., зарегистрированный по адресу: г. Москва, у………………………., он опознал того самого мужчину, который ……………………. года в принадлежащем ему магазине «Игрушки», который расположен по адресу: г. Москва, ……………………….., передал в залог ноутбук «Хьюлет Паккард». Данного мужчину он опознал по лицу, по его носу губам, глазам. На фотографии у него короткие волосы, но когда он к нему приходил ……………….. года волосы у него были чуть длиннее. (л.д. 43-45, 51-52) Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. -рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Шабаева М.Р. (л.д. 4, 12); -заявлением Ш. от ……………………… г., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Шабаева М.Р., который …………………….. г., в период ее отсутствия в квартире тайно похитил системный блок компьютера с процессором «Пентиум-2», жидкокристаллический монитор «IBM», МП-3 плеер «apple I-POD», мобильный телефон «Сони Эриксон w210 i», зарядное устройство от ноутбука «НР», электрическую дрель, фен «Ровента», утюг «Тефаль», пять рулонов обоев и денежные средства в сумме 5500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 32450 рублей (л.д. 6); -протоколом осмотра места происшествия от ………………….. г. – квартиры по адресу: г. Москва, ………………………………, в ходе которого потерпевшая Ш. указала место, откуда было похищено имущество. (л.д. 7-8); -протоколом выемки от ………………………. года, согласно которому у Ш. были изъяты документы – гарантийный талон на МП-3 плеер «apple I-POD» модель «Shuffle» и инструкция по использованию на фен «Ровента». (л.д. 73-74); -протоколом осмотра предмета от ………………………. года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у Ш. ………………….. г. – гарантийный талон на МП-3 плеер «apple I-POD» модель «Shuffle» и инструкция по использованию на фен «Ровента». (л.д. 75-77); -справкой ООО «Путевка в Жизнь» о том, что стоимость сотового телефона «Сони Эриксон w210 i» в зависимости от технического состояния составляет от 4500 до 8500 рублей (л.д. 82); -справкой ООО «Путевка в Жизнь» о том, что стоимость зарядного устройства для ноутбука «HP Pavilion dv6-1317er» в зависимости от технического состояния составляет от 2500 до 3500 рублей (л.д. 83); -заявлением Ш. от ……………………… г., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Шабаева М.Р., который …………………….. г. тайно похитил ноутбук «Хьюлет Паккард», чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 29699 рублей (л.д. 13); -протоколом осмотра места происшествия от ………………………. г. – квартиры по адресу: г. Москва, …………………….., в ходе которого потерпевшая Ш. указала место откуда было похищено имущество. (л.д. 14-17); -протоколом предъявления для опознания по фотографии от …………………………. года, согласно которому С. среди предъявленных ему для опознания фотографий опознал Шабаева М.Р. как лицо, которое …………………………… года передало ему в залог ноутбук за 7000 рублей. (л.д. 47-50); -протоколом личного досмотра от …………………… года, согласно которому у С. был изъят ноутбук «HP Pavilion dv6-1317er» серийный номер CNF 94679G6. (л.д. 57); -протоколом осмотра предмета от …………………. года, в ходе которого был осмотрен ноутбук «HP Pavilion dv6-1317er» серийный номер CNF 94679G6, в котором Ш. опознала принадлежащий ей ноутбук, который был похищен ………………. г. (л.д. 67); -протоколом выемки от …………………….. года, согласно которому у Ш. были изъяты документы – 1.) Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на Ноутбук «HP Pavilion dv6-1317er» ценой 29699 рублей; 2.) кассовый чек ООО «Эльдорадо» магазин № г. Москва на Заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на товар HP Pavilion dv6-1317er Серийный № CNF 94679G6 покупатель Ш. на денежную сумму 33098 рублей. (л.д. 59-60); -протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у Ш. ……………………… г. – 1.) Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на Ноутбук «HP Pavilion dv6-1317er» ценой 29699 рублей; 2.) кассовый чек ООО «Эльдорадо» магазин № г. Москва на Заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на товар HP Pavilion dv6-1317er Серийный № CNF 94679G6 покупатель Ш. на денежную сумму 33098 рублей. (л.д. 61-62); -вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: 1. гарантийный талон на МП-3 плеер «apple I-POD» модель «Shuffle»; 2. инструкция по использованию на фен «Ровента»; 3. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на Ноутбук «HP Pavilion dv6-1317er» ценой 29699 рублей; 4. кассовый чек ООО «Эльдорадо» магазин № г. Москва на Заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на товар HP Pavilion dv6-1317er Серийный № CNF 94679G6 покупатель ФИО2 на денежную сумму 33098 рублей; 5. ноутбук «HP Pavilion dv6-1317er» серийный номер CNF 94679G6. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Суд доверяет показаниям потерпевшей Ш., а также свидетелей Б., К., С., данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, находит данные показания достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий, влияющих на доказанность и обоснованность предъявленного Шабаеву М.Р. обвинения, в показаниях потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. Оценивая показания подсудимого, суд относится к ним критически, расценивая как данные в соответствии с избранной позицией защиты с целью смягчить ответственность за совершенно преступление. Что касается доводов подсудимого Шабаева М.Р. о том, что у него не было корыстного умысла при хищении принадлежащего потерпевшей ноутбука, так как впоследствии он хотел его вернуть, в связи с чем его действия являются самоуправством, то суд не может согласиться с данными доводами, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Шабаев М.Р. сдав похищенный ноутбук, принадлежащий потерпевшей, в залог и получив денежные средства, таким образом, совершил действия, направленные на распоряжением похищенным имуществом, тем самым обратил чужое имущество в свою пользу. При этом суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что ………………….. года им были похищены не все вещи, указанные в заявлении потерпевшей и перечисленные в обвинительном заключении, с доводами о несогласии со стоимостью похищенного имущества, а также с доводами о том, что похищенный …………….. компьютер фактически принадлежал ему, так как был передан ему его матерью Б., поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля Б., оснований не доверять которым у суда не имеется. Так в судебном заседании потерпевшая Ш. указала, что перечень похищенного …………….. года имущества, соответствует действительности, также подтвердила стоимость похищенного, что касается компьютера, то он был приобретен ею для матери, Шабаеву М.Р. не принадлежал, что подтвердила свидетель Б., которая пояснила, что давала данный компьютер лишь в пользование Шабаеву М.Р. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шабаева М.Р., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого единожды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так, действия Шабаева М.Р. по хищению имущества потерпевшей …………… и …………………. года охватывались единым умыслом по завладению имуществом потерпевшей, были совершены в краткий период времени. Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шабаева М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и полностью доказана. При назначении подсудимому Шабаеву М.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Шабаев М.Р. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений по судимости от ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Также Шабаев М.Р. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, не работает, страдает рядом заболеваний. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья Шабаева М.Р. С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, а также мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать Шабаева М.Р., и указавшей, что материальных претензий к подсудимому она не имеет, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Шабаеву М.Р. наказание в виде реального лишения свободы. С учетом того, что Шабаев М.Р. совершил в течение испытательного срока, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шабаев М.Р. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шабаева М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, и окончательно назначить Шабаеву М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Шабаеву М.Р. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, согласно рапорта о\у ОУР ОВД по району Жулебино г. Москвы ФИО6 (л.д. 4) – ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – гарантийный талон на МП-3 плеер «apple I-POD» модель «Shuffle», инструкция по использованию на фен «Ровента», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на Ноутбук «HP Pavilion dv6-1317er», кассовый чек ООО «Эльдорадо» магазин № г. Москва на Заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на товар HP Pavilion dv6-1317er Серийный № CNF 94679G6, хранящиеся при деле, - выдать по принадлежности законному владельцу потерпевшей Ш., ноутбук «HP Pavilion dv6-1317er» серийный номер CNF 94679G6 - по принадлежности законному владельцу потерпевшей Ш. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Н.Манеркина