ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 23 декабря 2010 года Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной А.В., подсудимой Евтеховой Н.И., защитника - адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение № 7278 и ордер № 754 от 20 декабря 2010 года, при секретаре Соломатиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-876/10 по обвинению Евтеховой Н.И….., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Евтехова Н.И. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Так она (Евтехова Н.И.), в нарушении ст. 11.13 Закона г. Москвы №45 от 21.11.2007 года, осуществляя торговлю с рук в неустановленном месте (продажа цветов), действуя в своих интересах, ………………….. года, примерно в …………. часов ……… минут, будучи осведомлённой о проведении оперуполномоченным ОНП УВД по ЮВАО города Москвы Б. проверки, с целью проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение, выявление административных правонарушений и уголовных преступлений по адресу; г. Москва, …………………., и заведомо зная о выявленном нарушении торговля с рук в неустановленном месте, согласно ст. 11.13 Закона г. Москвы №45 от 21.11.2007 года, влекущего административную ответственность, а именно; предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, в указанное выше время, с целью избежать привлечения к административной ответственности, при составлении материала об административном правонарушении, находясь у дома по вышеуказанному адресу, предложила оперуполномоченному ОНП УВД по ЮВАО города Москвы Б., действующему в соответствии со ст.2 и п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» и являющемуся должностным лицом, согласно приказу начальника УВД по ЮВАО г. Москвы №………. ……….. от ……………… года, денежное вознаграждение в виде взятки, в сумме 500 рублей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении. Осуществляя свои преступные намерения, она (Евтехова Н.И.) ………………. года примерно в ………… часов …………… минут, находясь в автомашине марки Ниссан Максима г.н. …………………., припаркованного по адресу; г. Москва, ………………, против воли Б., демонстративно вложила в рабочую папку последнего, объявленное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 500 рублей, однако, довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное должностное лицо – Б., отказалось от получения взятки. Подсудимая Евтехова Н.И. согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимой Евтеховой Н.И. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Евтеховой Н.И. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия Евтеховой Н.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. При назначении Евтеховой Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а именно: Евтехова Н.И. ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, страдает рядом заболеваний, является инвалидом 3 группы, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее полное признание вины, состояние здоровья, инвалидность. Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Евтеховой Н.И. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить Евтеховой Н.И. наказание в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Евтехову Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой Евтеховой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 500 рублей (5 купюр достоинством 100 рублей каждая), находящиеся на ответственном хранении о/у С. – обратить в доход государства; CD диск серебристого цвета – оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Н.Манеркина