№ 1-90-13-10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лактюшина В.А., защитника адвокатской конторы № 10 г.Москвы Никулина В.А., представившего удостоверение …и ордер … при секретаре Егоровой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гладилиной Т.Н. - … <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч.2 УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Подсудимая Гладилина Т.Н. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия. Гладилина Т.Н., в нарушении ст. 11.13 Закона г. Москвы №45 от 21.11.2007 года, осуществляя торговлю с рук в неустановленном месте (продажа молочных продуктов), действуя в своих интересах, … 2010 года, примерно в … часов … минут, будучи осведомлённой о проведении оперуполномоченным ОНП УВД по ЮВАО города Москвы Б. проверки, с целью проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение, выявление административных правонарушений и уголовных преступлений по адресу; г. Москва, …, и заведомо зная о выявленном нарушении торговля с рук в неустановленном месте, согласно ст. 11.13 Закона г. Москвы №45 от 21.11.2007 года, влекущего административную ответственность, а именно; предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, в указанное выше время, с целью избежать привлечения к административной ответственности, при составлении материала об административном правонарушении, находясь у дома по вышеуказанному адресу, предложила оперуполномоченному ОНП УВД по ЮВАО города Москвы Б.., действующему в соответствии со ст.2 и п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» и являющемуся должностным лицом, согласно приказу начальника УВД по ЮВАО г. Москвы №381л/с от … 2009 года, денежное вознаграждение в виде взятки, в сумме 1000 рублей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении. Осуществляя свои преступные намерения, Г. … 2010 года, примерно в… часов … минут, находясь в автомашине марки Ниссан Максима г.н. … 177 RUS, припаркованного по адресу; г. Москва, …., против воли Б.., демонстративно вложила в рабочую папку последнего, объявленное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 1000 рублей, однако, довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как указанное должностное лицо – Б. отказалось от получения взятки. Подсудимая Г. согласилась с указанным обвинением, которое нашло подтверждение в материалах дела и ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель. Поскольку ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Гладилиной Т.Н. правильно квалифицированны по ст. 30 ч.3 ст.291 ч.2 УК РФ, поскольку она совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась ; вину признала и раскаялась, что является обстоятельством смягчающим наказание; ее материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления. С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд назначает ей наказание в виде штрафа, считая возможным применить ст.64 УК РФ, учитывая совокупность характеризующих данных, материальное положение подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, существует на заработную плату своего гражданского мужа, из которой они оплачивают поднаем жилого помещения, учитывая значение назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ : Гладилину Т.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ст.64 УК РФ, в размере 20.000 рублей в доход государства. Вещественное доказательство по делу : аудиокассету, приобщенную к материалам дела – хранить при деле ; деньги в сумме 1000 рублей, выданные на ответственное хранение, - обратить в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения. Судья :