Дело № 1-765/10-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 декабря 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Мусин Р.А., защитника Шушпанова С.А. представившего удостоверение № 9474, ордер № 1124 от 05.10.2010 года, при секретарях Абашиной М.В. и Грошевой М.А., а также представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мусин Р.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусин Р.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он (Мусин Р.А.), в промежуток времени не ранее 18 час. 40 мин. и не позднее 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, нанес ФИО9 два удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущим свойством, в область груди, причинив своими преступными действиями ФИО9 проникающую колото-резанную рану с повреждением средней доли правого легкого, располагающуюся на расстоянии 2,5 см книзу от нижнего края средней трети правой ключицы, прямолинейной формы, длиной 3,1 ми, длина раневого канала 12.5 см, и проникающую колото-резаную рану длиной 5,4 см, располагающуюся на груди слева на уровне 2-3 ребер прямоугольной формы, вертикальной направленности, длина раневого канала 11 см. Перечисленные выше телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО9 на месте происшествия.

Подсудимый Мусин С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п..3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Мусина С.А., т. 1 л.д. 256-273, в качестве подозреваемого; т.1 л.д. 268-274, в качестве обвиняемого, данных им в ходе проведения предварительного расследования, усматривается, что с ФИО9 он знаком поверхностно, ФИО9 проживал в одном доме с ним, Мусиным Р.А., но этажом, в <адрес>. С ФИО9 он, Мусин Р.А., познакомился примерно 8 лет назад, виделся с ним не часто, иногда встречая в подъезде или во дворе дома. ФИО9 злоупотреблял алкоголем, при этом при его, Мусина Р.А., встрече с ФИО9 последний всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО9 он, Мусин Р.А., никогда совместно не употреблял спиртные напитки. Круг общения ФИО9 ему, Мусину Р.А., неизвестен. По своему характеру ФИО9 был тихим мужчиной, и даже когда последний выпивал, то вел себя тихо, покупал себе спиртные напитки и закрывался дома. Ранее у него, Мусина Р.А., дома ФИО9 бывал. Дважды ФИО9 заливал его, Мусина Р.А., квартиру, так как забывал закрыть кран в своей ванной комнате, после чего он, Мусин Р.А., и его сожительница поднимались в квартиру ФИО9, чтобы разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ он, Мусин Р.А., приехал на своем личном автомобиле марки «Хендай Акцент» серебристого цвета, государственные номерные знаки «У898ЕВ; 199 рус» по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для того, чтобы проверить состояние квартиры, полить цветы, так как с начала июня его, Мусина Р.А., семья уехала отдыхать в деревню, в связи с чем он Мусин Р.А., стал проживать по адресу своей регистрации. При этом он, Мусин Р.А., предварительно довез свою маму в гости к его брату в район «Рязанский» <адрес>. Прибыв в вышеуказанную квартиру примерно в 12 час. 00 мин., он, Мусин Р.А., приготовил себе поесть, после чего проследовал в магазин, где приобрел, в том числе, бутылку пива объемом 0,5 литров, бутылку водки объемом 0,25 марки», после чего вернулся домой, где поел и употребил пиво, а затем в послеобеденное врем, точное время он, Мусин Р.А., не помнит, вышел из квартиры и на лестничной площадке между 2 и 1 этажами встретил ФИО9, который тяжело дышал и держался за грудь в области сердца. При этом в руке у ФИО9 была бутылка водки. Он, Мусин Р.А., спросил ФИО9, как тот себя чувствует, на что ФИО9 ответил, что у него болит сердце. Далее ФИО9, узнав, что у него, Мусина Р.А. имеется бутылка водки, предложил пройти домой к нему, Мусину Р.А., для того, чтобы совместно распить спиртные напитки, на что он, Мусин Р.А., согласился и вместе с ФИО9 проследовали в его, Мусина Р.А., квартиру, где ФИО9 употребил имеющуюся у него, Мусина Р.А., водку. В процессе общения ФИО9 неожиданно начал громко петь песню, что не понравилось ему, Мусину Р.А., в связи с чем он попросил ФИО9 перестать шуметь. На это ФИО9 стал вести себя неадекватно, пытаясь спровоцировать его, Мусина Р.А. и сравнивая материальное положение его, Мусина Р.А., со своим, а также стал оскорблять его, Мусина Р.А., как бывшего сотрудника милиции. Он, Мусин Р.А., поняв, что он напрасно привел ФИО9 к себе домой, стал выпроваживать последнего из своей квартиры. При этом ФИО9 захотел уйти из его, Мусина Р.А., квартиры, так как у последнего не было сигарет, а ФИО9 хотел курить. Подойдя к квартире ФИО9, он, Мусин Р.А., достал из кармана джинсов последнего ключи от квартиры, открыл дверь и вместе с ФИО9, зашел в квартиру, захлопнув за собой дверь квартиры. Находясь в квартире, ФИО9 снял с себя футболку, в результате чего остался одетым только в одни джинсы. Далее ФИО9 и он, Мусин Р.А., прошли в комнату, где последний сел на диван и предложил Мусину Р.А. выпить. Мусин Р.А. отказался выпить с ФИО9, после чего последний снова начал провоцировать его, Мусина Р.А., разговаривать с ним грубо, вызывающим тоном. Затем ФИО10 встал и вышел из комнаты, вернувшись в комнату с кухонным ножом в руке, лезвие ножа было направлено вниз, длина лезвия была примерно равной длине листа формата А.4, сужающееся к своему острию, с широкой деревянной ручкой светло-коричневого цвета. На момент прихода в комнату ФИО9 он, Мусин Р.А., сидел на кровати. Когда ФИО9 подошел к нему и встал перед ним, он, Мусин Р.А., встал с кровати, отошел немного в сторону, после чего зашел за спину ФИО9. В этот момент последний продолжая держать нож в правой руке, приподнял его над головой острием вниз. Он, Мусин Р.А., схватил ФИО9 левой рукой за джинсы, а правой рукой за его правую руку, в которой тот держал нож, после чего, стоя вместе с ФИО9, немного запрокинул последнего назад и положил его на себя, а затем правой рукой стал давить вниз правую руку ФИО9, в результате чего нож вошел в правую верхнюю часть груди ФИО9 по самую рукоятку. После этого он, Мусин Р.А., отошел в сторону и сел на кровать напротив дивана, а ФИО9 сел на диван, при этом нож оставался в груди ФИО9, который в тот момент стал заваливаться на правую сторону, наклонившись головой к дивану. Примерно через 10 секунд ФИО9 выпрямился и оказался в положении сидя на диване, нож при этом оставался у него в груди. Затем ФИО9 вытащил нож из груди, и в этот момент он, Мусин Р.А., выхватил указанный нож из рук ФИО9 и после того, как ФИО9 стал приподниматься, он, Мусин Р.А., взяв ткань темного цвета, что именно это было он, Мусин Р.А., не помнит, обмотал ею нож, после чего взял двумя руками указанный нож, обмотанный тряпкой, подошел к ФИО9, встал напротив него и ударил указанным ножом, сделав движение обоими руками вперед, в левую верхнюю часть груди ФИО9, в результате чего нож снова вошел в тело ФИО9 по самую рукоятку. После этого он, Мусин Р.А., сел на кровать. У ФИО9 потекла кровь из ран, после чего последний завалился в левую сторону и умер. Посидев на кровати примерно 20 минут, он, Мусин Р.А, взял нож, а также находившуюся в комнате бутылку с водкой, с которой ФИО9 изначально зашел к нему, Мусину Р.А., а также тряпку, которой держал нож в момент нанесения удара ФИО9, положил все указанные предметы в пакет белого цвета и вышел из квартиры, захлопнув за собой дверь. При этом он, Мусин Р.А., что бутылку водки он взял со стола, предварительно обмотав ее тряпкой, чтобы на ней не осталось его, Мусина Р.А., отпечатков пальцев. Далее он, Мусин Р.А., направился к мусорному баку, расположенному примерно в 300 метрах от его дома, после чего пошел домой по адресу фактического проживания, где выпил водку из бутылки, приобретенной им в магазине, и лег спать. Вечером этого же дня ему, Мусину Р.А. позвонила его мать, которая из телефонного разговора поняв, что он, Мусин Р.А., употребил спиртное, в позднее время приехала за ним, Мусиным Р.А., совместно с его братом, после чего все трое проследовали в квартиру по адресу его, Мусина Р.А., регистрации. Все последующие дни, до момента задержания он, Мусин Р.А., провел дома и никуда не ходил.

Виновность Мусина Р.А. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых усматривается, что с подсудимым Мусиным Р.А. он незнаком, никаких отношений, причин для оговора не имеет. Потерпевший ФИО9 является его отцом, с которым у него, ФИО11 сложились хорошие, родственные отношения. На момент происшедшего он, ФИО11 и его отец проживали раздельно, а именно: ФИО9 проживал по адресу: <адрес>, а он, ФИО11 вместе со своей семьей и матерью по адресу: <адрес>. Его, ФИО11, отец, находясь с его матерью в разводе, продолжали общаться, созваниваясь один раз в день и совместно проживая на даче. ДД.ММ.ГГГГ звонил им последний раз, и, как он, ФИО11, понял из разговора со своей матерью, в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 им больше не звонил, при этом его, ФИО11, мама неоднократно пыталась связаться с ФИО9 по телефону, но тот трубку не брал. После этого вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери он, ФИО11, вместе со своей женой поехал по месту жительства отцу, где некоторое время, не имея ключа от домофона, ждал у входа в подъезд, куда зашел через некоторое время вместе с жильцами из <адрес> поднялся к квартире ФИО9. Прежде чем войти в квартиру он, ФИО11, проверил, закрыта ли входная дверь квартиры, толкнув ее. Оказалось, что дверь квартиры была не закрыта на замок, а лишь захлопнута. Войдя в квартиру он, ФИО11, из коридора увидел отца, сидящего в кресле с голым торсом, с рваной раной на левой части груди и запекшейся кровью. После этого он, ФИО11, вызвал сотрудников милиции. После того, как прибыли сотрудники милиции он, ФИО11 вместе с ними вновь вошел в квартиру, по просьбе которых осмотрел квартиру на предмет пропажи вещей, однако ничего из имущества, за исключением одного кухонного большого ножа с деревянной ручкой, из квартиры не пропало, порядок в квартире нарушен не был. Далее в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи.

Кроме того, представитель потерпевшего ФИО11 также показал в судебном заседании, что он может охарактеризовать своего отца с хорошей стороны, как спокойного, не агрессивного человека. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 мог накричать.

Он, ФИО11 считает, что с учетом обстоятельств совершения Мусиным Р.А. преступления, за содеянное Мусину Р.А. должно быть назначено наказание, связанное с длительным сроком изоляции его об общества.

Показаниями свидетеля Мусина Р.А., из которых усматривается, что подсудимый Мусин Р.А. является его родным братом, с которым у него сложились хорошие родственные отношения. В середине июня 2010 года в вечернее время примерно в 18 часов ему позвонил его Мусин Р.А. и сказал, что впервые в жизни совершил преступление, а именно сказал, что он убил человека. Он, Мусин Р.А., не поверил в это, поскольку его брат находился в состоянии алкогольного опьянения и посоветовал лечь спать. Затем по просьбе матери он, Мусин Р.А., вместе с матерью поехал по месту жительства своего брата, для того, чтобы забрать его к ним домой, и тот находился под присмотром, так как семья брата в это время находилась в деревне. Прибыв в квартиру брата, расположенную по адресу: <адрес>, он, Мусин Р.А., вместе с матерью, увидели его на кухне, пьющим чай, после чего, ничего не спрашивая, вместе с братом он, Мусин Р.А. и их мать проследовали по месту их проживания, где и также ни о чем не спрашивали, и тот им ничего не говорил. Он, Мусин Р.А., рассказал своей матери о том, что ему стало известно со слов брата по поводу убийства, однако они решили, что у того была белая горячка. В течение двух дней нахождения по месту его, Мусина Р.А., жительства брат вел себя тихо, спокойно, ни о чем и ни с кем не разговаривая. Затем позвонили сотрудники милиции, которые поинтересовавшись о месте нахождения его, Мусина Р.А., брата, а затем прибыли в его, Мусина Р.А., квартиру где задержали брата, как впоследствии стало известно, за совершение убийства.

Кроме того, свидетель Мусин Р.А. также показал, что он может охарактеризовать своего брата с положительной стороны, который после окончания ВУЗа и службы в армии, работал, а затем служил в органах милиции, откуда уволился, чтобы найти место работы получше. При этом его брат на момент происшедшего не работал, занимался воспитанием своих детей. Спиртными напитками его брат не злоупотреблял. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, его брат вел себя тихо, спокойно, не проявляя агрессии.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Мусиной С.И., т. 1 л.д. 87-89, данными ею в ходе проведения предварительного расследования.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, т.1 л.д. 53 - 56, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что ФИО9 является её бывшим супругом, который до расторжения брака злоупотреблял алкоголем. После этого она, ФИО13, и ФИО9 первое время проживали совместно по адресу: <адрес>, однако через некоторое время она, ФИО13, стада проживать отдельно, а ФИО9 остался жить на прежнем месте, однако вскоре путем обмена стал проживать по адресу: <адрес>, поближе к ней, ФИО13, и их сыну, и ФИО11 Ранее ФИО9 работал, однако его часто сокращали по работу, так как он злоупотреблял алкогольными напитками. ФИО9 по своему характеру был человеком спокойным, трудолюбивым, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. После развода она, ФИО13, и ФИО9 общались, поддерживали дружеские отношения, часто встречались, когда последний не находился в запое. Каждое лето они совместно проживали на их дачном участке, расположенном в <адрес>, деревня Потаповское. Из круга общения ФИО9 ей, ФИО13, известно не много людей. Ей, ФИО13, известно, что в последнее время ФИО9 поддерживал дружеские отношения с мужчиной по имени Анатолий, который проживал в соседнем подъезде, совместно с которым ФИО9 часто распивал спиртные напитки. С Анатолием она, ФИО13, лично не знакома, однако со слов ФИО9, ей известно, что Анатолий, когда выпивал спиртное, становился агрессивным, неуправляемым, что ФИО9 очень не нравилось. Насколько ей, ФИО13, известно в основном ФИО9 и Анатолий распивали спиртные напитки в квартире либо ФИО9, либо в квартире у Анатолия. У ФИО9 денежных средств в квартире не было, так как он их тратил на спиртные напитки, сбережений на сберегательной книге в банке у него не было, также как и долгов.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО13, позвонила ФИО9 на домашний телефон, тот поднял трубку и из телефонного разговора она поняла, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом он пояснил, что встретил Анатолия, и они совместно распили спиртные напитки. Последний раз она, ФИО13, общалась с ФИО9 по телефону ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО9 находился в бодром расположении духа и ей, ФИО13, показалось, что тот был трезв. После этого ФИО9 перестал выходить на связь, в связи с чем она, ФИО13, стала переживать и попросила сына, чтобы тот поехал и проведал отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поехал в квартиру к ФИО9 по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой, после чего позвонил ей, ФИО13, и сообщил, что ФИО9 убили.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО15, т. 1 л.д. 63-66, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что с 2003 год он проживает совместно со своей супругой ФИО14, по адресу: <адрес>. Потерпевшего ФИО9 он не знает и охарактеризовать его не может. С Мусиным Р.А. он, ФИО15, знаком и может охарактеризовать его, как тихого, спокойного, уравновешенного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками и занимающегося воспитанием своего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ горда он, ФИО15, находился дома совместно со своей супругой, ничего подозрительного в этот день он не видел и не слышал, Мусина Р.А. и ФИО9 в этот день он также не видел. Вечером указанного дня ему, ФИО16, на мобильный телефон позвонила мать Мусина Р.А., которая в ходе телефонного разговора попросила, чтобы он, ФИО15, забрал у Мусина Р.А. ключи от личного автомобиля последнего, не называя причину, на что он, ФИО15, ответил, что если он встретит Мусина Р.А., то заберет у Мусина Р.А. ключи, после чего они прекратили разговор. О разговоре с матерью Мусина Р.А. он, ФИО15, рассказал своей супруге, после чего никто больше с ним, ФИО15, из семьи Мусиных не связывался.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО15, со слов его супруги стало известно, что она встретила на лестничной площадке подъезда сына ФИО9, который сообщил о том, что его отца убили, после чего тот вызвал скорую медицинскую помощь и милицию.

Аналогичными оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, т. 1 л.д. 72-74, данными ею в ходе проведения предварительного расследования.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, т. 1 л.д. 78-80, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что в настоящее время он работает в должности мастера по благоустройству в фирме ООО «Стандарт» и в его должностные обязанности входит контроль за вывозом мусора с вверенной ему территории. Участок №, расположен в районе Кузьминки <адрес>, а именно: по <адрес>, начиная от <адрес> до и оканчиваясь домом №, куда также входит <адрес> бульвар от <адрес> до <адрес>. Мусор с указанной территории вывозиться ежедневно с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. Вывоз мусора осуществляет ООО «К-Центр», при этом за мусором приезжает специально оборудованная автомашина, которая содержимое контейнера с мусором пересыпает себе в кузов, после чего, вывозит его на свалку. При этом, где именно она расположена, ему, ФИО17, неизвестно.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вверенной ему, ФИО18, территории, при уборке и в мусорных контейнерах кто-либо из его сотрудников, а также он, ФИО18, не находили какой-либо колюще-режущий предмет. В случае нахождения таких предметов либо оружия, об этом сразу же сообщается в территориальное отделение милиции.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, т. 1 л.д. 82-84, данными ею в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. С ФИО9 она была плохо знакома, круг его знакомых ей неизвестен, также как и его родственники. Со слов своих знакомых, ей, ФИО20, известно, что ФИО9 злоупотреблял спиртными напитками. С Мусиным Р.А. она также не знакома, однако был случай, когда она, ФИО19, сделала замечание последнему, в связи с громкой музыкой, доносящейся из машины Мусина Р.А., в позднее время, после чего Мусин Р.А. пришел к ней в квартиру и стал выяснять по поводу того, зачем она сделала ему замечание.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО20, находилась дома, однако ничего подозрительного в этот день она не видела и не слышала, так же как не видела Мусина Р.А. и ФИО9 Об убийстве ФИО9 ей стало известно от сотрудников милиции.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, т. 1 л.д. 50-62, данными им в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> 1978 года. С ФИО9, проживающим по адресу: <адрес>, он познакомился в середине 90-х годов, после чего между ними сложились дружеские отношения, они периодически встречались и распивали спиртные напитки. ФИО9 он может охарактеризовать, как доброго, человека, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, не агрессивно. В начале июня он, ФИО21, совместно с ФИО22 употребил водку, после чего тот ушел домой и на следующий день звонил ему, звал к себе в гости, на что он, ФИО21, ответил отказом. Больше ФИО9 он не видел и об убийстве ФИО9 ему стало известно от сотрудников милиции.

Материалами дела:

- Материалом проверки, полученным из ОВД по району Кузьминки <адрес>, т.1 л.д. 10-19, согласно которому в ходе работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО9, получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № по адресу: <адрес>. Анализ полученной информации, свидетельствует о том, что в объектив камеры видеонаблюдения попал Мусин Ринат Анясович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. с перевязанной рукой хаотично передвигался по 4-му подъезду вышеуказанного дома, протирая перила и свою обувь.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 20-27, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в процессе которого зафиксированы обстановка на месте совершения преступления. С места происшествия изъяты, в том числе, соскобы со следами бурого цвета, два окурка.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 113 – 114, согласно выводам которого на джинсах и трусах ФИО9, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого ФИО9

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 139-141, согласно выводам которого на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, из следов которой получен препарат ДНК и произведено его экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетического индивидуализации. Препарат ДНК, выделенный из следов слюны на одном окурке, имеет мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое отличие от ДНК ФИО9

Таким образом, происхождение слюны в исследованных следах на одном окурке от ФИО9 исключаются. Слюна в исследованных следах на одном окурке происходит от неустановленного следствием мужчины.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 118-121, согласно выводам которого на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна человека, из следов которой получен препарат ДНК и произведено его экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетического индивидуализации. Препарат ДНК, выделенный из следов слюны на одном окурке, имеет мужскую половую принадлежность. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое отличие от ДНК ФИО9 Расчетная вероятность того, что слюна в следах на исследованном окурке принадлежит ФИО9, составляет 99,99999%.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.125-128, согласно выводам которого в соскобе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из соскоба крови получен препарат ДНК и проведено его экспертное исследование с применением методов молекулярно – генетической индивидуализации. Препарат ДНК, выделенный из соскоба крови, имеет мужскую принадлежность. ДНК- профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК ФИО9 Расчетная вероятность того, что кровь в исследованном соскобе принадлежит ФИО9, составляет 99,99999%.

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.132-135, согласно выводам которого в соскобе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Из соскоба крови получен препарат ДНК и проведено его экспертное исследование с применением методов молекулярно – генетической индивидуализации. Препарат ДНК, выделенный из соскоба крови, имеет мужскую принадлежность. ДНК- профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК ФИО9 Расчетная вероятность того, что кровь в исследованном соскобе принадлежит ФИО9, составляет 99,99999%.

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 168-174, согласно выводам которого:

1. Смерть ФИО9 наступила от строй кровопотери, развившейся в результате двух проникающих колото-резанных ран груди, сопровождающихся повреждением правого и левого легких.

2. Степень выраженности ранних и поздних трупных изменений, выявленных на месте событий, указывает на то, что с момента наступления смерти до первичного осмотра прошло не менее 1-2 и не более 2-3 суток.

3. При судебно-медицинском исследовании выявлены телесные повреждения туловища, конечностей:

3.1 (Острым предметом)

а) проникающая колото-резаная рана № с повреждением средней доли правого легкого, располагается на расстоянии 3,5 см. книзу от нижнего края средней трети правой ключицы, прямолинейной формы, длинной 3,1 см., с подсохшими слегка волнистыми краями, верхним правым острым концом, располагающимся на уровне 11 часов и нижним левым закругленным располагающимся на уровне 5-ти часов условного часового циферблата.

Длина раневого канала 12,5 см.

б) проникающая колото-резанная рана длинной 5,4 см – располагающаяся на груди слева, на уровне 2-3-го ребер, прямолинейной формы, вертикальной направленности, с ровными краями, верхним острым и нижним закругленными концами с повреждением верхней доли левого легкого;

Длина раневого канала 11 см.

Все эти телесные повреждения причинены в результате двух ударных воздействий как в проекции сверху вниз, справа налево, спереди назад, так и сверху вниз, слева направо спереди назад, плоским предметом, обладающим колюще-режущим свойством.

Телесные повреждения, указанные в пунктах 3.1 (а,б), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

3.2 телесные повреждения, образовавшиеся в результате воздействия твердых тупых предметов;

а) две ссадины, располагающиеся на груди слева неправильной полосовидной формы, две ссадины на задней поверхности основной фаланги и межфаланговой области 2-го пальца левой кисти неправильной овальной и полосовидной формы.

Все эти телесные повреждения могли образоваться как в результате ударного скользящего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, так и при ударе о таковой, не причинили вреда здоровью, причинно-следственной связи с наступления смерти не имеют.

4. Реактивные изменения в местах повреждений указывают на то, что все телесные повреждения имеют одинаковую морфологическую характеристику, в связи с чем последовательность их образования установить не представляется возможным. С момента причинения телесных повреждений до наступления смерти прошло не более 1-2 часов и после причинения повреждений до потери сознания потерпевший в течение нескольких минут мог совершать активные действия - передвигаться, кричать, звать на помощь.

5. Морфологическая характеристика ран, раневых каналов (длина раневых каналов, повреждение хрящевой части ребер, повреждения внутренних органов) указывают на то, что часть телесных повреждений клинком наносилась со значительной силой и эти телесные повреждения на начальном этапе сопровождались преимущественно внутренним кровотечением.

6. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, горизонтальном и близком к ним положениям, располагаясь передней поверхностью туловища к травмирующему предмету. А наличие телесных повреждений в виде ссадин на левой кисти указывает на то, что в момент указанных событий потерпевший мог совершать активные действия не только в виде поднятия рук, прикрывая ими части тела.

7. При судебно – химическом исследовании крови из трупа обнаружено 4,2 промиле этилового спирта, количество которого указывает на то, что в момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в состоянии сильной степени алкогольного опьянения.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.1. л.д. 194-197, согласно выводам которого ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 39 мин. на видеозаписи в подъезде появляется Мусин Р.А.. который на лестничной площадке 1 этажа встречает ФИО9 и между ними происходит разговор, который продолжается примерно 1 минуту, после чего ФИО9 выходит из подъезда. В 18 час. 51 мин. ФИО9 возвращается в подъезд, при этом при себе имеет пакет белого цвета. Затем на указанной видеозаписи с 18 час. 51 мин. по 20 час. 30 мин. не имеется сведений, имеющих значение для данного уголовного дела. В 20 час. 30 мин. появляется Мусин Р.А., который спускается на лестничную площадку перед первым лестничным подъемом, при этом держит в руках материал белого цвета. Затем Мусин Р.А. при помощи указанного материала белого цвета протирает пол подъезда, свою обувь и поручни перила, а затем снова поднимется наверх. В 20 час. 45 мин. Мусин Р.А. появляется на видеозаписи снова, выходя из подъезда, при этом в руках у него имеется пакет белого цвета, после чего в 20 час. 50 мин. Мусин Р.А. возвращается в подъезд, при этом в руках у него ничего нет.

- Вещественным доказательством, т. 1 л.д. 188, а именно: видеозаписью, изъятой у оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО <адрес> ФИО23

- Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 236-239, согласно которому Мусин Р.А. на месте происшествия полностью подтвердил показания, данные им в ходе проведения предварительного расследования.

Допрошенная в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля стороны защиты ФИО24, показала, что она в течение 14 лет состоит в фактических брачных отношениях с Мусиным Р.А., от которых имеет ребенка, 1993 года рождения. Она, ФИО24, может охарактеризовать Мусина Р.А. только с положительной стороны, как заботливого отца, не злоупотребляющего спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мусин Р.А. ведет себя спокойно и не проявляет агрессии. При этом ей, ФИО24, неизвестно о том, что Мусин Р.А. состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости.

Кроме того, свидетель ФИО24 также показала в судебном заседании, что с потерпевшим ФИО9 она не знакома, однако несколько раз видела его в подъезде дома, где она проживает, в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания Мусина Р.А., данные им в ходе проведения предварительного расследования, не отрицавшего факт получения потерпевшим ФИО9 телесных повреждений от его, Мусина Р.А., действий, но в результате самообороны, а также признание Мусиным Р.А. своей вины в процессе судебного разбирательства, суд, отмечая их противоречивость, доверяет им только в той части, которая подтверждается, совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Суд доверяет показаниям Мусина Р.А.. в части его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 18 часов 40 минут и не позднее 20 часов 45 минут по адресу: <адрес> совместно с ФИО9; наличия ссоры между последним и Мусиным Р.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений; нанесения именно им, Мусиным Р.А., двух ударов ножом в область груди ФИО9; обстоятельств покидания Мусиным Р.А. вышеуказанной квартиры; обстоятельств сокрытия Мусиным Р.А. следов преступления, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, а также орудия совершения преступления; обстоятельств задержания Мусина Р.А. сотрудниками милиции, поскольку в указанной части показания Мусина Р.А. подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО13 о месте и обстоятельствах обнаружения трупа ФИО9; свидетеля Мусина Р.А. – брата подсудимого Мусина Р.А., которому последний совершил о совершенном им преступлений; свидетелей Мусина Р.А. – брата подсудимого Мусина Р.А. и Мусиной С.И. об обстоятельствах покидания своего места жительства и задержания Мусина Р.А. сотрудниками милиции, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку в вышеуказанной квартире на момент прибытия сотрудников милиции; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений ФИО11, вещественным доказательством – видеозаписью, объективно свидетельствующей о времени нахождения, в том числе, Мусина Р.А. по адресу совершения им преступления, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства и нашедшими свое отражение в настоящем приговоре.

Суд критически относится к показаниям Мусина Р.А., данным им в ходе проведения предварительного расследования, в части обстоятельств и механизма нанесения им первого удара ножом в область груди потерпевшего ФИО9, а именно: когда он, Мусин Р.А., в целях самообороны, стал давить вниз правую руку ФИО9, поскольку в данной части показания Мусина Р.А. объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в том числе, о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений ФИО11, причинивших последнему тяжких вред здоровью и находящихся в прямой причинно - следственной связи с наступлением его смерти, а именно: от ударного воздействия плоским предметом, обладающим колюще-режущим свойством, со значительной силой, в условиях, когда потерпевший располагался передней поверхностью туловища к травмирующему предмету.

Доводы стороны защиты о нанесении Мусиным Р.А. ударов ножом ФИО9 в состоянии самообороны от действий последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенного и держащего в руке кухонный нож, являются не состоятельными, поскольку опровергаются, как показаниями Мусина Р.А., данными им в ходе проведения предварительного расследования, согласно которым ФИО9 до нанесения ему ударов ножом никаких действий, в том числе, с ножом по отношению к Мусину Р.А. не совершал, словесных намерений причинить вред здоровью Мусина Р.А. не высказывал, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, имеющиеся у ФИО9 телесные повреждения – ссадины груди и левой кисти по своему механизму образования и локализации свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО9 мог совершать активные действия, направленные на прикрытие своими руками частей своего тела, то есть фактически именно ФИО9 находился в состоянии самообороны от действий Мусина Р.А., а не наоборот.

При этом суд также обращает внимание на показания Мусина Р.А., согласно которым, после нанесения им первого удара ножом, в условиях, когда нож уже находился в руках у Мусина Р.А., последний совершил определенные действия, свидетельствующие не о самообороне Мусина Р.А. от действий ФИО9, а об умысле Мусина Р.А. на причинение смерти ФИО9, а именно: Мусин Р.А. целенаправленно обмотал рукоятку ножа материалом, после чего двумя руками нанес ножом удар в область груди потерпевшего, в результате которого нож вновь вошел в тело ФИО9 по самую рукоятку.

При этом суд обращает внимание на отсутствие у Мусина Р.А. каких-либо телесных повреждений от действий ФИО9, а также на то обстоятельство, что на момент нанесения Мусиным Р.А. ударов ножом потерпевшему ФИО9 последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и у Мусина Р.А. имелась реальная возможность, в случае необходимости, покинуть место происшествия.

Указанные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными в процессе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у Мусина Р.А. реальной возможности избежать нанесения им ударов ФИО9 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе, путем покидания места происшествия, что и было сделано Мусиным Р.А. сразу же после сокрытия следов совершенного им преступления.

Оценивая показаниями свидетелей Мусина Р.А. и Мусиной С.И., являющихся близкими родственниками подсудимого Мусина Р.А., и не являющихся непосредственными очевидцами совершения преступления, суд доверяет им и расценивает, как субъективную оценку личности подсудимого Мусина Р.А., а также как информацию об обстоятельствах задержания Мусина Р.А. сотрудниками милиции.

Оценивая показания свидетелей ФИО24, ФИО15, ФИО14, ФИО20, ФИО21, не являющихся очевидцами совершения преступления, суд доверяет им и расценивает, как субъективную оценку личности потерпевшего ФИО9 и подсудимого Мусина Р.А.

Оценивая показания свидетеля ФИО18 суд доверяет им и расценивает, как информацию о выполнении указанным должностным лицом своих служебных обязанностей, направленных уборку мусора на вверенной ему территории, а также невозможности отыскания орудия совершения преступления Мусиным Р.А.

Таким образом, выслушав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Мусина Р.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение им умышленного причинения смерти другому человеку.

Умысел Мусина Р.А. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Мусина Р.А., а именно нанесении последним в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, двух ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущим свойством, в жизненно-важную часть тела - область груди ФИО9, причинивших потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для его жизни, и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО9 на месте совершения преступления. Об умысле Мусина Р.А. на убийство также свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, в том числе, направленных на сокрытие следов преступления и покидания места происшествия.

При этом Мусин Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий – смерти потерпевшего и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому Мусину Р.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Мусин Р.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по прежнему месту работы характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу алкогольной зависимости II ст., по месту жительства характеризуется формально.

Вместе с тем Мусин Р.А. страдает заболеванием щитовидной железы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 1993, 2000 г.г. рождения, мать – инвалида 2 группы, 1937 г. рождения, положительно характеризуется по месту жительства, в 2002 году награжден нагрудным знаком «200 лет МВД России», что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Мусина Р.А. обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО11 о назначении Мусину Р.А. наказания, связанного с длительным лишением его свободы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 180-182, «…Мусин Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического алкогольного опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. Поэтому Мусин Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Мусин Р.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Мусин Р.А. не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера Мусин Р.А. не нуждается.

Суд согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и принимает его во внимание.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что Мусину Р.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Мусину Р.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусин Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Мусину Р.А. – заключение под стражей,- оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: видеозапись, изъятую у оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы ФИО23, хранящуюся в камере хранения СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий