1–824/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря 2010 года г. Москва Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Воронкова С.А., защитника адвоката Кунаевой Л.В., представившей ордер №693 от 16.11.2010 года и удостоверение №7971, потерпевшей Невеселой В.В., при секретаре Грязновой А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воронкова С А судимого 20 марта 2006 года Почепским районным судом Брянской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (два преступления) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания 19 сентября 2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, Установил: Воронков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, находясь у мелкооптового рынка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, Воронков С.А. подошел к припаркованной по указанному выше адресу автомашине марки Мазда г.р.з. К 211 РЕ 150 рус, в которой находилась Н В.В., открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины и сел на переднее пассажирское сиденье, действуя открыто, взял кожаную женскую сумку, принадлежащую Н В.В., лежащую между передними сиденьями в салоне, из нее достал мобильный телефон «Самсунг Е800» стоимостью 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, из кошелька, лежащего в сумке, похитил деньги в сумме 15000 рублей. С целью пресечения сопротивления потерпевшей нанес ей не менее двух ударов рукой в область левого плеча и груди, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 20000 рублей. В судебном заседании Воронков С.А. не признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и показал, что с декабря 2009 года до августа 2010 года проживал совместно с потерпевшей Н В.В. В августе 2010 года отношения между ними стали портиться из-за конфликтов, Воронков С.А. периодически уходил жить к своей сестре. Примерно 14-ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь произошел конфликт и он ушел от ФИО3, стал проживать у своей сестры. Примерно через 2 дня он со своим другом ехал по делам, остановился на автозаправке в районе Жулебино и увидел, что на рынок заезжает автомашина Н В.В. Воронков С.А. вышел из своей машины и пошел к машине Н В.В., чтобы поговорить с потерпевшей. Он сел в машину, предложил потерпевшей отъехать, сказал, что хочет с ней общаться, продолжать отношения. Она сказала, что не может говорить, предложила побеседовать позже. На панели в салоне лежал мобильный телефон, который Н В.В. подарил Воронков С.А. в начале августа 2010 года, он забрал его, чтобы вечером встретиться с потерпевшей и поговорить. После этого он сел в свою машину и поехал по делам. Н В.В. звонила ему, просила приехать к ней, когда он приехал, его задержали оперативные сотрудники, привезли в отделение милиции, требовали у него деньги. Воронков С.А. позвонил своей тете. Услышав, что он с кем-то разговаривает, оперативные сотрудники забрали его паспорт, сказали, чтобы он отдал телефон, который забрал у Н В.В., они передадут его потерпевшей, и отпустили Воронкова С.А. Воронков С.А. также пояснил, что телесных повреждений потерпевшей не наносил, деньги у нее не отбирал, телефон забрал лишь для того, чтобы встретиться с потерпевшей и поговорить. В связи с противоречиями оглашались показания Воронкова С.А., данные им на предварительном следствии (л.д.45-47), согласно которым в ноябре 2009 года Воронков С.А. познакомился с Н В.В., стал проживать с ней в ее квартире, постепенно отношения между ними стали портиться, возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ был конфликт на почве ревности, ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта Воронков С.А. ушел жить в квартиру своей сестры, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он ехал из района Кузьминки на своей автомашине «Опель Вектра» в <адрес> по личным делам, по дороге увидел автомашину Н В.В. «Мазда», которая свернула к оптовому рынку Жулебино. Воронков припарковал свою автомашину на заправочной станции и пошел к машине Н. Подойдя, сел на переднее пассажирское сиденье, машина Н В.В. с правым рулем. Воронков и ФИО3 стали выяснять отношения, она предложила встретиться вечером, чтобы обсудить отношения. Воронков взял с панели сотовый телефон «Самсунг Е-900», который подарил ранее Н В.В. и ушел в свою машину, поехал к другу. Через несколько дней он продал телефон прохожему за 500 рублей. Подсудимый Воронков С.А. не подтвердил данные показания, пояснив, что протокол допроса читал невнимательно, следователю не говорил о том, что продал телефон. Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей Н В.В., свидетеля Н В.В. Потерпевшая Н В.В. показала, что Воронков С.А. знаком ей с декабря 2009 года, вместе проживали 4 месяца, разошлись в мае 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, примерно в 06 часов утра она приехала на оптовый рынок в Жулебино за товаром, т.к. является индивидуальным предпринимателем, припарковала машину. В начале 7-го утра к ней в машину неожиданно сел Воронков С.А., сказал, что ему необходимо поговорить. Машина Н В.В. с правым рулем, он сел слева от нее. Воронков С.А. предложил отъехать, потерпевшая выехала за ворота рынка. Он увидел, что сумка Н В.В. лежит между сиденьями, взял сумку, достал из нее кошелек, из кошелька взял деньги, 15000 рублей. Н В.В. стала отнимать у него сумку, тогда он ударил ее локтем в грудь, а потом кулаком в левую руку. Поле этого он забрал деньги и сотовый телефон «Самсунг Е–800» черного цвета и выбежал из машины. Н В.В. перезвонила Воронкову С.А., но он сказал позвонить позже. Дома сестра потерпевшей увидела у нее ушибы и настояла на обращении в правоохранительные органы. Телефон Н В.В. оценивает в 5000 рублей, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей, а также 30000 рублей в счет возмещения морального вреда, т.к. действиями подсудимого ей была причинена физическая боль, кроме того, она сильно испугалась, нервничала. Свидетель Н В.В. показала, что потерпевшая приходится ей сестрой, подсудимый ей знаком, т.к. проживал с сестрой на протяжении примерно 03 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонила ее сестра и попросила придти к ней пожить, так как Воронков С.А. ей угрожал и она боялась находиться одна дома. Свидетель осталась у потерпевшей ночевать, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Н В.В. поехала на базу за товаром, приехала очень нервная. Когда она стала переодеваться, свидетель увидела у нее с левой стороны на груди и руке красные пятна, спросила, что случилось. Потерпевшая рассказала, что на базе Воронков С.А. сел в машину, отобрал у нее деньги и телефон. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель С О.В., который показал, что с подсудимым у него дружеские отношения, потерпевшую видел один раз. Примерно 2-3 месяца назад, точное время свидетель не помнит, он встретился с Воронковым С.А. в районе Кузьминки и на его машине они поехали в пос. Быково. По дороге они заехали на автозаправочную станцию, там Воронков сказал, что ему нужно поговорить с потерпевшей, вышел и пошел в машину, которая была припаркована в 10 метрах от их машины. Воронков С.А. сел впереди справа на пассажирское сиденье, было видно, что они разговаривают, через полторы минуты он вышел, сел в свою машину и они уехали. За время разговора машина потерпевшей не трогалась с места. Оценивая показания потерпевшей и свидетеля Н В.В., суд отмечает, что они детальны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, потерпевшая непосредственно после произошедшего обратилась в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, последовательно с момента возбуждения уголовного дела утверждала о совершении в отношении нее Воронковым С.А. преступления. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами не установлено. Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд считает, что они могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора. В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности Воронкова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания Воронкова С.А. в судебном заседании непоследовательны, противоречат показаниям, которые он ранее давал в ходе предварительного расследования, его показания как на стадии расследования, так и в суде опровергаются показаниями потерпевшей Н В.В. и свидетеля Н В.В., иными доказательствами объективно не подтверждаются, в связи с чем суд не может расценивать их как достоверное доказательство. Показания свидетеля С О.В. в судебном заседании противоречат показаниям как потерпевшей, так и подсудимого; о том, что данный свидетель являлся очевидцем произошедшего, подсудимый заявил лишь в ходе судебного разбирательства, из его показаний на предварительном следствии не усматривается, что в день совершения преступления с ним находился свидетель С О.В. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не может признать показания свидетеля достоверным доказательством. Суд считает, что действия Воронкова С.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он похитил принадлежащее Н В.В. имущество, при этом с целью пресечения сопротивления потерпевшей нанес ей не менее двух ударов в область груди и плеча. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, не трудоустроен, на иждивении имеет отца-пенсионера. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие иждивенца. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Воронкову С.А. должно быть назначено наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы. 25 августа 2010 года приговором мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области Воронков С.А. осужден по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 01 года. Поскольку настоящее преступление совершено Воронковым С.А. не в период испытательного срока, предусмотренных уголовным законом оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговоры должны исполняться самостоятельно. Потерпевшей Н В.В. по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Подсудимым исковые требования не признаны. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 42 ч.4 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела. Исследовав собранные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина Воронкова С.А. в причинении имущественного ущерба потерпевшей Н В.В. на сумму 20000 рублей, а также установлен факт причинения ей моральных и нравственных страданий действиями Воронкова С.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Воронкова С А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора меру пресечения Воронкову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Н В.В. Взыскать с Воронкова С А в пользу Н В В в счет возмещения материального ущерба 20000 рублей и в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья