Приговор неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).



Дело № 143/11-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 февраля 2011 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Самохвалова С.А., подсудимого Фахрутдинова Г.С.; защитника Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение № 4437, ордер № 0832 от 09.02.2011, при секретаре Абашиной М.В., а также потерпевшего Г.В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФАХРУТДИНОВА Г.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинов Г.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, перелез через забор автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, на которой находился принадлежащий на праве собственности ФИО5 автомобиль Школа Фабия, г.р.з. Р 611 ХВ 199. Воспользовавшись похищенными ими ранее, в этот же день, путем свободного доступа из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ключами от указанного автомобиля, открыл и завел его и, имея прямой умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, на вышеуказанной автомашине, находясь за рулем, с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Самаркандский бульвар, <адрес>, корпус 1, возле магазина «Продукты», Фахрутдинов Г.С., сидя на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты>,был задержан сотрудниками милиции, то есть Фахрутдинов Г.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый Фахрутдинов Г.С. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Фахрутдтинов Г.С. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Фахрутдинов Г.С. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Фахрутдинову Г.С., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Фахрутдинов Г.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Фахрутдинова Г.С. обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО5, не имеющего в настоящее время претензий материального и морального характера к Фахрутдинову Г.С., о назначении последнему не сурового наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фахрутдинова Г.С., в процессе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФАХРУТДИНОВА Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения Фахрутдинову Г.С. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>, - оставить по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий