1-125/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

02 марта 2011 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Красильниковой Е.М.,

подсудимого Ди А.Р.,

защитника-адвоката Крайневой Л.И., представившей ордер №83 от 22 февраля 2011 года и удостоверение №7278,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ди А Р несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а», ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Органами следствия Ди А.Р. обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 00 минут 09 секунд, находясь в общественном месте, в вагоне электропоезда, при проезде от станции метро «Волгоградский проспект» до станции метро «Текстильщики» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу:----- имея умысел на совершение хулиганства, в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, используя малозначительный повод для совершения преступления, заранее приготовил нож, не являющийся холодным оружием, но обладающий колюще-режущими свойствами, обнажил его лезвие, после чего подошел к ранее незнакомому Т Н.Г. и, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушил общественный порядок, используя нож в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, и осуществления тем самым своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, нанес Т Н.Г. не менее двух ударов ножом в область шеи и затылочной области, чем причинил последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м\15880 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: непроникающую колото-резаную рану по задней поверхности шеи и резаную рану затылочной области слева, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель от момента причинения травм.

В судебном заседании Ди А.Р. признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в вагоне электропоезда, находился в состоянии опьянения, в поезде ему стало плохо, к нему подошел Т Н.Г. и ударил в лицо два раза, а затем пихнул ногой, дальнейшее Ди А.Р. плохо помнит, т.к. был пьян, но доверяет показаниям очевидцев. При себе в тот день у него находился маленький складной нож, который ему подарил приятель, с тех пор он носил его в кармане одежды.

Судом исследованы показания потерпевшего Т Н.Г., свидетелей Ш Ю.Н., Щ А.П., П В.А., К Д.С., П Ю.Н., Б О.А., письменные доказательства.

Потерпевший Т Н.Г. показал, что примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он на станции метро «Динамо» сел в вагон и поехал в сторону станции метро «Тверская», сделал пересадку на станцию метро «Пушкинская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, и поехал в сторону станции метро «Кузьминки». Около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на перегоне от станции метро «Волгоградский проспект» до станции метро «Текстильщики» он обратил внимание на ранее неизвестного ему гражданина, впоследствии установлено, что это Ди А.Р. По внешнему виду он понял, что Ди А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Ди А.Р. начало тошнить. Т Н.Г. возмутило поведение Ди А.Р., он решил сделать ему замечание, подошел к Ди А.Р. и что-то ему сказал. На замечание Ди А.Р. что-то ответил в грубой форме, после чего Т Н.Г. нанес Ди А.Р. удар левой рукой в область лица, затем толкнул Ди А.Р. ногой в область живота. Ди А.Р. попятился назад и отошел в противоположный конец вагона, некоторое время Ди А.Р. постоял, после чего развернулся и быстрым шагом пошел в сторону Т Н.Г. Подойдя к нему в плотную, Ди А.Р. резко занес свою правую руку, Т Н.Г. понял, что Ди А.Р. хочет нанести ему удар, обхватил Ди А.Р. за шею левой рукой и повалил на пол вагона. Лежа на полу, он продолжал удерживать Ди А.Р. за шею. Наносил ли Ди А.Р. ему удары или нет, сказать не может, так как находился в стрессовом состоянии. В следующий момент электропоезд прибыл на станцию метро «Текстильщики». К Т Н.Г. подошел неизвестный ему молодой человек и сказал, что у него идет кровь. Т Н.Г. отпустил Ди А.Р., потрогал рукой голову и понял, что у него идет кровь из затылочной части головы. Т Н.Г. сразу же выбежал на платформу станции, увидел на платформе сотрудников милиции в форменном обмундировании, которые задержали Ди А.Р. Т Н.Г. и Ди А.Р. отвели в комнату милиции, где потерпевшему был вызван наряд скорой медицинской помощи. Нож у Ди А.Р. Т Н.Г. не видел. Телесные повреждения в виде порезов шеи и затылочной части головы он получил в результате конфликта с Ди А.Р., как именно и каким предметом ему были нанесены порезы, не видел. Пассажиры, которые вышли из вагона электропоезда, в котором он следовал, на платформу станции метро «Текстильщики», сказали, что Ди А.Р. нанес ему удары ножом (л.д.55-56).

Свидетель Ш Ю.Н. показал, что точную дату произошедшего не помнит, примерно месяц или полтора назад, вечером он ехал в электропоезде, в вагоне ехал Ди А.Р., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему стало плохо. В это время к нему подошел незнакомый свидетелю молодой человек и нанес удар в лицо, что-то стал говорить по поводу поведения Ди А.Р., между ними была потасовка, при этом Ди А.Р. сопротивляться не мог, т.к. был сильно пьян. Ш Ю.Н. вмешался и попросил молодого человека прекратить драку. Молодой человек отошел. Затем Ш Ю.Н. увидел, как Ди идет по вагону к тому молодому человеку, раздались возгласы, кто-то крикнул: «Нож!» Ш Ю.Н. пошел в ту сторону, увидел, что Ди А.Р. лежит на том молодом человеке, при этом в руках подсудимого находится что-то металлическое и острое. Ш Ю.Н. схватил Ди А.Р. за руку, в которой был острый предмет, дерущихся разняли. Поезд остановился, Ди вытолкнули на платформу, там проходили сотрудники милиции, которые задержали Ди А.Р.

Свидетель Щ А.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут она и П В.А. проезжали в вагоне электропоезда от станции метро «Волгоградский проспект» до станции метро «Текстильщики». Она сидела на сиденье справа от нерабочих дверей вагона. Перед ней лицом к ней стоял П В.А. В это время справа от противоположных рабочих дверей вагона сидела незнакомая ей девушка. Напротив девушки стоял и держался рукой за верхний поручень ранее неизвестный, впоследствии установленный как Ди А.Р. В том же вагоне ехал Т Н.Г. Ди А.Р. стал плевать на пол. К Ди А.Р. подошел Т Н.Г., он рукой подергал несколько раз Ди А.Р. за плечо и начал что-то говорить ему, что именно, Щ не слышала. Ди А.Р. начал отмахиваться от Т Н.Г. Т Н.Г. оттолкнул Ди А.Р. в конец вагона, где не было пассажиров, и отошел обратно ко вторым рабочим дверям вагона. Ди А.Р. пошел в противоположный конец вагона. Через минуту Щ увидела, как перед ней на пол вагона падают Т Н.Г. и Ди А.Р. При этом Ди А.Р. упал сверху на Т Н.Г. Сразу после этого неизвестные граждане и П В.А. начали оттаскивать Ди А.Р. от Т Н.Г. В этот момент электропоезд остановился на станции метро «Текстильщики». Когда двери вагонов открылись, двое неизвестных граждан вывели на платформу Ди А.Р. и позвали стоящих на платформе сотрудников милиции в форменном обмундировании. Щ увидела, что Ди А.Р. держит в руке нож, Ди А.Р. забежал за колонну платформы, где его задержали сотрудники милиции. Щ обратила внимание на то, что у Т Н.Г. на голове следы крови (л.д.64-66).

Свидетель П В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 30 минут он с Щ А.П. зашли на станцию метро «Дубровка», сели в вагон электропоезда и поехали в сторону станции метро «Крестьянская застава», сделали пересадку на станцию метро «Пролетарская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена и поехали в сторону станции метро «Рязанский проспект». Они ехали примерно в четвертом вагоне электропоезда с начала состава. В вагоне П стоял напротив Щ А.П., лицом к ней. На перегоне между станцией метро «Волгоградский проспект» и станцией метро «Текстильщики» они услышал, что справа происходит конфликт. П обернулся и увидел двух ранее неизвестных ему граждан, которые разговаривали между собой на повышенных тонах, они ругались. Один из них был Ди А.Р., второй Т Н.Г. Через некоторое время Ди А.Р. отошел в противоположный конец вагона электропоезда. Примерно через минуту П услышал, что сзади что-то происходит. Он обернулся и увидел Ди А.Р. и Т Н.Г., которые боролись, лежа на полу вагона. При этом Ди А.Р. лежал сверху и обхватывал Т Н.Г. руками за шею. П начал разнимать их, оттаскивая Ди А.Р. от Т Н.Г. П увидел у Ди А.Р. в руке небольшой перочинный нож. Он и другие пассажиры оттащили Ди А.Р. от Т Н.Г. и прижали его к рабочим дверям вагона. В это время электропоезд прибыл на станцию метро «Текстильщики». Двери вагона открылись и Ди А.Р., Попов и другие пассажиры, которые помогали удерживать Ди А.Р., вышли на платформу. При этом нож Ди А.Р. продолжал держать в руке. Выйдя на платформу, Ди А.Р. побежал на противоположную ее сторону. Кто-то из пассажиров начал звать сотрудников милиции, которые находились на платформе. Когда сотрудники милиции в форменном обмундировании стали подбегать к Ди А.Р., последний выкинул нож на жесткий путь, после чего его задержали. П увидел у Т Н.Г. на затылке следы крови (л.д.67-69).

Свидетель К Д.С. показал, что является милиционером 5 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «Текстильщики». Примерно в 00 часов 00 минут он находился на платформе станции. Недалеко от него находились милиционер П Ю.Н. и милиционер Б. Они стояли в центре платформы у места остановки примерно третьего вагона с головы состава электропоезда, следующего из центра. В это время остановился состав, следующий в направлении станции метро «Выхино». Из дверей примерно третьего вагона по ходу движения стали выбегать пассажиры, среди которых был Т Н.Г., который держался рукой за шею, на его шее и на затылке была кровь. Т Н.Г. и другие пассажиры указывали на Ди А.Р., говоря, что последний ножом нанес резаные раны Т ФИО13 Д.С. и Парфенов Ю.Н. приняли меры к задержанию Ди А.Р., который в это время перебежал на другую сторону платформы. Перед задержанием Ди А.Р. рукой бросил в сторону вагона электропоезда, следующего в направлении центра, маленький предмет, похожий на перочинный нож. Данный предмет ударился о порог двери вагона, после чего отскочил в сторону и упал на жесткий путь под платформу. Ди А.Р. был задержан. Т Н.Г. и пассажиры-очевидцы происшествия были приглашены в комнату милиции. Т Н.Г. был вызван наряд скорой медицинской помощи. П В.А. и Щ А.П. пояснили, что в вагоне электропоезда Ди А.Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его тошнило, Т Н.Г. сделал ему замечание, после чего Ди А.Р. набросился на Т Н.Г. с ножом и нанес ему резаные раны. После снятия напряжения с контактного рельса, при составлении протокола осмотра места происшествия предмет, который выбросил Ди А.Р., был поднят и упакован в бумажный конверт, это оказался складной нож (л.д.70-72).

Свидетели П Ю.Н. и Б О.А. дали аналогичные по содержанию показания (л.д.73-75,76-78).

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого: заявление Т Н.Г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут при проезде от станции метро «Волгоградский проспект» до станции метро «Текстильщики» нанес ему колото-резанную рану шеи и резанную рану головы (л.д.2); рапорт постового милиционера 5 о/м УМ на Московском метрополитене ГУВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут на платформе станции метро «Текстильщики» им совместно с милиционером Парфеновым Ю.Н. был задержан Ди А.Р., который на перегоне от станции метро «Текстильщики» до станции метро «Волгоградский проспект» в вагоне электропоезда нанес телесные повреждения Т Н.Г. (л.д.3-5); протокол осмотра места происшествия, согласно которому возле 13 колонны опоры платформы на жестком пути под контактной рельсой на шпале был обнаружен и изъят складной нож с коричневой ручкой, с серебряной цепочкой и следами бурого цвета (л.д.18-19); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож складной хозяйственно-бытового назначения, состоящий из клинка и рукояти (л.д.103-106), протокол осмотра видеозаписи в период с ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 30 мин. 49 сек. до ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 15 мин. 43 сек. (л.д.79-100), заключение судебно-медицинской экспертизы №-м/15880, согласно выводам которого Т Н.Г. причинены телесные повреждения: непроникающая колото-резаная рана по задней поверхности шеи и резаная рана затылочной области слева, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д.124-125), заключение криминалистической экспертизы №, согласно выводам которой нож, представленный на экспертизу, к категории холодного оружия не относится (л.д.131-132).

Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от обвинения Ди. А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, ссылаясь на то, что в ходе предварительного и судебного следствия не собрано доказательств, подтверждающих наличие состава данного преступления в действиях Ди А.Р. Из показаний всех допрошенных лиц усматривается, что между Т Н.Г. и Ди А.Р. возник конфликт на почве аморального поведения Ди А.Р., при этом потерпевший нанес Ди А.Р. удары, испытывая личную неприязнь, после чего Ди А.Р. нанес телесные повреждения Т Н.Г.

Согласно ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Ди А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.2, 254, 246 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ди А Р в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья