№ 1-885-10\13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г.Москвы Красильниковой Е.М., адвоката 10 адвокатской конторы г.Москвы Роменского В.А., представившего удостоверение и ордер, с участием потерпевшего А., при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ИВАШИКИНА Е.Н. - <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161ч.2 п» а,г» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Ивашикин Е.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ивашикин Е.Н. в период времени, предшествующий …часом … минутам, …. 2010 года, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, примерно в …часов …. минут, …. 2010 года, находясь совместно с неустановленным следствием лицом по адресу: <адрес>, ул. …., с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, действуя открыто и согласованно, он подошел вместе со своим соучастником к ранее не знакомому им А.., согласно отведенной роли в группе Ивашикин Е.Н. попросил А.. показать ему находящийся при нем телефон. После того как А. продемонстрировал свой телефон марки «Nokia N82», стоимостью 13500 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» не представляющая материальной ценности, Ивашикин Е.Н. выхватил из руки А. вышеуказанный телефон, то есть открыто похитив его. А. , поняв, что в отношении него совершается преступление, стал оказывать сопротивление, схватив Ивашикина Е.Н. за куртку на груди, затем неустановленное следствием лицо стало выкручивать свободную руку А.., после чего нанес удар рукой в область головы А.., причинив физическую боль, то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья. А. нагнулся, закрыв голову рукой, в этот момент Ивашикин Е.Н., нанес А. удар коленом в лицо, то есть применил насилие неопасное для жизни и здоровья, а его соучастник в это время наносил А. удары руками по спине, то есть применял насилие не опасное для жизни и здоровья. А. с целью оказания сопротивлении достал из кармана своей куртки перочинный нож и стал хаотично им размахивать, удерживая Ивашикина Е.Н. за куртку, а неустановленное следствием лицо с места происшествия в этот момент скрылось. После это А. совместно с Ивашикиным Е.Н., в ходе борьбы, упали на землю и А. нанес Ивашикину Е.Н. удар ножом в ногу. Затем Ивашикин Е.Н. с похищенным у А.. телефоном марки «Nokia N82» стоимостью 13500 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС» не представляющая материальной ценности, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и завладеть имуществом А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Ивашикин Е.Н. вину в суде не признал и показал, что в игровом клубе в микрорайоне «Выхино» <адрес> познакомился с молодым человеком по имени Денис, с которым затем приехали в игровой клуб у метро «….и» в <адрес>, где около торговых палаток встретили ранее незнакомого А., который продавал свой телефон. Они с Денисом взяли телефон у А., чтобы посмотреть, хотя ему ( Ивашикину) телефон не был нужен и денег на его покупку не было. По разговору, состоявшемуся затем у Дениса с А., он ( Ивашикин) понял, что его знакомый хочет украсть телефон у потерпевшего. Денис нанес удары А., от которых тот упал. Он ( Ивашикин ) решил уйти и не участвовать в происходящем. Развернувшись, чтобы уйти, он ( Ивашикин) почувствовал боль в ноге, т.к. А, лежавший на земле, схватил его за ногу и ударил ножом в ногу, а затем нанес ему удар ножом в бок, после чего он (Ивашикин) стал наносить удары руками А, без умысла на хищение имущества последнего. На крики А. стали собираться люди, затем приехали сотрудники милиции и задержали его ( Ивашикина).Дениса на месте происшествия на момент приезда сотрудников милиции не было. Телефон потерпевшего на момент приезда сотрудников милиции лежал на земле.

При допросе на следствии, в присутствии адвоката, Ивашикин Е.Н. давал показания о том, что примерно в … часов …. 2010 года, проиграв со своим знакомым Денисом в игровом клубе все деньги, решили развести кого-нибудь на деньги, с этой целью подошли к ранее незнакомому А. и отобрали телефон. Поскольку А. оказал им сопротивление, нанесли ему несколько ударов по телу, а А. в ответ ножом ударил его ( Ивашикина ) по ноге. /л.д. 29-32;47-49;103-106/.

Потерпевший А.. в суде показал, что …. 2010 года примерно в … часов он вышел из дома и направился к станции метро Кузьминки для продажи своего мобильного телефона. К нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей, один из них предложил купить у него телефон, он ( А.) ответил, что сам продает телефон. Тогда Ивашикин попросил его показать. Он достал из кармана телефон и хотел показать, не давая в руки, но Ивашикин выхватил телефон у него из рук. Он (А.) попросил его вернуть, но Ивашикин, спросив за сколько он хочет его продать и узнав, что за 3000 рублей, не отдавая телефон, сказал, чтобы он ( А.) шел за ним. Они зашли за торговую палатку, где Ивашикин стал говорить почему так дорого и сказал, чтобы он ( А.) оставался со знакомым Ивашикина и ждал его, что он скоро придет. Поняв, что его хотят ограбить, он ( А.) схватил Ивашикина за куртку, второй человек ударил его ( А.) по затылку. Т.к. он ( А.) не отпускал Ивашикина, тот стал наносить ему удары по голове коленом, от чего у него ( А.) слетели очки. Друг Ивашикина- Денис, в это время наносил ему ( А.) удары по спине и голове. Тогда он ( А.) достал, имевшийся при себе, перочинный нож и стал хаотично им размахивать. Стали собираться люди, Ивашикин встал и стал убегать, а Денис уже убежал. Люди кричали, что телефон у Ивашикина, и он ( А.), чтобы подсудимый не убежал, ударил Ивашикина ножом в ногу и отпустил. Ивашикин стал быстрым шагом уходить, но подъехали сотрудники милиции и задержали его. Телефон «нокиа « он приобретал за 13500 рублей, возвращен ему телефон в рабочем состоянии, материальных претензий к подсудимому нет. В настоящее время он простил подсудимого и просит его строго не наказывать.

При проведении очной ставки с подсудимым А. давал показания, которые подтвердил в судебном заседании, о том, что когда Ивашикин попытался уйти с его телефоном, он ( А.)схватил его рукой за куртку, тот стал вырываться, а второй молодой человек стал выкручивать ему ( А.) свободную руку. Он ( А.) стал кричать и звать на помощь, второй нападавший, который удерживал его руку, нанес удар в область головы. Почувствовав сильную боль, он ( А.) нагнулся, закрыв голову рукой, в это время Ивашикин нанес ему удар коленом в лицо, от чего у него( А.) слетели очки. Второй нападавший бил его в это время руками по спине. Поняв, что не справится один с нападавшими и существует угроза его здоровью, достал одной рукой перочинный нож, раскрыв его об одежду, стал им хаотично размахивать. Увидев нож, нападавшие прекратили нанесение ударов. Т.к. он ( А.) продолжал одной рукой держать за куртку Ивашикина, споткнувшись, они оба упали и в это время он ( А.) нанес удар Ивашикину ножом в ногу. Ивашикин встал и стал быстро уходить, а он ( А.) стал искать очки и телефон. ( л.д.33-34).

Свидетель Г. инспектор службы ППСМ по району «….» <адрес>, показания которого были оглашен на основании ст.281 ч.1 УПК РФ на следствии показал, что … 2010 года примерно в …он совместно с милиционером водителем В. находился возле метро «…« <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. …, где их внимание привлекли двое граждан между которыми, как они заметили, возникла потасовка, то есть между ними произошел конфликт. Подойдя к ним, один из них представился А.., который указал на молодого мужчину, который совместно с другим мужчиной, который на тот момент скрылся, пытались похитить у него мобильный телефон. Второй молодой человек представился Ивашикиным Е.Н.. Оба были доставлены в отделение милиции метрополитена и вызвана группа СОГ ОВД по району «….« <адрес>./л.д.91-92/.

Свидетель В. милиционер –водитель службы ППСМ по району «….» <адрес>, показания которого были оглашен на основании ст.281 ч.1 УПК РФ на следствии показал, что … 2010 года примерно в … он совместно с милиционером Г.. находился возле метро «…. « <адрес>, где их внимание привлекли двое граждан между которыми возникла потасовка. Один из них представился А.., который указал на Ивашикина Е.Н., который совместно с другим мужчиной, который на тот момент скрылся, пытались похитить у него мобильный телефон. Оба были доставлены в отделение милиции метрополитена и вызвана группа СОГ ОВД по району «… « <адрес> /л.д. 89-90 /.

- согласно заявлению А.. он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые хотели украсть у него мобильный телефон Nokia N82. /л.д.3/

-согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ….2010 г. от инспектор службы ОВД «….» Г.в … 20 минут им совместно с В.по адресу: <адрес>, ул. …., был задержан Ивашикин Е.Н. по подозрению в совершении грабежа в отношении гр-на А.. /л.д.4 /

- из протокола осмотра места происшествия от …. 2010 года следует, что по адресу: <адрес>, ул. …. был осмотрен участок местности, в ходе чего был изъят сотовый телефон Nokia N82. /л.д.5-6 /

- из протокола осмотра предметов (документов) следует, что были осмотрены, сим-карта «МТС», мобильный телефон марки «Nokia N82», кассовый чек и гарантийный талон № /л.д.53 /.

Исследованными доказательствами суд считает установленной вину Ивашикина Е.Н. в покушении на открытое хищение чужого имущества, завладеть которым ему не удалось, в связи с оказанным потерпевшим сопротивлением ; совершенным по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ударов потерпевшему, и не причинившего вреда здоровью.

Вина Ивашикина Е.Н. подтверждается показаниями потерпевшего А., который давал конкретные, последовательные показания в ходе следствия и в судебном заседании об обстоятельствах попытки хищения, принадлежащего ему телефона и избиении, в связи с оказанным им сопротивлением. Показания его не противоречат исследованным доказательствам по делу: заявлению о покушении на хищение его имущества, осмотру места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят телефон, представленным документам на телефон, а также показаниям свидетелей –сотрудников милиции, которым А. сразу на месте преступления сообщил о попытке хищения его телефона подсудимым.

Факт дачи А. в ходе следствия более подробных показаний объясняется давностью событий, при этом показания потерпевшего на следствии и в суде не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого

Изменение показаний подсудимым и его показания о причинении побоев А. без умысла на хищение имущества последнего, суд считает надуманными и относится к его показаниям критически.

Кроме того, что данная версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшего А., оснований не доверять которому у суда нет, она противоречит признательным показаниям подсудимого на следствии, когда Ивашикин Е.Н., будучи допрошен с участием адвоката, т.е. в условиях исключающих возможность оказания на него какого-либо давления сотрудниками милиции, признавал факт совершения преступления по сговору со своим знакомым, с применением насилия к потерпевшему, с целью завладения его телефоном.

Суд расценивает изменение показаний подсудимым стремлением смягчить вину за содеянное, поскольку его версия в суде, достоверного подтверждения в ходе исследования доказательств – не нашла и доверяет его показаниям в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.

Суд считает признательные показания Ивашикина Е.Н. в ходе следствия - достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку эти показания были получены в соответствии с требованиями закона, и в совокупности с другими доказательствами по делу, объективно устанавливают вину подсудимого.

Предварительный сговор на совершение преступления усматривается как из признательных показаний Ивашикина Е.Н. на следствии, так и из фактических обстоятельств по делу, установленных судом, свидетельствующих о согласованности и одновременности действий соучастников преступления до и во время совершения преступления, направленных на оказание помощи друг другу в достижении единого результата по завладению имуществом А.

Действия Ивашикина Е.Н. правильно квалифицированны по ст. 30 ч.3 ст.161 ч.2 п»а,г» УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства жалоб и замечаний на поведение Ивашикина Е.Н. не поступало, потерпевший простил подсудимого и просил его строго не наказывать, ущерба по делу не наступило.

С учетом содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований как для назначения более мягкого наказания, так и для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, вместе с тем, считая возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ :

ИВАШИКИНА Е.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п»а,г » УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивашикину Е.Н. оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок от- бывания наказания с …. 2010 г.

Вещественные доказательства по делу : мобильный телефон марки «Nokia N82», сим карту «МТС», переданные на ответственное хранение потерпевшему А.., -оставить по принадлежности ; кассовый чек и гарантийный талон № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :