Уголовное дело № 1-151/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Менжулиной А.В., потерпевшей Ф., подсудимого Тертеряна А.Г., адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № 3064 и ордер № 397 от 10.02.2011 г., при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тертеряна А.Г., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тертерян А.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Тертерян), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут …, управлял, на основании рукописной доверенности от У., технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21103, регистрационный знак А 889 УУ 97, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное время, находясь на проезжей части …, Ро начал движение задним ходом, при этом не убедился в безопасности своего маневра, и что не создает помех другим участникам движения, при этом не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя указанный маневр, не учел ограниченную видимость в направлении движения, и избранной скоростью, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД РФ. При этом своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был это сделать, пешехода Ф., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. При возникновении опасности для движения в лице Ф. должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, и в районе … совершил на нее наезд. Своими действиями водитель Тертерян А.Г., нарушил п.п. 1.3., 1.5, 8.12, 10.1. ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №-м пешеходу Ф. закрытый перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости без смещения отломков, гемартроз (60 мл. крови) правого коленного сустава образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение согласно пункту 6.11.7 Приложения к приказу «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.)

Тертерян А.Г. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель; подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Тертеряна А.Г. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

…

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, …

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без его изоляции от общества. Вместе с этим, суд назначает Тертеряну А.Г. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством и возлагает на него дополнительные обязанности, которые по мнению суда будут способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕРТЕРЯНА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Тертеряну А.Г. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Тертеряна А.Г. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовная инспекция по месту жительства), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не покидать постоянное место жительство без уведомления этого органа.

Разъяснить осужденному, что течение срока лишения его специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством.

Меру пресечения осужденному Тертеряну А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Оставить за потерпевшей Ф. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления и компенсации ей морального вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.