ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 21 февраля 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Красильниковой Е.М., подсудимого Сохина Н.В., защитника - адвоката Суханова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № 315 от 21 февраля 2011 года, потерпевшего Ч., при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-120/11 по обвинению Сохина Н.В., ………………………… года рождения, …………………………………., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сохин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Так он – Сохин Н.В., ………………………… года, примерно в 07 часов 15 минут, проходя мимо третьего подъезда дома № …………., расположенного по адресу: г. Москва, ………………….., где, обнаружив возле вышеуказанного подъезда автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ……………………….., с заведенным двигателем, принадлежащую Ч., подошел к вышеуказанному автомобилю, и удостоверившись в том, что дверь автомашины открыта, и ключи зажигания находятся в замке зажигания, из корыстных побуждений решил тайно похитить данный автомобиль.

Далее, он – Сохин Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного автомобиля и действуя согласно разработанного преступного плана, и удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ………………………. года, примерно в 07 часов 15 минут, находясь по указанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем, не останавливаясь на достигнутом, и находясь в салоне автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак ……………………, принадлежащей Ч., стоимостью 300 000 рублей, в которой находилось принадлежащее Ч. имущество, а именно навигатор марки «Mio Map C-520», стоимостью 15000 рублей, радар детектор скорости марки «Мангуст», стоимостью 3000 рублей, а так же магнитола марки «Sony», стоимостью 10000 рублей, произвел переключение коробки передач, и примерно в 07 часов 20 минут ……………………….. года осуществил движение с места парковки вышеуказанного автомобиля, после чего на данном автомобиле скрылся с места преступления, тем самым похитив его. Таким образом, он – Сохин Н.В., своими преступным действиями причинил Чурикову д.А. материальный ущерб на общую сумму 328 000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый Сохин Н.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Сохиным Н.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Сохину Н.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Сохина Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении Сохину Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Сохин Н.В. юридически не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту работы также характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец подсудимого – А. охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что подсудимым полностью возмещен причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Сохину Н.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ со штрафом в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сохина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Сохину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки и модели «Киа Рио», государственный регистрационный знак ……………………….. (VIN: …………………………..); паспорт транспортного средства …………………….. на автомобиль марки и модели «Киа Рио»; свидетельство о регистрации ТС № …………………….. на автомобиль марки и модели «Киа Рио», связку из двух ключей с брелком от автомобиля марки и модели «Киа Рио», государственный регистрационный знак …………………………, автомагнитолу марки «Sony» - оставить по принадлежности законному владельцу Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина