ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 01 марта 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Веселова Д.Д., защитника - адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № 92 от 01 марта 2011 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-169/11 по обвинению Веселова Д.Д., ………………… года рождения, ……………………………………, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Д.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, (Веселов Д.Д.) действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел сверток с веществом массой не менее 0.20 г, согласно заключению эксперта № от …………… г, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилиморфин и героин (диацетилморфин), что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», не образует крупного и особо крупного размера. Далее, он (Веселов Д.Д.) незаконно, в целях последующего сбыта хранил вышеуказанный сверток вплоть до ………………….. г., когда примерно в 19 час. 55 мин, находясь по адресу: <адрес>, ………………., незаконно сбыл Б. вышеуказанное наркотическое средство. Получив в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 руб. 00 коп., он (Веселов Д.Д.) свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца довести не смог, по независящим от него причинам, так как на месте преступления с поличным был задержан сотрудниками милиции, действующими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» (в редакции Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)», в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на основании постановления от …………………… года, а вышеуказанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.

Подсудимый Веселов Д.Д. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Веселовым Д.Д. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Веселову Д.Д. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Веселова Д.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Веселову Д.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Веселов Д.Д. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально положительно, страдает рядом заболеваний, в том числе поликистозом обеих почек, а также со слов гепатитом С, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Веселова Д.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Веселову Д.Д. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Веселову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество массой 0,18 г (после проведения исследования и экспертизы), являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилиморфин и героин (диацетилморфин), хранящееся в ЗИЦ ГУВД <адрес> –уничтожить, денежные средства в сумме 1000 рублей переданные на ответственное хранение начальнику ОУР ОВД по району Текстильщики <адрес> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина