Уголовное дело № 1-172/2011 17с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 февраля 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Русановой Ю.П., потерпевшего Г., его представителя по доверенности б/н от 30.11.2009 года П., подсудимой Семеновой О.А., защитника – адвоката Михалева А.В., представившего удостоверение № 6215 и ордер № 56409 от 12.12.2011 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семеновой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова О.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

так она (Семенова), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в г. Москве, управляла личным, технически исправным автомобилем марки …, при этом Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ) не соблюдала и не действовала таким образом, что бы не причинять вреда. Следуя по проезжей части улицы … со стороны …, скорость избрала без учета интенсивности движения и дорожных условий, чем поставила себя в условия, при которых не могла обеспечить постоянный контроль над управляемым транспортным средством. Приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, пересечения …, игнорируя включенный красный сигнал светофора, запрещающий движение, перед стоп-линией не остановилась, продолжила движение въехала на указанный перекресток. При возникновении на пути следования опасности для движения, в виде мопеда … под управлением водителя Г., следовавшего через указанный перекресток по проезжей части … в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не приняла и в районе дома … допустила с ним столкновение. Своими действиями водитель Семёнова О.А., нарушила п.п. 1.3., 1.5, 6.2, 6.13, 10.1. ПДД РФ, а так же п. 1.12 (стоп-линия) Приложения № этих правил в результате чего причинила по неосторожности, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №-м водителю мопеда Г. следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, ушибленная рана правой голени, ссадина мягких тканей головы, образовались от ударного, скользящего воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8- Приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевший Г. в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Семеновой О.А. в связи с примирением сторон, так как та возместила ему причиненный ущерб от преступления и претензий к ней он не имеет. Данное заявление поддержал его представитель.

Семенова О.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Она (Семенова) пояснила, что раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим и в полном объеме загладила причиненный ему вред, согласилась с потерпевшим и также просила прекратить уголовное дело в отношении нее.

Адвокат поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что Семенова О.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирилась с потерпевшим, загладила ему причиненный вред, потерпевший никаких претензий к ней не имеет, она (Семенова) положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, считает возможным прекратить в отношении нее (Семеновой) уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239, 256,271, УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семеновой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения Семеновой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, ее защитнику, потерпевшему, его представителю и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суздаль