1–209/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А.,

подсудимого Паровенко В.Г.,

защитника адвоката Кунаевой Л.В., представившей ордер №115 от 04 марта 2011 года и удостоверение №7971,

при секретаре Грязновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паровенко В Г -----года рождения, уроженца пос.----, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ----, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2005 года рождения, неработающего, судимого

26 сентября 2006 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 161 ч.1 УК РФ (пять преступлений) и ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 06 ноября 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Паровенко В.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, находясь на пешеходном тротуаре напротив дома -----, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Паровенко В.Г. подошел к ранее незнакомой ему М Н.А., выхватил из ее рук принадлежащую ей сумку стоимостью 3000 рублей, с находящимися внутри деньгами в сумме 5005 рублей 86 копеек и личными вещами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего попытался с похищенным скрыться с места преступления, причинив М Н.А. материальный ущерб на сумму 8005 рублей 86 копеек, однако довести преступный умысел, направленный на хищение, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан прохожими.

В судебном заседании Паровенко В.Г. признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел к своему дому на <адрес> от станции метро «Кузьминки». У него не было денег, при этом ему необходимо было поехать к ребенку. Когда он увидел потерпевшую, у него возник умысел на хищение ее имущества, Паровенко В.Г. подбежал к ней, выхватил ее сумку и побежал. Потерпевшая кричала, чтобы он остановился. Пробежав некоторое расстояние, Паровенко В.Г. устал и забежал за гаражи, там его сразу задержали несколько мужчин, которые вызвали сотрудников милиции, туда же подошла потерпевшая.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшей М Н.А., свидетеля Л Г.Е., показаниями свидетеля Л В.И. в судебном заседании, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая М Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, примерно в 21 час 50 минут на тротуаре возле дома ----- к ней сзади подбежал неизвестный мужчина, вырвал из правой руки ее женскую сумку стоимостью 3000 рублей с находящимся внутри кошельком, пластиковыми карточками, другими личными вещами, а также деньгами в размере 2900 рублей и 71 доллар США. Мужчина побежал в сторону <адрес>. М Н.А. побежала за ним, крича, чтобы он остановился. Добежав до <адрес> корпус 2 по <адрес>, мужчина свернул к гаражам и побежал между ними, М побежала за ним. Забежав за гаражи, она увидела, что похитивший ее сумку мужчина лежит на снегу, возле него стоят трое неизвестных мужчин, рядом лежит сумка потерпевшей. М проверила содержимое сумки, все было на месте. После этого были вызваны сотрудники милиции, которые доставили ее и мужчину, который назвался Паровенко В.Г., в ОВД (л.д.31-32).

Свидетель Л Г.Е. показал, что работает в ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час заступил на службу. Примерно в 21 час 55 минут осуществлял патрулирование внутридворовой территории, от дежурного поступило сообщение о совершении грабежа по адресу: ----. Когда прибыли по адресу, к ним обратилась М Н.А., пояснившая, что неизвестный мужчина в 21 час 50 минут по адресу: ---- вырвал у нее из рук сумку и побежал в сторону <адрес>, она бежала за ним, требовала, чтобы он остановился. Добежав до угла <адрес> корпус 2 по <адрес>, мужчина свернул в гаражи, Муравлева побежала за ним, увидела, что мужчина лежит на снегу, рядом с ним стоят трое неизвестных мужчин и лежит ее сумка. Была установлена личность мужчины, совершившего хищение, им оказался Паровенко В.Г., который был доставлен в ОВД (л.д.42-43).

Свидетель Л В.Г. показал, что зимой 2011 года вечером, после 22 часов, он вышел гулять во двор с собакой. Он услышал женские крики о помощи с внешней стороны дома, крики приближались, он увидел, что во двор бежит мужчина - подсудимый, за ним забежала женщина, она кричала, просила о помощи. На вопрос Л В.Г., что случилось, женщина попросила задержать бегущего мужчину, т.к. он похитил ее сумку. Л В.Г. побежал за мужчиной, тот забежал за дом, потом Л В.Г. увидел его за сугробом у гаражей, задержал, ему помог еще один мужчина. Сумку подсудимый откинул от себя. На место были вызваны сотрудники милиции.

Судом исследованы письменные доказательства: рапорт о задержании Паровенко В.Г. по подозрению в совершении преступления (л.д.4), заявление М Н.А. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее открытое хищение ее сумки с находившимися внутри деньгами (л.д.5), протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъята черная кожаная сумка (л.д.11-17), протокол осмотра предметов – женской сумки с содержимым (л.д.33-34).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных лиц детальны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого данными лицами не установлено. Данные показания не оспариваются подсудимым, согласуются с его показаниями об обстоятельствах хищения имущества, показаниям подсудимого суд также доверяет, т.к. они подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд считает, что они могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора. В своей совокупности указанные доказательства позволяют сделать достоверный вывод о виновности Паровенко В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий Паровенко В.Г., суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что его действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку непосредственно после завладения имуществом Паровенко В.Г. был задержан и реальной возможности распорядиться похищенным не имел.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, который судим, в его действиях усматриваются признаки рецидива, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Паровенко В.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 66, 68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Паровенко В Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Паровенко В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – сумку с находящимся в ней имуществом оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья