П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Галямова Б.Е., защитника подсудимого – адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение № 3064, ордер № 394 от 09.02.11 г., при секретарях Сычевой А.С., Сидоровой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галямова Б.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Галямов Б.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он, в период времени не ранее 08 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ год и не позднее 08 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точнее время преступления следствием не установлено, находясь в лесопарковой зоне, примерно в 130-150 метрах от <адрес> по улице …г. Москвы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве вступил в конфликт с ранее знакомым З. Руководствуясь возникшим в результате названного конфликта мотивом личной неприязни и умыслом на причинение З. смерти, Галямов Б.Е. нанес З. не менее трех, а затем еще не менее двух ударов правой и левой ногами по нижней части туловища, которые причинили потерпевшему З. физическую боль и не причинили телесных повреждений. После этого, Галямов Б.Е., продолжая руководствоваться умыслом на убийство З., желая причинить последнему смерть, взял тупой твердый предмет с ограниченной следообразующей поверхностью - лежавшую рядом с ним (Галямовым Б.Е.) на земле деревянную палку, и нанес ею потерпевшему не менее трех ударов в область головы, причинив ему телесные повреждения в области головы в виде кровоизлияний в мягких тканях левой теменной области соответственно проекции которого имеется линейный перелом чешуи левой теменной, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной, теменной, височной долей с очагами ушибов головного мозга; раны прямолинейной формы в области наружного края правой надглазничной дуги, длиной 3,5 см, направленной горизонтально, с кровоизлияниями в мягких тканях; кровоизлияний в мягких тканях затылочной области. Перечисленные телесные повреждения в области головы возникли в результате трех ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью.

Причиной смерти З. стал отек головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие вследствие открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами волосистой части головы, переломом левой теменной кости, кровоизлияниями под мозговые оболочки. Между причиненными З. Галямовым Б.Е. при подробно описанных выше обстоятельствах телесными повреждениями в области головы, в виде кровоизлияний в мягких тканях левой теменной области соответственно проекции которого имеется линейный перелом чешуи левой теменной, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной, теменной, височной долей с очагами ушибов головного мозга, составившими комплекс телесных повреждений в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью З. по признаку опасности для жизни, и наступлением смерти З. имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения в виде раны прямолинейной формы в области наружного края правой надглазничной дуги, длиной 3,5 см, направленной горизонтально, с кровоизлияниями в мягких тканях; кровоизлияний в мягких тканях затылочной области, как в совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью З. и причинной связи с наступлением смерти не имеют.

Желая скрыть следы совершенного преступления, Галямов Б.Е. выбросил деревянную палку, которой нанес перед этим описанные выше удары З. в область головы, в разведенный на месте преступления костер, а также поместил в названный костер труп самого З.

В результате нахождения трупа З в костре, ему причинены посмертные телесные повреждения в виде дефекта кожных покровов в лобной области справа с переломом лобной кости; термических ожогов головы, лица, туловища, конечностей 3-4 степени в сочетании с термической ампутацией обеих нижних конечностей от уровня верхней трети бедер, термическим разрушением костей. Все эти телесные повреждения образовались в результате посмертного воздействия высокой температуры, в связи с чем, необходимости в рассмотрении вопроса о степени причиненного ими вреда здоровью не имеется.

Подсудимый Галямов Б.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д. 104-107, 108-111, 117-120,131-134, 141-144/.

Суд, выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами вины подсудимого являются:

Показания потерпевшей З., которая в ходе судебного заседания показала, что погибший З. был ее братом. После развода со своей супругой ФИО5 жил в деревне <адрес>, периодически приезжал в г. Москву, где бродяжничал, злоупотреблял спиртными напитками, побирался, с семьей отношения не поддерживал, неоднократно был судим.

Последний раз она (З.) видела З. в сентябре 2010 года на <адрес> в г. Москве, когда он в очередной раз просил у нее деньги. В ноябре 2010 года ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в лесопарковой зоне недалеко от 1-ой Вольской улицы был обнаружен обгоревший труп, как впоследствии оказалось, ее брата – З. Также потерпевшая показала, что когда З. находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным. Претензий к подсудимому не имеет, просит последнего строго не наказывать.

Показания свидетеля З., которая в ходе судебного заседания показала, что погибший З. был ее бывшим супругом, с которым она прожила в браке с 1989 по 1994 г.г., от брака у них имеется совершеннолетний сын. После расторжения брака отношений с З. она (З.), практически, не поддерживала, последний несколько раз приезжал к ней домой в г. Москву. Последний раз она (З.) видела З. за год до его гибели, когда последний копался в помойке. Последние годы З. не работал, злоупотреблял алкоголем.

Показания свидетеля С. – старшего дежурной смены отдельного расчета ПСО 206 ГУ «Пожарно-спасательный центр», который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим расчета Т., спасателями Д., М. и Г. находились на суточном дежурстве в составе отдельного расчета пожарно-спасательного отряда №, когда в 08 часов 20 минут, получив сообщение от диспетчера об открытом горении в лесопарковой зоне напротив <адрес> по …улице в г. Москве, они выехали по указанному адресу. Проследовав к месту непосредственного горения, они обнаружили, что примерно в 100-120 метрах от проезжей части дороги, в лесополосе неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Галямовым Б.Е., сидит возле горящего костра и подкладывает в него дрова. Внешне Галямов Б.Е. походил на бездомного, так как одет был в грязную, потрепанную одежду. На его (С.) вопрос «кто он», Галямов Б.Е. пояснил, что он здесь живет. Он (С.) велел последнему затушить костер. Галямов Б.Е. взял пластиковую пятилитровую бутылку и начал медленно заливать кострище. Также он дал команду спасателям Г. и Т. развалить костер и также пролить его водой. При разборе костра был обнаружен сильно обгоревший труп неизвестного мужчины, при этом конечностей на нем видно не было. Он (С.) тут же по радиостанции запросил у диспетчера наряд милиции. В момент обнаружения трупа Галямов Б.Е. сидел возле костра, вел себя спокойно. Кто-то из спасателей спросил Галямова Б.Е.: «Ты его «замочил»? Последний ответил: «Да, я». На месте происшествия они находились до приезда сотрудников милиции, которые, прибыв на место, задержали Галямова Б.Е. При описании примет обнаруженного трупа свидетель показал, что труп, принадлежащий мужчине, был сильно обезображен огнем, лицевая часть была закопчена, были видны полуопаленные бакенбарды темно-рыжего цвета, такого же цвета были клочки волос на голове.

Показания свидетеля Г. – спасателя отдельного расчета ПСО 206 ГУ «Пожарно-спасательный центр», который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим дежурной смены С., старшим расчета Т., спасателями Д., М. находился на суточном дежурстве в составе отдельного расчета пожарно-спасательного отряда №, когда утром от диспетчера ими была получена заявка об открытом горении в лесопарковой зоне напротив <адрес> по …улице в г. Москве. Проследовав к месту непосредственного горения, они обнаружили, что примерно в 100-120 метрах от проезжей части дороги, в лесополосе неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Галямовым Б.Е., сидит возле горящего костра и подкладывает в него дрова.

На требование С. потушить костер, Галямов Б.Е. стал подручными средствами тушить костер. Они также стали разваливать костер и проливать его водой. При разборе костра был обнаружен сильно обгоревший труп неизвестного мужчины. Галямов Б.Е. на их вопросы, пояснил, что обнаруженный труп является его собутыльником, которого он – Галямов Б.Е. убил. На месте происшествия они находились до приезда сотрудников милиции, которые прибыв на место, задержали Галямова Б.Е.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Д., М., Т. – спасателей отдельного расчета ПСО 206 ГУ «Пожарно-спасательного центра», данные ими в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут они заступили на суточное дежурство, кроме них в составе расчета также заступили старший смены ФИО6 и спасатель Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, от диспетчера поступило сообщение об открытом горении в лесопарковой зоне напротив <адрес> по улице …в г. Москве. Составом отделения они выехал по указанному адресу. Прибыв к месту непосредственного горения, они обнаружили, что примерно в 130-150 метрах от проезжей части дороги, в лесополосе неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Галямовым Б.Е., сидит возле горящего костра и подбрасывает в него дрова. Внешне Галямов Б.Е. производил впечатление лица без определенного места жительства, его одежда (болоньевая куртка черного цвета, штаны темно-синего цвета, на ногах черные шнурованные ботинки, на голове черная шапка) была сильно поношена и испачкана, лицо и руки грязные. На вопрос старшего смены С., что он делает, Галямов Б.Е. ответил, что сжигает мусор. С. велел ему затушить костер, после чего Галямов Б.Е. взял канистру с водой и начал его заливать. В свою очередь они также стали разваливать костер и заливать его водой. При разборе костра был обнаружен обуглившейся труп неизвестного мужчины, при этом рук и ног трупа видно не было. В момент обнаружения трупа Галямов Б.Е. сидел возле костра, молчал. Старший смены С. по радиостанции вызвал наряд милиции, после чего начал расспрашивать Галямова Б.Е. о том, как он оказался в лесопарковой зоне напротив <адрес> по улице … в г. Москве, на что Галямов Б.Е. сообщил, что приехав в город Москву, и не имея определенного места жительства, стал «бомживать», то есть скитался по различным районам города Москвы, после чего, присмотрел для себя безлюдное место в указанной лесопарковой зоне, где стал проживать в построенном «шалаше». Также Галямов Б.Е. сообщил, что труп принадлежит неизвестному мужчине, который также является «бомжем», имени он не называл и проживает он по соседству также в построенном шалаше. Со слов Галямова Б.Е., между ними во время распития алкогольных напитков, произошла ссора, в результате которой Галямов Б.Е. нанес ему удары палкой и ногами по голове и иным частям тела, после чего оттащил его в горящий костер. В разговоре со спасателем расчета М., Галямов Б.Е. признался, что обнаруженного мужчину, убил именно он. На месте происшествия они (сотрудники пожарного расчета) находились до приезда сотрудников милиции, которые впоследствии задержали Галямова Б.Е. При описании примет трупа мужчины, обнаруженного ими при разборе костра, могут только показать, что труп мужчины был сильно закопчен, на вид ему примерно 50-55 лет, щетина на лице рыжеватая, как и волосы на голове /л.д.196-199, 202-205, 206-209/.

Показания свидетелей М. и Т., которые в ходе судебного заседания показали, что они, работая дворником и консъержом в районе Некрасовка, познакомились с ФИО5, которому предоставляли место для ночлега и деньги на еду, поскольку последний вел бродяжнический образ жизни, «бомживал», нигде не работал, злоупотреблял алкоголем. При этом З. ни раз говорил, что в <адрес> в г. Москве проживает его родная сестра, которая иногда дает ему денег, и что в одной из деревень <адрес> у него – З. есть дом. Они (М. и Т.), в свою очередь, предлагали З. оплатить дорожные расходы, чтобы он мог вернуться домой в <адрес>, но каждый раз под различными предлогами З. от их предложения отказывался и у них сложилось впечатление, что З. свыкся с подобным образом жизни (бродяжническим) и что-то менять в сложившейся ситуации особого желания не хотел. В последнее время З. проживал в «шалаше», построенным в лесопарковой зоне в районе Некрасовка. Также свидетель М. показал, что аттестат об окончании средней школы, аттестат об окончании училища, страховое свидетельство, копию паспорта на имя З., последний хранил в подсобном помещении у мусорного контейнера. Охарактеризовать погибшего З. могут как спокойного, неагрессивного человека.

Показания свидетеля Х. – милиционера-водителя ППСМ ОВД по району Некрасовка г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что, находясь на суточном дежурстве в составе экипажа с милиционером взвода З. и инспектором взвода П., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 30 минут, от дежурного ОВД они получили информацию о возгорании по адресу:…. По прибытии по указанному адресу, в лесопарковую зону (территория радиополя), ими был обнаружен мужчина, впоследствии оказавшийся Галямовым Б.Е., который по своему внешнему виду являлся лицом без определенного места жительства, и который пояснил, что во время распития спиртных напитков между ним – Галямовым Б.Е. и его собутыльником возник конфликт, в ходе которого Галямов Б.Е. нанес по голове последнему несколько ударов деревянным поленом, после чего положил тело убитого в костер. Галямов Б.Е. был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОВД по району Некрасовка г. Москвы. Также на месте происшествия находились сотрудники пожарной охраны, которые прибыли по сообщению о возгорании в лесополосе. Мер физического и психологического воздействия на задержанного Галямова Б.Е. не оказывалось.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены лесопарковая зона примерно в 130-150 метрах от <адрес> по улице … г. Москвы и труп неизвестного мужчины; план-схемой; таблицей 8541 /л.д.11-15, 16-18, 19/;

- рапортом следователя СО по <адрес> г. Москвы Ц. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления /л.д.20/;

- рапортом о/у УР ОВД по району Некрасовка г. Москвы С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления и о задержании гр. Галямова Б.Е. /л.д.24/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного гражданина были выявлены следующие тесные повреждения:

В области головы:

а) кровоизлияния в мягких тканях левой темной области соответственно проекции которого имеется линейный перелом чешуи левой теменной, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной, теменной, височной, долей с очагами ушибов головного мозга;

б) рана прямолинейной формы в области наружного края правой надглазничной дуги, длиной 3,5 см, направленная горизонтально, с кровоизлияниями в мягких тканях;

в) кровоизлияния в мягких тканях затылочной области.

Телесные повреждения, описанные в пунктах (а, б, в) возникли в результате трех ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченно следообразующей поверхностью.

Телесные повреждения, описанные в пункте «а» данных выводов составляют комплекс телесных повреждений в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно пункту 6.1.2, 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития 194н, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения, описанные в пунктах (б, в) как в совокупности, так и каждое в отдельности согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № не причинили вреда здоровью и причинной связи с наступлением смерти не имеют.

В связи с тем, что черепно-мозговая травма идентичного характера, как правило, сопровождаетя расстройством мозгового кровообращения, потерей сознания, совершение потерпевшим активных целенаправленных активных действий маловероятно.

Посмертные телесные повреждения:

а) дефект кожных покровов в лобной области справа с переломом лобной области;

б) Термические ожоги головы, лица, туловища, конечностей, 3-4 степени в сочетание с термической ампутацией обеих нижних конечностей от уровня верхних трети бедер, термическим разрушением кистей. Все эти телесные повреждения образовались в результате посмертного воздействия высокой температуры в связи с чем, степень причинения вреда здоровью не определялась.

Окончательной причиной смерти неизвестного гражданина следует считать отек головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие вследствие открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами волосистой части головы, переломом левой теменной кости, кровоизлияниями под мозговые оболочки.

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,1 %, в почке 0,4 %, метиловые и пропиловые спирты не выявлены. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению легкой степени. При химическом исследовании крови от трупа карбоксигемоглобина не обнаружено, что указывает на то, что при жизни пострадавший не находился в атмосфере угарного газа» /л.д.56-62/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием Галямова Б.Е.; фототаблицей /л.д.253-257, 258-262/;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены - черно-белая фотография З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ; аттестат о профессионально-техническом образовании, аттестат о среднем образовании, страховое свидетельство гос. пенсионного страхования на имя З. /284-285, 289-291, 292, 293-294, 295-296/;

- заключением экспертов №,1037/10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которых «труп, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул…, в лесопарковой зоне, является трупом З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» /л.д.300-305/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей З., свидетелей З., С., Г., Х., М., Т., а также показания свидетелей Д., М., Т., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в протоколе осмотра места происшествия, в рапорте сотрудника милиции, в заключениях экспертов и в других материалах уголовного дела). Потерпевшая З., свидетели обвинения не были ранее знакомы с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, указанными свидетелями, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая признания подсудимым Галямовым Б.Е. своей вины в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния, суд доверяет ему, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого Галямова Б.Е. правильно квалифицированы

ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Умысел Галямова Б.Е. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Галямова Б.Е., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, нанес потерпевшему З. не менее трех, а затем еще не менее двух ударов правой и левой ногами по нижней части туловища, причинивших потерпевшему физическую боль; после чего, осознавая, что от его действий может наступить смерть З. и, желая ее наступления, нанес последнему деревянной палкой не менее трех ударов в область жизненно-важного органа - головы, причинив своими действиями З. телесные повреждения, в виде кровоизлияний в мягких тканях левой теменной области соответственно проекции которого имеется линейный перелом чешуи левой теменной, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной, теменной, височной долей с очагами ушибов головного мозга, составившими комплекс телесных повреждений в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая причинила тяжкий вред здоровью З. по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно – следственной связи со смертью последнего; после чего желая скрыть следы совершенного преступления выбросил вышеуказанную деревянную палку в разведенный костер, куда также поместил и труп самого З.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на состояние его здоровья: Галямов Б.Е. к административной ответственности не привлекался; на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете …на «Д» учете по поводу «наркомании»; по месту проживания ….Ростовской области, по месту отбывания наказания в учреждении УЧ0398/1 ГУФСИН России по <адрес> охарактеризован отрицательно; имеет медицинское заболевание – туберкулез легких; вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д.310-311/, «Галямов Б.Е. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время,. Как следует из материалов уголовного дела и психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния у Галямова Б.Е. не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, (о чем свидетельствует целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков какой–либо психотической симпотоматики - бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния Галямов Б.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Галямов Б.Е. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Галямов Б.Е.не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживает».

Суд согласен с заключением комиссии экспертов и принимает его во внимание,

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Галямову Б.Е., – признание им своей вины в совершении преступления, деятельное раскаяние; состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако Галямов Б.Е. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; мнения потерпевшей, ненастаивавшей на назначении строгого наказания; данных о личности Галямова Б.Е., в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Галямову Б.Е. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным, применить к нему положения ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Галямову Б.Е. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Галямова Б.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Галямову Б.Е. - заключение под стражей - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар