Приговор покушение на незаконный сбыт наркотических средств



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Трухачева Д.С., защитника подсудимого - адвоката Тюленева М.Ю., представившего удостоверение № 9301, ордер № 4421 от 03.12.10 г., при секретарях Сотсковой Т.Н., Сычевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трухачева Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

установил:

Трухачев Д.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в период времени, предшествующий 19 часам 20 минутам, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел не менее двух свертков с веществом, общей массой не менее 0,11 г., являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метадон, в количестве 0,0303 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» не образует крупный или особо крупный размер.

После чего, Трухачев Д.С. незаконно, в целях последующего сбыта хранил при себе указанное наркотическое средство вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 19 часов 20 минут, находясь у дома …. в г. Москве, незаконно, передал Б. два свертка с веществом, общей массой 0,11 грамм, которое согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метадон, в количестве 0,0303 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» не образует крупный или особо крупный размер, получив взамен в качестве оплаты от Б. денежные средства в размере 2.000 рублей. Однако, Трухачев Д.С. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог, так как вышеуказанный сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метадон, был добровольно выдан Б. и изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции на месте преступления, а Трухачев Д.С. был задержан на месте совершения преступления, то есть по адресу: г. Москва ул. …, сотрудниками милиции, действующими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» (в редакции Федерального закона № 293-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия – «проверочная закупка» где, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 51 минут по 20 часов 03 минут, часть полученных преступным путем от продажи наркотического средства денежных средств в сумме 500 рублей у него были обнаружены и изъяты в ходе проведенного личного досмотра.

Подсудимый Трухачев Д.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния признал в части, показав, что по настоятельной просьбе помог Б. в приобретении наркотического средства – метадона, при этом оставил при себе 500 рублей, переданных ему Б., поскольку находился в тот момент в трудном материальном положении; и от дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Трухачева Д.С., данных им в ходе проведения предварительного расследования с участием защитника, усматривается, что он периодически около года употребляет наркотические вещества героин и метадон путем внутривенных инъекций, которые приобретает в разных местах у разных людей. Последнее время метадон он (Трухачев Д.С.) приобретает у своей знакомой по имени Елена, с которой обычно встречается в первом подъезде <адрес> на улице …, в городе Москве. ДД.ММ.ГГГГ ему (Трухачеву Д.С.) позвонил его знакомый по имени Алексей, который спросил у него, может ли он помочь тому приобрести наркотик метадон. Так как у него (Трухачева Д.С.) была возможность приобрести метадон у Елены, он сказал, чтобы тот подъезжал к нему. Они с ним встретились около <адрес> и направились к дому 19 корпусу 2 по улице … Около этого дома он (Трухачев Д.С.) сказал Алексею, чтобы тот ждал его, взял у того деньги в сумме две тысячи рублей, поднялся на одиннадцатый этаж указанного дома, где встретился с Еленой, попросил последнюю, чтобы она насыпала ему метадон в два свертка на 1.500 рублей. После этого он (Трухачев Д.С.) отдал Елене 1.500 рублей, а оставшиеся 500 рублей положил себе в карман. Через некоторое время Елена вернулась и отдала ему два свертка из фольги с метадоном. После этого он (Трухачев Д.С.) спустился вниз и около дома отдал Алексею два свертка с метадоном, после этого его задержали сотрудники милиции, и в присутствии понятых сотрудник милиции произвел его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему был разъяснен смысл ст.51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него (Трухачева Д.С.) обнаружено не было, однако в левом боковом кармане его джинс черного цвета были обнаружены деньги в сумме 500 рублей, которые были изъяты. Он (Трухачев Д.С.) пояснил, что эти деньги ему передал его знакомый по имени Алексей за два свертка с метадоном. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он сам. После этого его доставили в здание ОУР УВД, где у него были сделаны срезы фрагментов ногтевых пластин пальцев рук и срезы фрагментов карманов джинс черного цвета, одетых на нем. Указанные срезы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью и скреплены подписями понятых и его. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он (Трухачев Д.С.). Меры физического и морального воздействия в отношении него не применялись. В какой конкретно квартире проживает Елена ему не известно, так как она от него это скрывает. Сбыт наркотического средства произошел примерно в 19 часов 20 минут /л.д.30-32/.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав имеющиеся в уголовном деле документы, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния.

Доказательствами вины подсудимого являются.

Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, в котором указал, что желает добровольно помочь сотрудникам милиции в изобличении и задержании известного ему наркосбытчика по имени Дмитрий, который сбывает наркотическое вещество метадон по цене 1.000 рублей за один сверток. ДД.ММ.ГГГГ у него по адресу: г. Москва,… с ним назначена встреча с целью купли-продажи двух свертков с метадоном за 2.000 рублей. После чего ему (Б.) было предложено участвовать в проведении проверочной закупки наркотиков. После получения его согласия, для проведения проверочной закупки наркотиков сотрудниками милиции были приглашены понятые. Далее в присутствии понятых он (Б.) был досмотрен на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него (Б.) обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он. Затем в присутствии понятых для проведения проверочной закупки наркотиков ему (Б.) были выданы денежные средства в сумме 2.000 рублей, номера купюр которых были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. В составленном протоколе и на ксерокопии денежных купюр расписались понятые и он. Далее он (Б.) совместно с понятыми и опергруппой проследовали по адресу: г. Москва,…, где он (Б.) вышел из автомашины и остался ждать Дмитрия. Через некоторое время к нему подошел Дмитрий, они поздоровались и тот сказал ему, что необходимо подойти к дому … по ….улице в городе Москве, чтобы купить метадон. Они подошли к вышеуказанному дому, возле которого он (Б.) передал Дмитрию 2.000 рублей, которые последний взял и зашел в первый подъезд данного дома. Через некоторое время Дмитрий вернулся и передал ему (Б.) два свертка из фольги с метадоном. После этого он (Б.) подал ранее обусловленный сигнал «закурил сигарету», тем самым, давая понять, что сделка по купле-продаже метадона произошла, и наркотик находится у него. Затем сотрудники милиции задержали Дмитрия. Далее в присутствии понятых сотрудник милиции произвел его (Б.) повторный личный досмотр, перед началом досмотра он (Б.) в присутствии понятых добровольно выдал два свертка из фольги серебристого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в данных свертках находится метадон, который он только что приобрел у своего знакомого по имени Дмитрий на деньги, выданные ему сотрудниками милиции ранее для проведения проверочной закупки. Свертки с веществом в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего личного досмотра у него ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и он сам. После этого в присутствии понятых сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он (Б.) и понятые. Сбыт наркотического средства произошел, примерно в 19 часов 20 минут /л.д.34-36/.

Показания свидетеля М.– ст. оперуполномоченного ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с заявлением обратился гр. Б., в котором указал, что он желает добровольно помочь в изобличении известного ему мужчины по имени Дмитрий, который занимается сбытом наркотического вещества - метадон по цене 1.000 за один сверток, и с которым у него по адресу: г. Москва … назначена встреча. Б. было предложено участвовать в проведении проверочной закупки наркотиков, на что последний дал свое согласие. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых Б. был досмотрен на предмет нахождения при нем наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, затем для проведения проверочной закупки Б. были выданы денежные средства в сумме 2.000 рублей, номера купюр которых были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. После этого Б. совместно с понятыми и опергруппой проследовали по адресу: г. Москва, ул…, где Б. вышел из автомашины и стал ждать Дмитрия. Через некоторое время к Б. подошел мужчина, по описанию похожий на Дмитрия и которым впоследствии оказался Трухачев Д.С. Затем Трухачев Д.С. и Б. прошли к дому …по … улице, где Б. передал Трухачеву Д.С. деньги, забрав которые, последний зашел в первый подъезд вышеуказанного дома. Через некоторое время Трухачев Д.С. вернулся к Б. и что-то передал ему. После этого Б. подал ранее обусловленный сигнал, давая понять, что сделка по купле-продаже метадона произошла. После чего Трухачев Д.С. был задержан ими (сотрудниками милиции). Далее, в присутствии понятых Б. добровольно выдал два свертка из фольги серебристого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что в данных свертках находится наркотик метадон, который он только - что приобрел у своего знакомого Дмитрия на деньги, выданные ему ранее сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. Свертки с веществом в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Затем в присутствии понятых был произведен личной досмотр задержанного Трухачева Д.С., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 500 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, выданных Б. для проведения проверочной закупки. В ходе проведения всех действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица.

Показания свидетеля О, который в ходе судебного заседания полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования /л.д.42-44/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков, при этом сотрудники милиции пояснили, что к ним обратился гр. Б., который решил добровольно помочь в изобличении известного ему (Б.) мужчины по имени Дмитрий, с которым назначена встреча для приобретения метадона за 2.000 рублей. Далее в его (О.) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции произвел личный досмотр Б., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем Б. были выданы денежные средства в сумме 2.000 рублей, номера которых были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. После этого он (О.), второй понятой, Б. совместно с опергруппой проследовали по адресу: г. Москва,… Подъехав к вышеуказанному адресу, Б. вышел из автомашины и стал ждать Дмитрия. Через некоторое время к Б. подошел мужчина, впоследствии оказавшийся Трухачевым Д.С., с которым Б. прошел к дому …по …улице. Подойдя к дому, Б. передал что-то Трухачеву Д.С., после чего Трухачев Д.С. зашел в подъезд вышеуказанного дома. Через некоторое время Трухачев Д.С. вернулся к Б. и что-то передал ему. После этого Б. закурил сигарету, тем самым, давая понять, что сделка по купле-продаже метадона произошла. После чего Трухачев Д.С. был задержан сотрудниками милиции. Далее, в его (ФИО5) присутствии и в присутствии второго понятого Б. добровольно выдал сотрудникам милиции два свертка из фольги серебристого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, пояснив, что в данных свертках находится наркотик метадон, который он только что приобрел у своего знакомого Дмитрия на деньги, выданные ему ранее сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Трухачева Д.С. у него были обнаружены денежные средства на сумму 500 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, выданных Б. для проведения проверочной закупки. Все изъятое было упаковано и опечатано, были составлены соответствующие протоколы.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г, данные им входе предварительного расследования, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков. Впоследствии ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы с письменным заявлением обратился гражданин Б., в котором указал, что желает добровольно помочь сотрудникам милиции в изобличении известного ему мужчину по имени Дмитрий, который занимается сбытом наркотического вещества - метадон по цене 1.000 рублей за один сверток с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ у него с Дмитрием назначена встреча для приобретения двух свертков с метадоном на сумму 2.000 рублей по адресу: г. Москва ул….. Далее в его (Г.) присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции произвел личный досмотр Б. на предмет нахождения при нем или в его одежде наркотических средств и других предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Перед началом личного досмотра Б. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он (Г.), второй понятой и Б. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого для проведения проверочной закупки Б. были выданы денежные средства в сумме 2.000 рублей. Номера купюр были занесены в протокол, купюры отксерокопированы. В составленном протоколе и на ксерокопии денежных купюр расписались он (Г.), второй понятой и Б. После этого он (Г.), второй понятой, Б. совместно с опергруппой проследовали по адресу: г. Москва, ул... Подъехав к вышеуказанному адресу, Б. вышел из автомашины и стал ждать Дмитрия, а они с опергруппой тем временем скрытно расположились в зоне прямой видимости места встречи. Через некоторое время к Б. подошел мужчина, по описанию похожий на Дмитрия, они поздоровались и пошли к дому …по …улице. Подойдя к дому, Б. передал мужчине деньги, а тот, забрав их, зашел в первый подъезд вышеуказанного дома. Через некоторое время неизвестный мужчина по имени Дмитрий вернулся к Б. и что-то передал ему. После этого Б. подал ранее обусловленный сигнал (закурил сигарету) тем самым, давая понять, что сделка по купле-продаже метадона произошла, и наркотик находится у него. После чего неизвестный мужчина был задержан сотрудниками милиции. После задержания мужчина представился Трухачевым Д. С.. Далее, в его (Г.) присутствии и в присутствии второго понятого, в ходе повторного личного досмотра, Б. добровольно выдал сотрудникам милиции два свертка из фольги серебристого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Б. пояснил, что в данных свертках находится наркотик метадон, который он только что приобрел у своего знакомого Дмитрия (впоследствии оказавшегося Трухачевым Д.С.) на деньги, выданные ему ранее сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки. В ходе дальнейшего личного досмотра Б. ничего запрещенного у него обнаружено не было, ничего не изымалось. Свертки с веществом в его (Г.) присутствии и в присутствии второго понятого были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№1 ОУР УВД ЮВАО г. Москвы» и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и другие участвующие лица. После этого в его (Г.) присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он (Г.), второй понятой и Б. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник милиции произвел личной досмотр задержанного. Перед началом досмотра Трухачеву Д.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого Трухачеву Д.С. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Трухачева Д.С. в левом боковом кармане джинс черного цвета, одетых на нем, были обнаружены денежные средства на сумму 500 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, выданных Б. для проведения проверочной закупки. Данные денежные средства были изъяты. По факту изъятия данных денежных купюр Трухачев Д.С. пояснил, что данные деньги ему передал его знакомый Алексей за проданный ему метадон. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались Трухачев Д.С., он (Г.) и второй понятой. Затем он (ФИО6), второй понятой, Трухачев Д.С. и сотрудники милиции проследовали в ОУР УВД по ЮВАО г. Москвы, где у Трухачева Д.С. в их присутствии (понятых) были произведены срезы фрагментов материи боковых карманов джинс черного цвета, одетых на нем. Данные срезы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями его и других участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он (Г.), Трухачев Д.С. и второй понятой /л.д. 46-48/.

Материалы дела:

- рапорт зам. начальника 6 ОРЧ по линии УР УВД по ЮВАО г. Москвы К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по подозрению в сбыте наркотического средства – метадон задержан гр. Трухачев Д.С. /л.д.3/;

- заявление гр. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изъявляет свое желание оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении известного ему наркосбытчика по имени Дмитрий, который продает наркотическое средство «метадон» по 1.000 рублей за один сверток /л.д.4/;

- протокол проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками ОУР ОВД по ЮВАО г. Москвы в присутствии понятых был задержан гр. Трухачев Д.С., который у дома …по ул. …в г. Москве незаконно сбыл за 2.000 рублей гр. Б. наркотическое средство - метадон. В ходе личного досмотра гр. Трухачева Д.С. у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 500 рублей, выданные ранее гр. Б. для проведения проверочной закупки /л.д.6/;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Б. не обнаружено веществ, материалов и предметов, свободный оборот которых запрещен на территории РФ /л.д. 7/;

- протокол осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б. выданы денежные средства в сумме 2.000 рублей, серии и номера которых занесены в протокол, для проведения проверочной закупки наркотического средства:1.000 рублей - ия 4460486, 500 рублей – гН 7252900, 100 рублей – ЛН 8315864, ЗИ 1173692, ТЯ 9872496, ЗЕ 1816036, ИЗ 1428467 /л.д. 8, 9/;

- протокол личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых Б. добровольно выдал два свертка из фольги с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом белого цвета, пояснив «в данных свертках находится наркотическое средство метадон, которое я приобрел у своего знакомого по имени Дмитрий на деньги, выданные мне сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки» /л.д.10/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Москва, ул… /л.д. 11-12/;

- протокол личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Трухачева Д.С. в левом боковом кармане черных джинс, одетых на нем, обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – ЛН 8315864, ЗИ 1173692, ТЯ 9872496, ЗЕ 1816036, ИЗ 31428467; по факту изъятия Трухачев Д.С. пояснил «данные деньги мне передал мой знакомый по имени Алексей за проданный ему наркотик метадон» /л.д. 13/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого

«вещества общей массой 0,09 г. из двух свертков, добровольно выданные в ходе личного досмотра гр-ном Б. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) общим количеством 0,0303 г.» /л.д.62-64/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры достоинством 100 рублей - ЛН 8315864, ЗИ 1173692, ТЯ 9872496, ЗЕ 1816036, ИЗ 31428467 /л.д.74-75/;

- вещественные доказательства - денежные средства в сумме 500 рублей: достоинством 100 рублей - ЛН 8315864, ЗИ 1173692, ТЯ 9872496, ЗЕ 1816036, ИЗ 31428467 /л.д.76/;

- вещественное доказательство – два свертка с веществом, общей массой 0,11 грамм, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метадон, в количестве 0,0303 грамм /л.д.81-82/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания свидетелей М., О., а также оглашенные показания свидетеля Г., свидетеля Б., данные ими в ходе предварительного расследования, то суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Трухачева Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели М., О., Г. ранее подсудимого не знали, каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными свидетелями, а также свидетелем Б. на момент дачи показаний в ходе предварительного расследования судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Что касается показаний, данных в ходе судебного заседания свидетелем Б., согласно которым Трухачев Д.С. не занимается распространением наркотических средств, и он (Б.) ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился с просьбой к последнему оказать содействие в приобретении наркотического средства – метадон; о том, что сведения о том, что Трухачев Д.С. является наркосбытчиком как в своем заявлении, так и в протоколе своего допроса он (Б.) указал по просьбе сотрудников милиции, то суд им не доверяет и расценивает изменение показаний свидетеля Б., как стремление оказать помощь подсудимому – своему знакомому, желающему уйти от уголовной ответственности за совершенное им деяние. Кроме того, показания свидетеля Б. опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей М.- сотрудника милиции, О. и Г. - понятых, показания которых суд принял во внимание, считая их правдивыми и соответствующими действительности; также опровергаются материалами уголовного дела, в частности содержанием заявления Б. в правоохранительные органы об оказании содействия; пояснениями самого Трухачева Д.С., данными им в ходе его личного досмотра.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что умысла на сбыт Б. наркотического средства – метадона у него не было, он только по просьбе последнего оказал ему содействие в приобретении наркотика. Показания подсудимого в вышеуказанной части суд находит не соответствующими действительности, данными им с целью избежать уголовной ответственности, а доводы защиты о том, что непосредственное участие Трухачева Д.С. в незаконном приобретении Б. наркотического средства является соисполнительством не убедительны. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не противоречащими закону, его показания опровергаются фактическими действиями самого подсудимого, который, якобы, по просьбе своего знакомого Б. согласился только помочь последнему приобрести метадон, однако при этом оставил при себе часть денежных средств, которые Б. передал ему – Трухачеву Д.С. за наркотик; кроме того, никто из свидетелей (участников проверочной закупки) не видел, как в указанной сделке принимала участие «Елена», как Трухачев Д.С. передавал ей деньги, принадлежащие Б., и получил за них от последней наркотики и именно те, которые впоследствии были добровольно выданы Б.; «Елена» в ходе ОРМ «проверочная закупка» и в рамках производства по настоящему уголовному делу задержана и допрошена по обстоятельствам дела не была, и ничто не мешало подсудимому сообщить сотрудникам милиции более конкретные сведения, например способ связи (телефон или др.), с помощью которого он – Трухачев Д.С. первоначально связывался с «Еленой» для приобретения для Б. метадона, по его (Трухачева Д.С.) версии для подтверждения его показаний. Кроме того, показания подсудимого и доводы защиты опровергаются принятыми во внимание судом показаниями свидетеля Б., согласно которым Трухачев Д.С. известен ему был как наркосбытчик наркотического вещества «метадон», который последний сбывает по цене 1.000 рублей за один сверток, о чем Б. было написано заявление в правоохранительные органы, при этом меры физического и психологического воздействия на него сотрудники милиции не оказывали; опровергаются и показаниями М. – сотрудника милиции, из которых усматривается, что обратившийся в УВД по ЮВАО г. Москвы с заявлением Б. указал, что желает добровольно помочь в изобличении известного ему мужчины по имени «Дмитрий», который занимается сбытом наркотического вещества – метадон, указав цену за один сверток, и с которым у него назначена встреча по приобретению наркотика, при этом Б. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; опровергаются и показаниями свидетелей ФИО5 и Г., участвующих в ОРМ в качестве понятых, а также собранными и приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра и изъятия вещей Б. и самого Трухачева Д.С. и их пояснениями по выдаче наркотического средства и по изъятию денежных средств; сведениями из НД № 6 г. Москвы о том, что Трухачев Д.С. на учете по употреблению наркотических средств не состоит.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Трухачева Д.С. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Умысел Трухачева Д.С. на совершение вышеуказанного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Трухачева Д.С., непосредственно направленных на продажу наркотического средства – метадон в количестве, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», не являющимся крупным размером. При этом преступление Трухачевым Д.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции и незаконно сбытое им наркотическое средство – метадон было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, состояния его здоровья: Трухачев Д.С. совершил преступление, относящееся к тяжким преступлениям; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; у психиатра и нарколога на учете не состоит; работает водителем-экспедитором в ООО «…», где зарекомендовал себя с положительной стороны; по месту жительства охарактеризован формально положительно; с 1999 года имеет заболевание гепатит С.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Трухачева Д.С., - его состояние здоровья; положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом всех данных о личности Трухачева Д.С., в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Трухачеву Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трухачева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трухачеву Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Трухачева Д.С. в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метадон, в количестве 0,0303 грамм, сданное в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - подвергнуть уничтожению; денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей: ЛН 8315864, ЗИ 1173692, ТЯ 9872496, ЗЕ 1816036, ИЗ 1428467, находящиеся на ответственном хранении в ОУР УВД ЮВАО г. Москвы, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар