Приговор вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере



Дело №1-730/2010 17с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Полухиной К.С., потерпевшей Н., подсудимого Абдуллаева Р.Я.о, переводчиков ООО «Рабикон и К» по доверенности Баркаева Р.Ш.о, Селезневой Р.Х.Т.к, Восканяна Р.А., адвоката Крупеника А.В., представившего удостоверение № 2263 и ордер № 214 от 20.09.2010 года, при секретарях Вилковой Ю.В., Утиной В.И. и Дряниной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдуллаева Р.Я.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Абдуллаев Р.Я.о. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Абдуллаев), в период времени, предшествующий 01 часу 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, при неизвестных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, направленный на криминальное обогащение, путем завладения имуществом Н. При этом Абдуллаев Р.Я.о. сообщил соучастникам известные ему сведения о личности Н. и ее близких. После чего, он (Абдуллаев) распределил с соучастниками преступные роли.

Затем он (Абдуллаев) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 30 минут совместно с неустановленными лицами, находясь в квартире №…, расположенной по адресу: …, во исполнение преступного умысла группы, согласно своей преступной роли, с целью криминального обогащения, незаконно потребовал от Н. передать в его пользу денежные средства в сумме 800 000 рублей. После чего он (Абдуллаев), с целью демонстрации реальности преступных намерений, достал нож, относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения (недостаточная толщина клинка, меньше 2,6 мм., неудобная травмоопасная рукоять – отсутствуют защитные приспособления) и приставил его к горлу Н., угрожая применением последнего, требуя передачи в пользу преступной группы денежных средств в сумме 800 000 рублей, угрожая в случае неисполнения незаконных требований незамедлительной физической расправой по отношении к Н. и ее близких родственников, то есть, угрожая применением насилия, на что Н. реально воспринимая угрозы его (Абдуллаева) сообщила, что таковой суммы она при себе не имеет. Неустановленные лица, согласно своих преступных ролей, в это время находились в непосредственной близости от Н., демонстрируя численность преступной группы, а также совместно с ним (Абдуллаевым) незаконно требуя передачи денежных средств, угрожая в случае отказа применением насилия.

После чего он (Абдуллаев), продолжая исполнение единого для соучастников умысла, находясь в квартире № …, расположенной по адресу:. .., угрожая убийством Н. и близких, потребовал у последней передать ему и его соучастникам денежные средства в сумме 800 000 рублей, а когда Н. ответила отказом, мотивируя это надуманностью и незаконностью требования, он (Абдуллаев) совместно с неустановленными лицами подверг Н. избиению, нанеся ей несколько ударов, не менее двух, руками в область головы и туловища, в результате чего согласно заключению эксперта … у Н. образовались множественные подкожные кровоподтеки в области лица, в области левого бедра в средней трети, в области шеи, ссадины в области шеи справа образовались от ударных сдавливающих, скользящих воздействий тупых твердых предметов, не причинив Н. вреда здоровью, однако причинив физическую боль и моральные страдания.

После чего, во исполнение единого для соучастников преступной группы умысла, он (Абдуллаев) потребовал от Н., чтобы последняя позвонила к себе домой, с целью получения с родственником Н. незаконно требуемых денежных средств в сумме 800 000 рублей, на что Н., воспринимая реальность преступных намерений его (Абдуллаева) и соучастников группы позвонила домой.

Затем он (Абдуллаев), действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, с целью доведения преступного умысла до конца, а именно, получения незаконно требуемой денежной суммы с родственников Н., под угрозой физической расправы, вышел с Н. на улицу, где, остановив попутную автомашину (анкетные данные водителя, марка и номерные знаки следствием не установлены), на которой совместно с Н. доехал до дома № …, расположенного на …. После чего он (Абдуллаев) совместно с Н. поднялся на седьмой этаж второго подъезда дома № … по указанному адресу, где, подойдя к входной двери квартиры № …, он (Абдуллаев) указал потерпевшей Н., чтобы последняя позвонила в дверной звонок указанной квартиры. После того, как входная дверь квартиры открылась, Н., воспользовавшись невнимательностью его (Абдуллаева), забежала в <адрес>, расположенную по указанному выше адресу, закрыв при этом за собой входную дверь. Затем отец Н. – О. по телефону вызвал сотрудников милиции, которые по приезду задержали Абдуллаева Р.Я.о. на лестничной площадке 7… перед входной дверью кв… и доставили в ОВД по району Выхино <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдуллаев Р.Я.о. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, однако показал, что на протяжении 8-ми лет проживал по адресу: …, где снимал комнату у женщины по имени Л. Когда ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой после недельного отсутствия, то обнаружил, что в квартире еще живут двое чеченцев. Он хотел их выселить и пошел с этой целью к участковому милиционеру, но тот попросил, чтобы они пожили, потому что являются его друзьями. ДД.ММ.ГГГГ он (Абдуллаев) пришел домой и увидел, что входная дверь и дверь его комнаты открыты и на них сломаны замки. В квартире он обнаружил потерпевшую, которая сказала, что это она и ее подруга Н. сломали замки, она просила не вызывать милицию. При этом потерпевшая была сильно пьяная и все лицо у нее было разбито, в синяках. Потерпевшая сказала, что подралась со своей подругой П. Ранее потерпевшая украла у него (Абдуллаева) мобильный телефон и деньги, она сама в этом призналась. И чтобы вернуть свое имущество, он (Абдуллаев) пошел к ней домой, но никто дверь ему не открыл, а ее отец через дверь сказал, чтобы он (Абдуллаев) уходил, иначе вызовет сотрудников милиции. Когда сотрудники милиции приехали, он ответил им, что потерпевшая украла у него деньги. Потом они уехали, а он ушел домой. А задержали его уже дома. Он (Абдуллаев) требовал у потерпевшей только пропавшие у него денежные средства в сумме 150000 рублей и мобильный телефон, стоимостью 7000 рублей. Но потом пришли двое чеченцев и сказали, что если она не даст им 200000 рублей, они ее убьют. 800000 рублей он у нее не требовал, сговора на совершения преступления у него ни с кем не было, и о том, что бабушка потерпевшей продала квартиру он не знал; потерпевшей он не угрожал, удары ей не наносил, в квартире не удерживал. В ту ночь потерпевшая по собственной воле переночевала у него в квартире, а где она находилась 21 и ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Свои показания в ходе предварительного следствия он (Абдуллаев) поддерживает лишь в той части, что у его знакомых тоже пропало имущество, в остальной части он с ними не согласен. О том, что у него самого пропало имущество, он следователю говорил, но тот не занес это в протокол. Потерпевшая и свидетели его оговаривают, они сговорились против него, так как он хотел выселить свидетелей Ш.и В. из квартиры (л.д.96-101 т.2).

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Абдуллаева Р.Я.о., данные им в ходе предварительного следствия, где он, с участием адвоката показывал:

- в ходе его допроса в качестве подозреваемого, что в Москву приехал в 2000 г. с целью трудоустройства. В 2002 г. он познакомился с девушкой по имени Л., у которой он снимает комнату в 2-хкомнатной квартире по адресу:. .. С Л. он находится в дружеских отношениях. В этой квартире совместно с ним проживают двое мужчин, одного из которых зовут Ш. ДД.ММ.ГГГГ к нему (Абдуллаеву) подошел Ш. и пояснил, что у него пропал телевизор и денежные средства в сумме 800000 рублей, и обвинил его (Абдуллаева) в совершении кражи, на что он пояснил, что ничего не брал, но сказал, что выяснит, кто забрал данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, в квартиру пришла Н., с которой он (Абдуллаев) знаком, примерно, 8 лет, и которая является подругой Л.. В квартире помимо него находились в тот момент Ш. и его знакомый. Он (Абдуллаев) находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Н. вошла в квартиру, он решил, что телевизор и денежные средства в сумме 800000 рублей, а также принадлежащий ему (Абдуллаеву) мобильный телефон марки Sony Ericsson, стоимостью 3000 рублей, украла она. Схватив Н. за волосы, он потащил ее в большую комнату, расположенную прямо при входе в квартиру. Затем он пояснил ей, что именно она украла принадлежащие Ш. денежные средства и телевизор, при этом ударил ее рукой по лицу, на что Н. сказала, что она ничего не забирала. Будучи настойчивым, он (Абдуллаев) периодически пояснял Н., что именно она совершила кражу и поэтому она должна вернуть это имущество, и если она этого не сделает, то он (Абдуллаев) убьет ее. Затем он взял находящийся у него в комнате нож в правую руку и начал угрожать Н. его применением, если она не отдаст денежные средства в сумме 800000 рублей и телевизор. Примерно 2-3 месяца назад Л. рассказывала ему (Абдуллаеву) о том, что бабушка Н. продала комнату и денежные средства от ее продажи положила в банк. Н. не хотела отдавать деньги, и он несколько раз ударил ее в область головы и тела, после чего поднес нож к ее горлу и сказал, чтобы она звонила своей бабушке и просила у нее денег. После чего, он (Абдуллаев) пояснил, что если ее бабушка отдаст денежные средства, он ее отпустит. Н. согласилась и он дал ей свой мобильный телефон для того, чтобы она позвонила своей бабушке. Включив телефон на громкую связь, Н. позвонила бабушке, телефонную трубку никто не поднял. Затем он (Абдуллаев) решил держать Н. в квартире, чтобы она никуда не убежала, с целью получить денежные средства, находящиеся у ее бабушки. Закрыв входную дверь на ключ, который у Н. отсутствовал, он забрал его себе. ДД.ММ.ГГГГ Н. дозвонилась домой, телефонную трубку подняла бабушка. После чего он (Абдуллаев) решил взять с собой Н. и поехать совместно с ней домой с целью забрать у ее бабушки денежные средства. Как Н. пояснила, бабушка проживает в районе Люблино. Когда они выходили из квартиры, то он (Абдуллаев) достал нож и стал им угрожать Н., при этом пояснил, чтобы она не думала даже убежать или еще что-нибудь сделать. После чего. поймав таксиста, они поехали домой к Н.. По пути он пояснил, что за проезд должны заплатить ее родственники. Когда они приехали к дому, где живет Н., то таксист пошел вместе с ними, так как с ним не расплатились, потому что у него (Абдуллаева) не было денег. Подойдя к входной двери квартиры, где проживает Н., она позвонила в звонок, через дверь ответила женщина, которая сказала, что не откроет дверь, пока он (Абдуллаев) и другой мужчина не отойдут от нее. Они отошли от двери, тогда женщина открыла ее, и Н. в этот момент вбежала в квартиру и закрыла входную дверь. Он (Абдуллаев) стал звонить и стучать в квартиру, но ему не открывали, после этого приехали сотрудники милиции, которые посадили его в машину. Он (Абдуллаев) пояснил им, что в этой квартире проживает девушка, которая должна ему деньги и она не открывает ему дверь (л.д. 21-24 т. 1, л.д.99 т.2);

- в ходе проведенной очной ставки со свидетелем Ш., он с участием адвоката согласился в полном объеме с показаниями свидетеля (л.д.30-32 т.1);

- в ходе проведенной очной ставки со свидетелем В., он с участием адвоката согласился в полном объеме с показаниями свидетеля (л.д.33-35 т.1).

Виновность Абдуллаева Р.Я.о. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н. в суде о том, что с подсудимым она знакома около 8-ми лет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 23:00-23:30, она пришла к подруге Л. по адресу: …, где подсудимый со своими знакомыми снимал комнату. Л. дома не было, дверь в ее квартиру была открыта, она (Н.) зашла. В квартире она увидела подсудимого и двух его товарищей, которых ранее тоже там видела. Она (Н.) спросила, где Л., подсудимый сказал, что он дал ей 500 рублей и она со своим сожителем куда-то уехала. Она (Н.) прошла в большую комнату и оказалась там с подсудимым и двумя его товарищами кавказской народности, которых Л. называла Ш. и В. Во второй комнате она заметила еще двух мужчин, которых ранее никогда не видела. В большой комнате подсудимый в присутствии двух других мужчин сказал, что у его товарищей пропали деньги, техника, телевизор, векселя, и он считает, что их украла она (Н.), поэтому теперь она должна вернуть ему деньги. Двое мужчин, находившихся в комнате, тоже требовали у нее деньги и говорили, что они уже закопали двоих и ее закопают. Она Н., говорила им, что ничего она не брала и не крала и денег таких у нее нет. Но подсудимый и двое мужчин продолжали требовать деньги, угрожали расправой ей (Н.) и ее близким в том случае, если она не вернет деньги. После угроз ее стали бить, первым ее ударил подсудимый, после чего присоединились и двое других мужчин. Потом подсудимый сказал ей (Н.) звонить домой бабушке, потому что он знал, что ее бабушка продала комнату и у нее в банке лежат деньги. Подсудимый хотел, чтобы он вместе с бабушкой сходил в банк и снял деньги со счета. Она (Н.) позвонила бабушке, но ее не было дома, она (Н.) предположила, что бабушка может находиться у своей сестры – тети А, на что подсудимый сказал, что надо ехать к тете А. Когда они приехали к тете, бабушки там не оказалось. Дочери тети А подсудимый сказал, что она (Н.) у него украла деньги, на что та только посмеялась. После этого они вернулись обратно в квартиру Л.. На протяжении, примерно, полутора дней, пока она (Н.) там находилась, подсудимый и двое его товарищей постоянно угрожали ей и ее близким, били ее, используя при этом предметы – скалку, нож, которым они поочередно размахивали и которым ткнули ее в ногу, а подсудимый приставлял этот нож ей к горлу. Также они говорили, что у них есть пистолет, но она (Н.) его не видела. И все это время они требовали деньги, причем сумма менялась от 600000 до 800000 рублей. Подсудимый говорил, что у него есть знакомые «воры в законе», которые приедут и убьют ее и всю ее семью, если она не отдаст деньги. Все высказываемые угрозы она (Н.) воспринимала для себя реально. Один из ранее незнакомых мужчин, что сидели в соседней комнате, в тот момент, когда подсудимый со своими друзьями требовали у нее деньги, подходил к ним, что-то говорил, она (Н.) слышала отдельные слова «ты обещал», «если взялся», «выполняй», но сути разговора не поняла. Периодически она (Н.) звонила домой, но ей не давали говорить, вырывали трубку из рук. Возможности уйти из квартиры у нее не было, ее не выпускали. В итоге она смогла дозвониться до бабушки, но успела только сказать, что сейчас приедет, после чего трубку у нее забрали. Выйдя на улицу, подсудимый сказал, чтобы она (Н.) поймала машину, но поскольку денег у нее не было, заплатить за машину должны были ее родители. По приезду, к квартире поднялась она, подсудимый и водитель машины. Мама через дверь сказала, что она не откроет, пока с ней (Н.) стоят мужчины. Тогда водитель и подсудимый отошли, мама открыла дверь, а она (Н.) успела вбежать в квартиру и закрыть дверь. После этого ее папа вызвал милицию, однако подсудимый скрыться не пытался, он дождался приезда милиции. В целом, поведение подсудимого в эти дни ее поразило, это было не свойственно для него. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред ей загладили родственники подсудимого, и она просит для него не строгого наказания (л.д.47-51 т.2);

- показаниями свидетеля О. в суде о том, что подсудимый ему знаком, как товарищ ее дочери – потерпевшей Н. В мае 2010 г. дочери не было <адрес> дня. Она звонила по телефону, плакала, говорила, что с нее вымогают деньги, говорят, якобы, она их украла. Поговорить толком не получалось, несколько слов она успевала сказать, потом разговор обрывался. Он (О.) не знал, где дочь находится. Последний раз по телефону с потерпевшей разговаривала бабушка, потерпевшая ей сказала, что она сейчас придет домой, и они стали ждать. Когда позвонили в дверь, жена посмотрела в глазок и увидела, что рядом с дочерью стоит подсудимый и еще один мужчина, она сказала, что не откроет дверь, пока мужчины стоят рядом. Когда они отошли от дочери, жена открыла дверь и потерпевшая успела забежать в квартиру. Они закрыли дверь, но подсудимый стал ломиться, стучать в дверь, тогда он (О.) вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, дверь он им не открывал и в дверной глазок видел, как вместе с подсудимым сотрудники милиции направились к выходу, что было дальше, он не знает, в окно не смотрел. Потом потерпевшая рассказала, что с ней произошло, при этом она нервничала, сказала, что у нее требовали деньги, но сумма постоянно менялась - от 600000 до 800000 рублей. Других подробностей потерпевшая не рассказывала. На следующий день они обратились с заявлением в милицию (л.д.51-53 т.2);

- показаниями свидетеля М. в суде о том, что подсудимый ей ранее был знаком, причин для его оговора она не имеет, до произошедшего ничего плохого она о подсудимом сказать не может. Ее дочь – потерпевшая по делу в двадцатых числах мая поехала в гости к подруге Л., которая сдавала комнату подсудимому. На протяжении этих трех дней ее дочь звонила ей и говорила что-то про деньги и документы и разговор несколько раз прерывался. Потом дочь приехала домой с подсудимым. Она проскользнула в квартиру, а его они не пустили, вызвав милицию. У дочери были телесные повреждения – синяк на переносице и ссадины на голове. Дочь ей рассказала, что подсудимый совместно с другими лицами били ее, угрожали ей и требовали деньги, сначала в сумме 800 тысяч рублей, потом суммы уменьшались. Почему подсудимый так поступил с ее дочерью, она не знает, думает, что кто-то на него повлиял. В настоящее время ее дочь находится в психиатрической больнице, так как у нее ДД.ММ.ГГГГ была попытка суицида, и она связывает это именно с совершением в отношении нее этого преступления, так как до этого у нее больше никаких потрясений не было. Она постоянно думала, вспоминала и говорила об этом. У психиатра и нарколога ее дочь на учете не состояла, в ее жизни все было хорошо (л.д.114-115 т.2).

- оглашенными в порядке п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., согласно которым он снимает комнату в квартире у женщины по имени Л. по адресу:. .. Совместно с ним в комнате проживает В., а в большой комнате проживает мужчина по имени Абдуллаев Р.Я.о. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, он (Ш) совместно с В. находились в своей комнате. Когда он вышел из комнаты, то услышал женский крик. Войдя в комнату, где проживал Абдуллаев Р.Я.о., он увидел девушку по имени Н., к которой Абдуллаев Р.Я.о. применял физическую силу, а именно, бил ее руками по голове и туловищу, в процессе требуя какие-то денежные средства в сумме 800000 рублей. Причина, по которой Абдуллаев Р.Я.о. требовал у Н. эти денежные средства, ему не известны. Когда он (Ш.) подошел к Абдуллаеву Р.Я.о. и спросил его, по какой причине он удерживает Н. и применяет в отношении нее физическую силу, он сказал, что она должна ему деньги, на что он (Ш.) пояснил ему, чтобы он успокоился и отпустил девушку, но тот сказал, что сам разберется и шуметь не будет. При этом Абдуллаев Р.Я.о. находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже он (Ш.) увидел в руке у Абдуллаева Р.Я.о. раскладной нож с черной пластмассовой ручкой, которым он размахивал перед Н., он (Ш.) опять сделал Абдуллаеву Р.Я.о. замечание и тот убрал нож. Позже к Абдуллаеву Р.Я.о. пришли двое его знакомых мужчин кавказской внешности, которых ранее он (Ш.) не видел, они зашли к нему в комнату и оттуда не выходили. Позже Абдуллаев Р.Я.о. закрыл входную дверь на замок и попросил всех закрывать за собой дверь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он (Ш.) вместе с Рустамом уехал по делам, что происходило в квартире, ему не известно. К Абдуллаеву Р.Я.о. часто приходят его знакомые мужчины кавказской внешности, и они в его комнате распивают спиртные напитки. У него (Ш.) никто ничего не воровал, денежные средства не пропадали, все его имущество на месте, он к Абдуллаеву Р.Я.о. не подходил и не говорил ни о какой пропаже денежных средств и вещей (л.д.13-15 т.1, л.д.89 т.2);

- оглашенными в порядке п. 4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., согласно которым он снимает комнату в квартире у женщины по имени Л. по адресу:. .. Совместно с ним в комнате проживает его знакомый по имени Ш., в другой комнате вместе с Л. проживал мужчина по имени Абдуллаев Р.Я.о.. Какого числа это было, он не помнит, Л. уехала из квартиры. После ее отъезда к Абдуллаеву Р.Я.о. начали приходить мужчины кавказской внешности, с которыми он закрывался в комнате. 20-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он (В.) услышал женские крики из комнаты Абдуллаев Р.Я.о.. Тогда он проследовал в эту комнату, где увидел молодую девушку, которую, как он (В.) понял, Абдуллаев Р.Я.о. периодически бил. Абдуллаев Р.Я.о. пояснил, что эта девушка, которую зовут Н., должна ему крупную сумму денег, какую именно, Абдуллаев Р.Я.о. не пояснял (л.д.17-19 т.1, л.д.89 т.2);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Э., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в помещении 9 судебно-медицинского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ <адрес> ею была проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам №-м. Обнаруженные телесные повреждения в виде ссадин в области шеи потерпевшей Н. могли образоваться как от скользящих воздействий тупых, твердых предметов, так и от скользящих воздействий острых предметов, обладающих режущим свойством. Однако данные телесные повреждения не имеют каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (л.д.130-132 т.1, л.д.89 т.2).

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину-азербайджанца по имени Абдуллаев Р.Я.о., который в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ удерживал ее в квартире по адресу: …, избивал ее, угрожал убийством, держал в руке нож, которым оцарапал ей шею, вымогал деньги (л.д.2 т.1);

- справкой травмпункта ДЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Н. установлены: ушиб мягких тканей лица, шеи, левого бедра (л.д.3 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании Абдуллаева Р.Я.о. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т.1);

- протокол очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым Абдуллаевым Р.Я.о, с участием его адвоката, в части показаний свидетеля, в ходе проведения которой последний полностью подтвердил свои показания (л.д.30-32 т.1, л.д.89 т.2);

- протокол очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым Абдуллаевым Р.Я.о, с участием его адвоката, в части показаний свидетеля, в ходе проведения которой последний полностью подтвердил свои показания (л.д.33-35 т.1, л.д.89 т.2);

- заключением эксперта …, согласно выводам которого: «у Н. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные подкожные кровоподтеки в области лица, в области левого бедра в средней трети, в области шеи, ссадины в области шеи справа образовались от ударных, сдавливающих, скользящих воздействий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека… Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков, состояния и цвета поверхности ссадин, высказаться о давности не представляется возможным. Обнаруженные телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов» (л.д.105 т.1);

- вещественным доказательством: ножом, изъятым в квартире по адресу: … (л.д.110-114 т.1), опознанным потерпевшей Н. (л.д.146-148 т.1), осмотренным с фиксацией индивидуальных признаков (л.д.150-151 т.1) и хранящимся в КХВД ОВД по району Выхино <адрес> (л.д.152 т.1).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей Н. и свидетелей обвинения: О., М., Ш., В., суд находит их показания, объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями по делу нет. Какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у потерпевшей и указанных свидетелей нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально. Судебно-медицинская экспертиза отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта Э. по поставленным перед ней вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в его компетенции, она является экспертом экспертного учреждения, куда и назначалась экспертиза, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, допрашивалась следователем и подтвердила свои выводы.

Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал частично, признавая в суде факт требования им своих денежных средств, и отрицая факт причинения потерпевшей телесных повреждений и применения к ней насилия, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания Абдуллаева Р.Я.о. в ходе предварительного следствия и суде не последовательны, противоречат прежде всего показаниям потерпевшей Н., факт хищения у него имущества объективно ничем не подтвержден, поэтому суд доверяет показаниям Абдуллаева Р.Я.о. лишь в той части, в которой они подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, а в дальнейшем и переводчик, который принимал участие в ходе проведения следственных действий с Абдуллаевым Р.Я.о.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев Р.Я.о., под надуманным предлогом, высказывал незаконные требования Н. о передаче денежных средств в сумме 800 000 рублей, угрожал при этом физической расправой, применяя насилие, действуя в группе неустановленных лиц, приставлял к горлу потерпевшей нож, чем выполнил объективную сторону вымогательства.

Совершая данное преступление, Абдуллаев Р.Я.о. осознавал, что предъявил к Н. незаконное имущественное требование, угрожая при этом ей и ее близким применением насилия, и желал таким путем добиться передачи ему денежных средств потерпевшей.

Вымогательство является формальным составом, и было окончено подсудимым и неустановленными лицами в момент выдвижения незаконного требования о передачи имущества. Угроза для потерпевшей была реальной и очевидной, подкреплена применением в отношении нее насилия, остальные противоправные действия подсудимого, следствием не квалифицированы и на квалификацию его действий не влияют.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в согласованных и совместных действиях Абдуллаева Р.Я.о. и неустановленных следствием лиц, взаимодополняющих друг друга. В независимости от роли, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «под угрозой применения насилия» и «с применением насилия» суд усматривает не только в словесной угрозе, но и в демонстрации потерпевшей ножа, приставления его к горлу Н., которую она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, но и в нанесении ей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в том, что подсудимый незаконно требовал с Н. денежные средства в размере 800 000 рублей, что превышает 250 тысяч рублей и по нормам уголовного закона образует крупный размер.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Абдуллаева Р.Я.о. в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает частичное признание им своей вины, его состояние здоровья, а также возмещение потерпевшей ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Абдуллаев Р.Я.о. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

АБДУЛЛАЕВА Р.Я.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Абдуллаеву Р.Я.о. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по делу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в КХВД ОВД по району Выхино г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль