ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 24 декабря 2010 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Красильниковой Е.М, подсудимых Львова С.А. и Львовой С.И., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 762 от 21 декабря 2010 года и ордер № 763 от 21 декабря 2010 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-883/10 в отношении

Львова С.А, ранее судимого 14 сентября 2010 года Лыткаринским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и Львовой С.И. ранее судимой 14 сентября 2010 года Лыткаринским городским судом Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Львов С.А. и Львова С.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, каждый.

Так, Львов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени предшествующий 15 часам 00 минут в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с Львовой С.И. направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества граждан, согласно разработанного преступного плана, Львова С.И. действуя согласовано совместно с ним (Львовым С.А.) должна подойти к гражданину, и создать условия для временного ограничения наблюдения последнего за принадлежащим ему имуществом, а он (Львов С.А.), воспользовавшись этим, осознавая тайность совместных преступных действий, тайно похитить имущество гражданина.

Во исполнение преступного замысла, Львов С.А. совместно с Львовой С.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала универсама «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес>, …………………………….., действуя согласно заранее распределенным ролям, согласно ранее разработанного преступного плана, подошли к Р., и в то время, когда Львова С.И. встала между тележкой для продуктов в которой находилось имущество Р., тем самым временно ограничивая наблюдение последней за ее (Р.) имуществом, находящимся в тележке для продуктов, а также наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Львова С.А. об опасности, Львов С.А., реализуя совместный преступный умысел, тайно похитил из полиэтиленового пакета, находившегося в тележке для продуктов кошелек коричневого цвета не представляющий для Р. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и социальная карта на имя Р. не представляющая для последней материальной ценности. После чего, Львов С.А. совместно с Львовой С.И. и с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Р. не значительный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимые Львов С.А. и Львова С.И. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми Львовым С.А. и Львовой С.И. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Львову С.А. и Львовой С.И. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Львова С.А. и Львовой С.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Львову С.А. и Львовой С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, а именно:

Львов С.А. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью;

Львова С.И. ранее судима, однако в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, не работает, имеет иждивении несовершеннолетнего ребенка, в совершенном преступлении раскаялась, вину признала полностью.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая в настоящее время претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб ей возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Львова С.А., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Львовой С.И., суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Львову С.А. и Львовой С.И. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что Львов С.А. и Львова С.И. совершили умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Львова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Львову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому Львову С.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Львова С.А. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Львову С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Львовой С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимой Львовой С.И. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Львову С.И. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина