Уголовное дело № 1-196/11 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Менжулиной А.В., потерпевшего Новикова А.Н., подсудимого Клименко М.В., адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 738 от 28.02.2011 г., при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клименко М. В., ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Клименко М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он (Клименко), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут в г. Москве, управлял технически исправным автомобилем «Хендэ-Н-100» («Портер») № О 156 УМ 199 РУС, следовал по проезжей части ул.. ., при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное время, в светлое время суток, следовал с грузом, без пассажиров, по крайне левому ряду движения направления со стороны. . к ул…., при этом скорость избрал без учета дорожных условий. Приближаясь к дворовому проезду …в, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, начал производить маневр поворот налево с целью проезда во дворовый проезд, при этом не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу «Хонда-Сильверинг-600», транзитный номер АР 53-41 77 РУС, под управлением водителя Н. При возникновении опасности для движения в виде указанного мотоцикла, мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, и напротив … <адрес> совершил с ним столкновение. Тем самым К.. нарушил требования п.п.1.2, 1.3, 1.5,8.1, 8.8., 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы водителю мотоцикла Н.. следующие телесные повреждения: закрытый крупнооскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, перелом межмыщелкового возвышения с удовлетворительным положением отломков, ссадину левого коленного сустава, которые образовались в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, каковыми в том числе могли быть выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении и причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Клименко М.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель; подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Клименко М.В. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Клименко М.В. ранее. ., к уголовной и административной ответственности не привлекался; впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, он зарегистрирован в <адрес> …, где проживает в. .; по месту жительства и работы он охарактеризован положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, а также наличие у него …. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего о строгом наказании подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без его изоляции от общества. Вместе с этим, суд назначает Клименко М.В. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством и возлагает на него дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : КЛИМЕНКО М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением его права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Клименко М.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Клименко М.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту регистрации), являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не покидать постоянное место жительство без уведомления этого органа. Разъяснить осужденному, что течение срока лишения его специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством. Меру пресечения осужденному Клименко М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить. Оставить за потерпевшим Н.. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления и компенсации ему морального вреда. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.