Приговор открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Терехова А.В., защитника подсудимого - адвоката Крайневой Л.И., представившего удостоверение № 7278 и ордер № 23 от 22.02.11 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терехова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Терехов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> корпуса 5 <адрес> по …. <адрес> с согласия проживающей в ней ранее ему знакомой К., где у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Терехов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, желая подавить волю потерпевшей К. и пресечь предполагаемое противодействие с ее стороны, схватил потерпевшую за шею двумя руками и начал душить, причинив ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Терехов А.В., продолжая преступление, нанес К. один удар по затылку, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, и окончательно подавив, таким образом, волю потерпевшей К. к сопротивлению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Терехов А.В. открыто похитил принадлежащие потерпевшей и находящиеся в ее квартире: мобильный телефон «МТС 635 QWERTY», стоимостью 3.490 рублей, в котором находилась флеш-карта 2 Gb «Transcend Micro», стоимостью 1.000 рублей; нетбук «Asus» (модель «1101НА-BLK001S», «s/n A30AAS23S140») с зарядным устройством, общей стоимостью 14.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18.490 рублей. К., опасаясь и не желая повторного избиения, была вынуждена передать вышеперечисленное имущество, которое Терехов А.В. убрал в принадлежащую ему сумку. Не желая наступления имущественного вреда, К. попросила Терехова А.В. вернуть похищенное. Завершая преступление и игнорируя обоснованную просьбу потерпевшей, Терехов А.В., покидая квартиру, оттолкнул К. от себя, чем повторно применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, с похищенным имуществом на общую сумму 18.490 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Терехов А.В. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Терехов А.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая К., его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Терехов А.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Терехова А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Терехов А.В. к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту жительства охарактеризован формально; имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения; работает грузчиком в ООО «…» по трудовому договору; до задержания оказывал материальную помощь своей матери, 1951 года рождения, являющейся пенсионеркой; со слов, Терехов А.В. имеет медицинское заболевание – гепатит С; вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшей К., которая претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Терехову А.В., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Однако Терехов А.В. ранее судим …2005 года Люберецким городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Терехову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Терехов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и настоящее преступление совершил при рецидиве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Терехова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терехову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «МТС 635 QWERTY», флеш-карту 2 Gb «Transcend Micro», денежные средства в размере 1.150 рублей, гарантийный талон на нетбук «Asus» (модель «1101НА-BLK001S», «s/n A30AAS23S140»), гарантийную карту на изделие, кассовый чек на телефон «МТС 635 QWERTY», выданные на ответственное хранение потерпевшей К., - после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности; диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар