Дело № 1-331/11-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2011 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимого Придворова Е. Г.; защитника Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971, ордер № от 2011 года, при секретаре Абашиной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПРИДВОРОВА Е. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Придворов Е.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, 2011 года, примерно в часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «», расположенного по адресу: г. Москва, ул., д., корп., имея умысел на хищение чужого имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в торговом зале магазина одну бутылку водки «» емкостью 0,5 литра, стоимостью 188 рублей 56 копеек без учета НДС, которую спрятал в рукав куртки, надетой на нем. После чего он – Придворов Е.Г. направился к выходу из магазина, намериваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, прошел контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, после чего на выходе из торгового зала магазина был застигнут администратором магазина С. В.П., который предъявил ему законные требования остановиться и оплатить за товар. Однако он – Придворов Е.Г., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что он замечен с похищенным имуществом, игнорируя законные требования администратора С. В.П. остановиться и вернуть товар в магазин, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина поскользнулся, упал и был задержан С. В.П. Таким образом, он – Придворов Е.Г. покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ЗАО «.» на сумму 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 56 копеек без учета НДС, что для организации является незначительным материальным ущербом, то есть Придворов Е.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, я.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Придворов Е.Г. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Придворов Е.Г. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились представитель потерпевшего, л.д.67, и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Придворов Е.Г. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд считает, что действия Придворов Е.Г. органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому Придворову Е.Г., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Придворов Е.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, Придворов Е.Г. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать – пенсионерку, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Придворова Е.Г. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Придворова Е.Г., в процессе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что Придворову Е.Г. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПРИДВОРОВА Е. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Придворову Е.Н. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: осколки стеклянной бутылки водки «.», переданные на хранение в камеру хранения ОВД по району Рязанский г. Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий