ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 24 мая 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Косткина С.А., защитника – адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение № … и ордер № 265 от 16 мая 2011 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-321/11 по обвинению Косткина С.А. ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косткин С.А.. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так он – Косткин С.А., в 12 часов 30 минут …. 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ГАЗ 3110, г.р.з. Н 136 СК 199, по адресу: г. Москва, …, совершил ДТП – наезд на автомашину «Сузуки Джимни», г.р.з. ХХХХ, после чего в целях избежания административной ответственности и лишения права управления транспортными средствами, с места ДТП скрылся, после чего в 18 часов …. 2011 года, находясь в помещении ОВД по району Выхино г. Москвы по адресу: г. Москва, ….., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, пытаясь избежать ответственности за совершение им административного правонарушения, а именно дорожно-транспортного происшествия на принадлежащей ему автомашине ГАЗ 3110, г.р.з. …, … 2011 года по адресу: г. Москва, ул. …., и, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, сообщил должностному лицу указанного органа дознания – находящемуся при исполнении служебных обязанностей оперативному дежурному отдела внутренних дел по району Выхино г. Москвы майору милиции ФИО4 заведомо недостоверную информацию о том, что в период времени с 10 часов …2011 года по 12 часов … 2011 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Москва,. ., тайно похитило принадлежащую ему автомашину ГАЗ 3110, г.р.з. ХХХХ, стоимостью 100000 рублей, то есть сообщил о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, собственноручно написал соответствующее заявление с требованием привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу принадлежащего ему автомобиля, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУВД по г. Москве, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке упомянутого заведомо ложного заявления.

Подсудимый Косткин С.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Косткин С.А. признал себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Косткина С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении Косткину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Косткин С.А. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, со слов имеет на иждивении гражданскую супругу, являющуюся инвалидом 2 группы, а также несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить Косткину С.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косткина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Косткину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия справки о ДТП от. .2011 года, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия схемы ДТП, копия объяснения ФИО5, заявление Косткина С.А. от. . 2011 года, оперативная сводка №. . ОВД по району Выхино г. Москвы, копия страницы №. . КУСП ОВД по району Выхино г. Москвы, - оставить при деле, автомашину ГАЗ 3110, г.р.з. ХХХ – оставить по принадлежности законному владельцу Косткину С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина