ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-287-11-13 27 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., государственного обвинителя помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шкляр Е.В., адвоката адвокатского кабинета Расулбекова М.Ж., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Аркадьевой Е.А., рассмотрев материалы дела в отношении материалы дела в отношении Никритина А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, - УСТАНОВИЛ : Подсудимый Никритин А.С., совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере. Никритин А.С., незаконно хранил при себе два свертка и пакет с веществом общей массой 1,26 грамм (0,36 гр, 0,48 гр. и 0,42 гр.), которое согласно заключению химической судебной экспертизы № … от …, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), образует особо крупный размер, - до ….., когда находясь по адресу: ….., Никритин А.С. был задержан сотрудниками милиции, а два свертка и пакет с веществом, являющимся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, общей массой 1,26 гр. были обнаружены и изъяты у Никритина А.С. сотрудниками милиции. Подсудимый Никритин А.С. вину в судебном заседании признал частично и показал, что ….. в подъезде ….. нашел амфетамин в свертке, из которого амфетамин пересыпал в 2-х пакетика и положил к себе в бумажник. При выходе из подъезда дома его задержали сотрудники милиции, которые затем пригласили понятых и произвели его личный досмотр, в ходе которого был изъят бумажник с 2- мя полиэтиленовыми пакетиками с амфетамином, который он нашел в подъезде и еще один полиэтиленовый пакет с замком, который ему не принадлежал и который ему подложили сотрудники милиции, так как ранее в отношении сотрудников ОВД Жулебино было возбуждено уголовное дело, где он является свидетелем, и полагает что сотрудники милиции ему мстят. Кроме частичного признания своей вины подсудимым его вина нашла подтверждение в исследованных судом доказательствах : в показаниях свидетелей, письменных доказательствах по делу. В показаниях свидетеля К.И.Н. - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Жулебино г. Москвы на следствии и в суде о том, что ….. он с оперуполномоченным К. А.Э. работали личным сыском на территории района Жулебино г.Москвы. Заметив что в подъезд …., в котором проживает человек, который ранее задерживался за сбыт наркотических средств, заходит подсудимый Никритин, также ранее задерживавшийся за незаконный оборот наркотических средств, они решили подождать когда Никритин выйдет из подъезда, полагая, что Никритин мог приобрести наркотическое средство. Вскоре Никритин вышел из подъезда и, увидев их, попытался убежать, но был задержан. В присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Никритина были изъяты три свертка с амфетамином, что нашло отражение в протоколе досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Изъятое было упаковано, опечатано и направлено для проведения экспертизы. В показаниях свидетеля К.А.Э. - оперуполномоченного ОУР ОВД по району Жулебино г. Москвы на следствии в суде о том, что ….. с оперуполномоченным К.И.Н. работали личным сыском на территории района Жулебино, заметив Никритина, который известен ему ( К.А.Э.) как человек употребляющий наркотики. Никритин зашел в подъезд ……, в котором проживает молодой человек ранее задерживавшийся за сбыт наркотических средств, и они решили подождать Никритина, полагая что он мог приобрести наркотическое средство. Через несколько минут из данного подъезда вышел Никритин. Они подошли к нему и представились. Никритин попытался убежать от них, но был задержан. Были приглашены двое понятых, после чего был произведен личный досмотр Никритина в ходе которого были изъяты у Никритина три свертка с порошкообразным веществом, которые в присутствии понятых были упакованы и опечатаны, был составлен соответствующий протокол. В показаниях свидетеля С.А.И. –сотрудника ОВД «Жулебино» г.Москвы в суде о том, что по просьбе оперуполномоченного К.А.Э. он нашел двух понятых –мужчин и отвез их на своей машине на ….., где их встретил К.А.Э, т.к. он ( С.А.И.) плохо знает территорию района. Очевидцем задержания Никритина не был, впоследствии от кого-то из сотрудников узнал, Никритин был задержан за хранение наркотиков. В показаниях свидетеля Г.Ю.В. в суде о том, что ….. примерно в ….. находился около ….., когда сотрудник милиции попросил его и его знакомого по работе В.М.И. побыть понятыми при личном досмотре задержанного. В их присутствии был досмотрен Никритин, у которого были изъяты два полиэтиленовых свертка с веществом и пакет с замком с порошкообразным веществом. Был составлен протокол по факту обнаружения и изъятия этих свертков, в котором он ( Г.Ю.В.) расписался. В показаниях свидетеля В.М.И. в суде о том, что ….. участвовал с Г.Ю.В. в проведении личного досмотра Никритина, у которого был изъят кошелек с двумя свертками с порошкообразным веществом и пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета, после чего был составлен протокол, в котором он ( В.М.И.) расписался, согласившись с содержанием протокола. В письменных доказательствах по делу : Рапорте оперуполномоченного К.И.Н. об обнаружении признаков состава преступления в действиях Никритина А.С. и о его задержании (л.д. №) Протоколе личного досмотра ….. в ходе которого у Никритина А.С. было изъято из бумажника два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, медицинский шприц, полиэтиленовый пакетик с замком с порошкообразным веществом. (л.д. №) Заключении химической экспертизы согласно которой вещества общей массой 1, 23гр.( первоначальный вес 1, 26 гр.) из пакета и двух свертков, изъятые у Никритина А.С. и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин. (л.д. №) Заключении химической экспертизы согласно которой на внутренних поверхностях шприца, изъятого у Никритина А.С., и представленного на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества- амфетамина. (л.д. №) Исследованными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, суд считает установленной вину Никритина А.С. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, поскольку вес амфетамина, изъятого у подсудимого, превышает 1 грамм. Признак приобретения амфетамина суд исключает из обвинения подсудимого, поскольку указанный признак не нашел достоверного подтверждения в представленных доказательствах, т.к. обстоятельства приобретения психотропного вещества не были установлены органами следствия, что не меняет квалификации действий подсудимого. Действия Никритина А.С. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Несмотря на утверждение Никритина А.С. о принадлежности ему только части изъятого амфетамина, вина его в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела : - показаниями свидетелей К.А.Э и К.И.Н. об обстоятельствах задержания подсудимого, проведении его досмотра в присутствии понятых и изъятии у него психотропного вещества в количестве, направленном в последующем на экспертизу ; - показаниями свидетеля С.А.И., который не являлся очевидцем преступления и участником следственных действий, подтвердив показания свидетеля К.А.Э., об обращении к нему (С.А.И.) за помощью в предоставлении понятых для досмотра подсудимого ; - показаниями свидетелей -понятых Г.Ю.В. и В.М.И., ранее не знавших подсудимого, принимавших участие в личном досмотре подсудимого, о факте изъятия у Никритина А.С., в установленном законом порядке, трех пакетиков с порошкообразным веществом, из показаний которых также следует, что заявлений в их присутствии о том, что один из изъятых пакетиков был подложен сотрудниками милиции Никритин А.С. не делал ; -протоколом досмотра Никритина А.С. в присутствии понятых, обнаружении и изъятии у него амфетамина в трех пакетиках, из которого усматривается, Никритин А.С., делая собственноручную запись в указанном протоколе, сразу после задержания не выдвигал версию о том, что часть амфетамина ему была подложена; - заключением химической экспертизы о том, что изъятое у подсудимого вещество является психотропным веществом –амфетамином, размер которого, в соответствии с законом, является особо крупным Анализируя показания свидетелей К.А.Э. и К.И.Н. о наличии у них оснований подозревать Никритина А.С. в совершении преступления и изъятии у подсудимого трех пакетиков с амфетамином, суд не усматривает в показаниях свидетелей противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, считает показания их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и нашли подтверждение в совокупности других, взаимно подтверждающих и дополняющих друг друга доказательств по делу. Суд доверяет показаниям сотрудников милиции, поскольку они нашли подтверждение в показаниях свидетелей Г.Ю.В. и В.М.И., ранее незнакомых как с указанными свидетелями, так и с подсудимым, достоверно устанавливая факт досмотра подсудимого в присутствии понятых, что исключает возможность совершения незаконных действий в отношении Никритина А.С., устанавливая факт изъятия у подсудимого трех пакетиков с амфетамином на месте преступления, в соответствии с требованиями закона, и составление протокола досмотра задержанного, результаты которого послужили поводом для возбуждения данного уголовного дела. Показания указанных свидетелей, достоверно отражая фактические обстоятельства по делу, подтверждают допустимость протокола досмотра Никритина А.С., в котором нашло отражение изъятие двух свертков с порошкообразным веществом и полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом у подсудимого. Суд доверяет показаниям свидетелей также потому, что версия подсудимого Никритина А.С. о, якобы, имевших место противоправных действиях сотрудников милиции не нашедшая подтверждения в судебном заседании при исследовании представленных доказательств, опровергается также : - вступившим в законную силу, представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении свидетелей К.И.Н. и К.А.Э., вынесенным по результатам проверки заявления Никритина А.С.; - постановлением о признании матери подсудимого Н.Л.М. –потерпевшей по факту мошеннических действий в отношении нее, из которого следует, что сотрудники милиции, допрошенные в качестве свидетелей по рассматриваемому делу, - не являются обвиняемыми, а лицам, указанным в качестве обвиняемых в данном постановлении, не вменяется совершение преступления по сговору с неустановленными лицами – и указанные документы также свидетельствуя о недостоверности версии защиты подсудимого. Таким образом, суд, приходя к выводу о виновности Никритина А.С. в совершении преступления не только на основании показаний свидетелей К.А.Э. и К.И.Н., но и с учетом совокупности других доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, достоверно отражающих фактические обстоятельства по делу, суд считает версию подсудимого о заинтересованности сотрудников милиции в исходе данного дела надуманной, вызванной стремлением избежать ответственности за более тяжкое преступление и попыткой использовать для этого имевший место факт возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников милиции, где подсудимый является свидетелем, в качестве способа защиты по данному обвинению – поскольку версия его противоречит доказательствам вины и полностью ими опровергнута. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях усматривается опасный рецидив, по месту жительства за время проживания замечаний на поведение Никритина А.С. не поступало, по прежнему месту отбывания наказания охарактеризован положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. С учетом содеянного, всех обстоятельств оп делу, данных о личности подсудимого, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая значение назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи Никритина А.С., проживавшего с матерью пенсионеркой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ : Никритина А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу: амфетамин массой 1,17гр.( 0,33гр,0,45гр.,0,39гр) ; шприц со следами амфетамина – в камере хранения ОВД «Жулебино» г.Москвы - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в 10 дневный срок со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья :