Дело № 1-206/11 Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С., подсудимого Деркачева П.П., защитника подсудимого - адвоката Квасова П.А., представившего удостоверение № 10661, ордер № 450 от 03.11.11 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Деркачева П.П., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ, установил: Деркачев П.П. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, с целью обогащения путем незаконного сбыта психотропного вещества, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь на территории <адрес> (точное место следствием не установлено), приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество, которое незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Деркачев П.П.), находясь у дома … в <адрес>, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, незаконно сбыл Е.С.Н., ранее давшему согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», вещество массой 1,18 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, что согласно списка I, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, за денежную сумму 3.600 рублей. Однако, свое преступление Деркачев П.П. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, у <адрес> по <адрес> сотрудниками 22 отдела 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Допрошенный в судебном заседании подсудимый Деркачев П.П. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в части, показав, что за две недели до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени «А.», который попросил оказать помощь в приобретении психотропного вещества – амфетамин, на что он (Деркачев П.П.) ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ ему (Деркачеву П.П.) на мобильный телефон позвонил ранее ему незнакомый Е.С.Н., который пояснил, что номер телефона ему дал «Александр» и что он – Е.С.Н. собирается с друзьями в клуб, спросил не может ли он – Деркачев П.П. достать ему – Е.С.Н. амфетамин. Он (Деркачев П.П.) ответил, что попытается ему – Е.С.Н. помочь. Далее он (Деркачев П.П.) позвонил своему знакомому Б.А., в ходе разговора с которым, А. сказал, что достанет амфетамин. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с А., он (Деркачев П.П.) взял у последнего три пакетика с амфетамином. После чего, созвонившись с Е.С.Н., он (Деркачев П.П.) ДД.ММ.ГГГГ у магазина встретился с последним, где в машине передал Е.С.Н. три пакетика с амфетамином, получив взамен 3.600 рублей, которые должен был передать А., но был задержан сотрудниками милиции. Затем у него (Деркачева П.П.) были изъяты денежные средства, переданные ему Е.С.Н. Он (Деркачев П.П.) признает, что передал амфетамин Е.С.Н., но сделал это без какого-либо корыстного мотива. Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав имеющиеся в уголовном деле документы, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния. Доказательствами вины Деркачева П.П. являются: Показания свидетеля Е.С.Н., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии /л.д.59-60/, показал, что примерно за две недели до ДД.ММ.ГГГГ он (Е.С.Н.) через общего знакомого по имени «Александр» познакомился с молодым человеком по имени «П.», который мог оказать помощь в приобретении «амфетамина», и с которым он (Е.С.Н.) до указанного времени общался только по мобильному телефону. ДД.ММ.ГГГГ, он (Е.С.Н.) позвонил «П.» и попросил последнего продать амфетамин, на что последний дал свое согласие, и они назначили встречу около магазина «Домашний мастер», расположенного в районе Кузьминки г. Москвы. После чего он (Е.С.Н.) обратился в отдел 6 ОРЧ по линии ОУР ГУВД по г. Москве с заявлением о том, что в районе Кузьминки молодой человек по имени «Павел» продает наркотическое средство - «амфетамин» по цене 1.200 рублей за 1 грамм. Им (Е.С.Н.) было написано заявление, после чего ему предложили выступить в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. Далее он (Е.С.Н.) вместе с сотрудниками милиции прошел к дому. . г. Москвы, где за зданием в присутствии понятых был проведен инструктаж, его (Е.С.Н.) личный досмотр, при этом ничего запрещенного обнаружено не было, затем ему (Е.С.Н.) выдали деньги в сумме 3.600 рублей. После чего он (Е.С.Н.) под наблюдением сотрудников милиции проследовал за здание и подошел к стоящей у входа магазина автомашине «Нисан Микра», синего цвета. Из автомобиля вышел «Павел», впоследствии оказавшийся Деркачевым П.П., с которым он (Е.С.Н.) поздоровался, после чего Деркачев П.П. предложил сесть к нему в машину, в которой, на переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный ему (Е.С.Н.) молодой человек. Сев на заднее сидение, он (Е.С.Н.) незаметно передал Деркачеву П.П. деньги, а Деркачев П.П. передал ему – Е.С.Н. три свертка с наркотиком. После этого Деркачев П.П. «тронулся» на автомобиле, но дорогу его автомобилю перекрыла автомашина сотрудника милиции. Деркачев П.П. был задержан. Там же он (Е.С.Н.) добровольно выдал в присутствии понятых три свертка со светлым порошкообразным веществом. Выданные им вещества были упакованы в конверт и опечатаны. По всем проводимым в ходе ОРМ действиям были составлены соответствующие протоколы. После этого он (Е.С.Н.) вместе с участниками и задержанным Деркачевым П.П. прибыл в ОВД по району Кузьминки <адрес> Показания свидетеля Д.А.А. – оперуполномоченного 22 отдела 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве, который в ходе судебного заседания показал, что в декабре 2010 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» на основании информации о том, что молодой человек по имени «П.» распространяет амфетамин. В качестве закупщика амфетамина выступал Е.С.Н., который ранее был ими задержан за сбыт наркотического средства. Е.С.Н. были выданы для закупки амфетамина 3.600 рублей. Далее участники ОРМ выехали на место встречи – возле магазина в районе Кузьминок в г. Москве, где молодой человек по имени П., впоследствии оказавшийся Деркачевым П.П., был задержан ими при передаче амфетамина. Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д.А.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в суде, из которых усматривается /л.д.76-78/, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 отдел 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени Павел, проживающий на территории района Кузьминки г. Москвы, сбывает наркотическое средство «амфетамин». Данная информация была зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством с соблюдением режима секретности. С целью пресечения преступной деятельности фигуранта, возникла необходимость провести ОРМ «проверочная закупка». Из связей фигуранта был выявлен Е.С.Н., который дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. ДД.ММ.ГГГГ, он (Д.А.А.) совместно с оперуполномоченными Г.А.С., А.А.Р., Ш.Ж.М. выехали в район Кузьминки, где встретились с Е.С.Н. около станции метро «Кузьминки». Е.С.Н. подтвердил свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя и написал заявление. В связи с возникшей необходимостью, находясь по адресу: г. Москва, …, они пригласили понятых для участия в личном досмотре Е.С.Н. Приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности, причину проведения личного досмотра Е.С.Н., а также, принимая во внимание их добровольное согласие, понятые были проинструктированы на предмет их последовательных действий при последующем проведении мероприятия «проверочная закупка». В ходе проведения личного досмотра Е.С.Н. веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. Данное действие было зафиксировано в протоколе, который подписали все участвующие лица, в том числе понятые, от которых ни заявлений, ни замечаний не поступало. Затем Е.С.Н. были выданы денежные средства в размере 3.600 руб., из которых две купюры достоинством 500 руб., одна купюра 100 руб. Номера и серии данных купюр были внесены в протокол, кроме того, предварительно, ими была произведена ксерокопия данных денежных средств. После окончания составления необходимых документов, Е.С.Н. созвонился с предполагаемым сбытчиком. По окончании разговора Е.С.Н. сообщил, что Паша ждет его у входа в магазин «Домашний мастер», который расположен с другой стороны здания. Затем участники мероприятия, в том числе оба понятых и Е.С.Н., проследовали за здание пешком на некотором удалении от Е.С.Н., кроме Г. А.С., который находился в автомобиле. Перед входом в магазин «Домашний мастер» Е.С.Н. подошел к автомашине «Нисан Микра», синего цвета, припаркованной напротив входа, а остальные участники мероприятия остановились на удалении. Когда Е.С.Н. подошел к вышеуказанному автомобилю, то с водительского места вышел неизвестный ранее молодой человек, как стало впоследствии известно Деркачев П.П., который пропустил Е.С.Н. на заднее сидение, а примерно через 2-3 минуты машина тронулась с места в сторону выезда с площадки, где была припаркована. Практически сразу ФИО6 на своем автомобиле перекрыл выезд автомобиля, поскольку они предположили, что сбыт произошел. Они (сотрудники милиции) в это время подбежали к дверям данного автомобиля, открыли их и задержали Д.П.П. и еще одного молодого человека, находившегося в салоне автомобиля, как впоследствии стало известно по имени Е.Д. Затем по адресу: г. Москва. ., <адрес>, с участием понятых был произведен личный досмотр Д.П.П., в ходе которого на предложение добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, а также ценности и документы, добытые преступным путем, последний пояснил, что в правом наружном нижнем кармане куртки у него имеются деньги в размере 3.600 руб., полученные им за продажу «амфетамина», который он желает добровольно выдать. Данный факт был им (Д.А.А.) зафиксирован в протоколе личного досмотра, Д.П.П. также сделал своей рукой соответствующую запись по факту изъятия. В связи с возникшей необходимостью, также был произведен личный досмотр Е.Д., ничего запрещенного обнаружено не было. В последнюю очередь был произведен личный досмотр Е.С.Н., который добровольно выдал приобретенные им три пакета (свертка), пояснив, что он приобрел данное вещество у молодого человека по имени П. за 3.600 рублей. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены соответствующие протоколы. Показания свидетеля А.А.Р. - оперуполномоченного 22 отдела 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве, который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования /л.д.57-58/, показал, что у них появилась информация о том, что в районе Кузьминки в г. Москве молодой человек по имени «Павел» занимается распространением амфетамина. В ходе разработки указанной информации они вышли на Е.С.Н., который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении молодого человека по имени «П.». ДД.ММ.ГГГГ, они (сотрудники милиции) выехали в район Кузьминки, где встретились с Е.С.Н. около станции метро «Кузьминки». Е.С.Н. подтвердил свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя и написал заявление. Находясь по адресу: г. Москва,. ...., они (сотрудники милиции) пригласили понятых для участия в личном досмотре Е.С.Н., затем Е.С.Н. были выданы денежные средства в размере 3.600 руб., номера и серии которых были внесены в протокол, кроме того, предварительно, денежные купюры были ксерокопированы. После окончания составления необходимых документов, Е.С.Н. созвонился с предполагаемым сбытчиком. По окончании разговора Е.С.Н. сообщил, что Паша ждет его у входа в магазин «Домашний мастер», который расположен с другой стороны здания. Затем участники мероприятия проследовали за здание пешком на некотором удалении от Е.С.Н. Перед входом в магазин «Домашний мастер» Е.С.Н. подошел к автомашине «Нисан Микра», припаркованной напротив входа. Со стороны водительского места вышел неизвестный ранее молодой человек, впоследствии оказавшийся Деркачевым П.П., который пропустил Е.С.Н. на заднее сидение, а примерно через 2-3 минуты машина тронулась с места в сторону выезда с площадки, где была припаркована. Практически сразу сотрудник милиции на своем автомобиле перекрыл выезд автомобиля, поскольку они предположили, что сбыт произошел. Деркачев П.П. был ими задержан. Затем по адресу: г. Москва. ...., с участием понятых был произведен личный досмотр Деркачева П.П., в ходе которого последний выдал деньги в размере 3.600 руб. Также был произведен личный досмотр Е.С.Н., в ходе которого последний выдал приобретенные им три пакета с порошкообразным веществом, пояснив, что он приобрел данное вещество – амфетамин у молодого человека по имени Павел. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены соответствующие протоколы. Оглашенные в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Ш.И.Д. и О.В.Н., которые в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома … в г. Москве, они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Дав свое согласие на участие в данном ОРМ, ими (Ш.И.Д. и О.В.Н.) была написана расписка, также им были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также суть проведения данного ОРМ и его последовательность. Затем в их (Ш.И.Д. и О.В.Н.) присутствии был проведен личный досмотр молодого человека, представившегося Е.С.Н. и выступающим в качестве закупщика наркотика. В ходе личного досмотра последнего ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем Е.С.Н. были выданы денежные средства в размере 3.600 руб., при этом сотрудником милиции была продемонстрирована ксерокопия данных денежных средств. Номера и серии представленных купюр полностью совпадали с номерами и сериями купюр, с которых была снята ксерокопия. По окончании составления документов Е.С.Н. кому-то позвонил, после чего сказал, что «П.» ждет его у входа в магазин «Домашний мастер». После чего они (Ш.И.Д. и О. В.Н.), сотрудники милиции, проследовав за Е.С.Н., увидели, как последний подошел к стоящей у входа в магазин автомашине «Нисан Микра», синего цвета, откуда с водительского места вышел незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшегося Деркачевым П.П., который пропустил Е.С.Н. в салон через водительское место, после чего сам тоже сел в машину и захлопнул дверь. Примерно через 4-5 минут автомобиль тронулся с места в сторону выезда, однако дорогу ему преградил автомобиль, в котором условлено, находился один из сотрудников милиции. Остальные сотрудники, подбежав к дверям «Нисана», открыли их и задержали Деркачева П.П. Сразу после задержания в их (Ш.И.Д. и О.В.Н.) присутствии был произведен личный досмотр Деркачева П.П. На вопрос сотрудника милиции, имеет ли он – Деркачев П.П. при себе какие-либо запрещенные предметы или денежные средства, добытые преступным путем, Деркачев П.П. из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, добровольно выдал денежные средства в размере 3.600 рублей, пояснив, что их ему дал Стас за «амфетамин». Номера и серии купюр денежных средств, выданных Деркачевым П.П., полностью совпадали с теми купюрами, которые были выданы Е.С.Н. перед началом мероприятия. Затем сотрудник досмотрел молодого человека, который находился в той же автомашине. Также был проведен личный досмотр Е.С.Н., в ходе которого тот добровольно выдал три свертка со светлым порошкообразным веществом внутри. Также в их (Ш.И.Д. и. .Н.) присутствии был досмотрен автомобиль «Нисан Микра». По всем проведенным действиям в ходе оперативно-розыскного мероприятия были составлены соответствующие протоколы, в которых они поставили свои подписи; все изъятое было упаковано и опечатано. Затем их доставили в ОВД Кузьминки, где они (Ш.И.Д. и. В.Н.) дали свои объяснения /л.д.55-56, 71-73/. Вина подсудимого, кроме показаний свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - рапортом о/у 22 отдела 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве Д.А.А. от. . года об обнаружении признаков преступления и о задержании Деркачева П.П. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 228-1 УК РФ /л.д.4/; - заявлением Е.С.Н. от. . года о том, что он согласен добровольно принять участие в ОРМ «проверочная закупки», проводимом в отношении сбытчика амфетамина по имени «П.» /л.д. 5/; - протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от. . года, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра гр. Е.С.И. перед проведением ОРМ запрещенных веществ или предметов у него не обнаружено /л.д. 14-15/; - протоколом осмотра и выдачи денег от. . года, согласно которого в присутствии понятых Е.С.Н. выданы денежные средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в размере 3.600 рублей, серии и номера которых занесены в протокол (две купюры достоинством 1.000 рублей ХХ, ХХ, три купюры, достоинством 500 рублей ХХ, ХХ, ХХ, одна купюра достоинством 100 рублей ХХ) /л.д. 16, 17-18/; - протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от … года, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра Деркачева П.П. последний из правого кармана курки черного цвета добровольно выдал деньги в сумме 3.600 рублей: две купюры достоинством 1.000 рублей ХХ,ХХ, три купюры, достоинством 500 рублей тЗ ХХ,ХХ, ХХ, одна купюра достоинством 100 рублей ХХ; по факту изъятия Деркачев П.П. пояснил «деньги мне дал Стас за амфетамин» /л.д. 19/; - протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов от. . года, согласно которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра Е.С.Н. он добровольно выдал три пакета (свертка) из полимерного материала, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив «данные свертки я приобрел за деньги в сумме 3.600 рублей у молодого человека по имени «Павел» по адресу: …» /л.д. 21/; - актом проверочной закупки от … года /л.д.24-25/; - заключением эксперта № от. . года, согласно выводам которого «вещества общей массой 1,15 г из трех пакетов, изъятые у гр. Е.С.Н. и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин» /л.д.83-85/; - вещественным доказательством – психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, общей массой 1,09 г. /л.д.88-89/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в размере 3.600 рублей: две купюры достоинством 1.000 рублей ХХ,ХХ, три купюры, достоинством 500 рублей ХХ,ХХ, ХХ, одна купюра достоинством 100 рублей ХХ /л.д.91-93, 94-95/; - вещественными доказательствами – денежными купюрами в сумме 3.600 рублей – двумя купюрами достоинством 1.000 рублей ХХ,ХХ, тремя купюрами, достоинством 500 рублей ХХ,ХХ,ХХ, одной купюрой достоинством 100 рублей ХХ /л.д.96/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания свидетелей Е.С.Н., Д.А.А., А. А.Р., Ш. И.Д., О.В.Н., то суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Деркачева П.П. в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели Д.А.А., А.А.Р., Ш. И.Д., О.В.Н. ранее подсудимого не знали, каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными свидетелями, а также свидетелем Е.С.Н. судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что корыстного умысла на сбыт Е.С.Н. психотропного вещества - амфетамина у него не было, он только по просьбе последнего оказал ему содействие в приобретении данного вещества. Показания подсудимого в вышеуказанной части суд находит не соответствующими действительности, данными им с целью избежать уголовной ответственности, а доводы защиты о том, что непосредственное участие Деркачева П.П. в незаконном приобретении Е.П.П. психотропного вещества является пособничеством не убедительны. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми средствами и способами, не противоречащими закону, его показания опровергаются фактическими действиями самого подсудимого, который, якобы, по просьбе мало знакомого ему Е.П.П. согласился только помочь последнему приобрести амфетамин без корыстного умысла, однако при этом у него – Деркачева П.П. при себе были обнаружены денежные средства, которые Е.С.Н. передал ему – Деркачеву П.П. за амфетамин; кроме того, суду не представлены доказательства того, что в указанной сделке принимал участие «Артем», от которого Деркачев П.П., якобы, получил амфетамин; «А.» в ходе ОРМ «проверочная закупка» и в рамках производства по настоящему уголовному делу задержан и допрошен по обстоятельствам дела не был, и ничто не мешало подсудимому сообщить сотрудникам милиции конкретные сведения о последнем для подтверждения вышеизложенной версии подсудимого. Кроме того, показания подсудимого и доводы защиты опровергаются принятыми во внимание судом показаниями свидетеля Е.С.Н., согласно которым Деркачев П.П. известен ему был как сбытчик «амфетамина» по цене 1.200 рублей за один грамм, о чем Е.С.Н. было написано заявление в правоохранительные органы, при этом меры физического и психологического воздействия на него сотрудники милиции не оказывали; опровергаются и показаниями Д.А.А., А.А.Р. – сотрудников милиции, из которых усматривается, что у них появилась информация о том, что в районе Кузьминки в г. Москве молодой человек по имени «П.» занимается распространением амфетамина, после чего обратившийся в ОРЧ по линии ОУР ГУВД по г. Москве с заявлением Е.С.Н. указал, что желает добровольно помочь в изобличении известного ему молодого человека по имени «П.» который занимается сбытом психотропного вещества – «амфетамин», указав цену за один сверток, при этом Е.С.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; опровергаются и показаниями свидетелей Ш.И.Д. и О.В.Н., участвующих в ОРМ в качестве понятых, а также собранными и приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра и изъятия вещей Е.С.Н. и самого Деркачева П.П. и их пояснениями по выдаче психотропного вещества и по изъятию денежных средств; сведениями из НД № 20 г. Москвы о том, что Деркачев П.П. на учете по употреблению наркотических средств не состоит. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, либо требований Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупки» судом не установлено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, положенные в совокупности с другими доказательствами в основу приговора, получены в соответствиями с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Деркачева П.П. умысла на незаконный сбыт психотропного вещества, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников милиции, а также о проведении Деркачевым П.П. всех подготовительных действий, необходимых для совершения вышеуказанного противоправного деяния; провокации со стороны органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, которые имеют право заключать контракты с лицами, привлекаемыми к подготовке или к проведению ОРМ, судом не установлено. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Деркачева П.П. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Умысел Деркачева П.П. на совершение вышеуказанного общественно опасного деяния суд усматривает в действиях Деркачева П.П., непосредственно направленных на продажу психотропного вещества – амфетамина в количестве, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», являющимся особо крупным размером за 3.600 рублей. При этом преступление Деркачевым П.П. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции и незаконно сбытое им психотропное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка». При назначении наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осуждается. Доводы защиты о том, что Деркачев П.П. активно способствовал раскрытию преступления, суд не может принять во внимание при назначении наказания, поскольку лицо, на которое ссылается Деркачев П.П., как на сбытчика, задержано не было, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Деркачев П.П. активно способствовал раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом всех данных о личности Деркачева П.П., в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Деркачеву П.П. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Деркачева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Деркачеву П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, общей массой 1,09 г., находящееся в КХВД ОВД по району Кузьминки г. Москвы, - подвергнуть уничтожению; денежные купюры Банка России в сумме 3.600 рублей: две купюры достоинством 1.000 рублей ХХ,ХХ, три купюры, достоинством 500 рублей ХХ,ХХ,ХХ, одну купюру достоинством 100 рублей ХХ, находящиеся на ответственном хранении у сотрудников 22 отдела 6 ОРЧ ГУВД по г. Москве, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар