01 июня 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Шкляр К.В., подсудимого Крылова Р.И., защитника – адвоката Бочаровой М.Т., представившей удостоверение № 389 и ордер № 1991 от 01.06.2011 года, при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Крылова Р. И., ….), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Р.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Крылов), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. …, в торговом зале магазина ОАО «…», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, взял со стеллажа одну бутылку виски «Уайт Хорс», емкостью 0,75 литра и стоимостью 379 рублей 66 копеек без учета НДС, две упаковки сока «Я», объемом 1 литр каждая и стоимостью 41 рубль 55 копеек каждая без учета НДС, на общую сумму 83 рубля 10 копеек, сухой корм для кошек «Пурина Ван», весом 200 грамм, стоимостью 39 рублей 48 копеек без учета НДС, соус «Кальве» весом 255 грамм, стоимостью 28 рублей 07 копеек без НДС, одну упаковку презервативов «Элит», стоимостью 218 рублей 18 копеек без учета НДС, на общую сумму 748 рублей 49 копеек без учета НДС, и положил перечисленный товар в сумку, находившуюся при нем. После этого Крылов Р.И., минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость похищенного им товара, направился к выходу из магазина, был остановлен сотрудниками ОАО «…» Д.., Ш.., которые попросили его показать содержимое сумки. Крылов Р.И., осознавая, что последние понимают противоправный характер его действий, продолжил открытое хищение перечисленного выше товара, пытаясь убежать с похищенным из магазина, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Д.. и Ш.. . Своими действиями Крылов Р.И. причинил ОАО «…» имущественный ущерб на общую сумму 748 рублей 49 копеек.

Крылов Р.И. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились представитель потерпевшего, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Крылова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Крылова Р.И. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Крылов Р.И. ранее …, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные преступления небольшой тяжести вновь совершил покушение на корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> совместно. ., по месту жительства охарактеризован формально положительно; официально …; на учете у нарколога и психиатра он не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка осужденного в доход государства.

Разъяснить Крылову Р.И., что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы, из расчета указанной в этой норме статьи.

Меру пресечения осужденному Крылову Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: возвращенные на ответственное хранение представителю ОАО «Седьмой континент» К. бутылку виски «Уайт Хорс», емкостью 0,75 литра две упаковки сока «Я», сухой корм для кошек «Пурина Ван», соус «Кальве», весом 255 грамм, одну упаковку презервативов «Элит», оставить по принадлежности у ОАО «Седьмой континент».

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль