1-133/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной А.В.,

подсудимого Соболева М.С.,

защитника – адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение №7278 и ордер №192 от 07 апреля 2011 года,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соболева М С <данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

Соболев М.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, в целях последующего сбыта Соболев М.С. приобрел целлофановый пакет с четырьмя шприцами, наполненными жидкостью общей массой 28,0 мл, в составе которой содержится наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,52 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер. Соболев М.С. незаконно, в целях последующего сбыта хранил вышеуказанный целлофановый пакет с четырьмя шприцами, наполненными жидкостью общей массой 28,0 мл, в составе которой содержится наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,52 г при себе, до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 22 часа 50 минут, находясь по адресу: ----, передал С В.В., однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками милиции, действовавшими в соответствии с Федеральным Законом «Об Оперативно-розыскной деятельности», в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка», а целлофановый пакет с четырьмя шприцами с жидкостью, в составе которой содержится наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,52 г, был добровольно выдан С В.В. сотрудникам милиции и тем самым изъят из незаконного оборота.

Соболев М.С. признал себя виновным в инкриминируемом деянии частично, фактически не отрицая намерений передать наркотическое средство, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к С, с которым ранее был знаком, в том числе в связи с употреблением наркотических средств. С предложил приготовить наркотическое средство, на что Соболев сказал, что у него нет денег. С сказал, что у него есть деньги, они приобрели необходимые ингредиенты, С привел Соболева в квартиру девушки, которая изготовила наркотическое средство, Соболев контролировал процесс его изготовления, С в это время ждал его на улице. Затем Соболев вынес ему шприцы, которые находились внутри зонтика, но передать не успел, т.к. был задержан сотрудниками милиции, при этом шприцы с наркотическим средством выпали на землю при задержании. Деньги получил от С взаймы. После задержания он был доставлен в ОВД, где у него изъяли купюру, полученную от С В.В.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей К А.Э., К И.Н., С В.В. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей К И.Г., Т С.В., письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель К А.Э. показал, что является ст. оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по району Жулебино г. Москвы, подсудимый знаком в связи со служебной деятельностью. В конце октября 2010 года в ОВД обратился С с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени Михаил, который занимается сбытом маковой соломки. Заявление было принято, в присутствии понятых произвели досмотр С, ничего запрещенного не обнаружили. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие, С выдали 500 рублей для проведения проверочной закупки для приобретения шприца с раствором маковой соломки, составили протоколы досмотра, выдачи денег, сняли копию с денежной купюры. С понятыми выехали на место встречи С с Михаилом, которые договорились встретиться на 1-м <адрес>е, возле автобусной остановки. Михаил пришел к месту встречи, подошел к С, С дал деньги Михаилу, Михаил передал С белый сверток. Михаила задержали, в ходе его досмотра были обнаружены 500 рублей. В свертке, переданном Соболевым, было четыре шприца с раствором маковой соломки, их изъяли при понятых, опечатали, направили на исследование.

Свидетель К И.Н. показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по району Жулебино <адрес>. Подсудимый ему знаком по службе, т.к. был задержан. В конце октября 2010 года, вечером, по адресу 1-й <адрес>, стр.1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что молодой человек по имени Михаил пытается сбыть раствор маковой соломки в шприцах. Была произведена закупка наркотика с участием С, которому в ОВД Жулебино выдали 500 рублей, о чем был составлен протокол, с купюры была снята копия. Подсудимый и С встретились, С подал условный сигнал и Соболев был задержан. У Соболева М.В. были изъяты шприцы и денежная купюра.

В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля на предварительном следствии (л.д.36), согласно которым к месту встречи подошел молодой человек в черной куртке и черных джинсах, передал белый сверток С В.В., тот также что-то передал. После этого С В.В. подал условный сигнал, после которого он и молодой человек, передавший ему сверток, были задержаны. На месте молодой человек, назвавшийся Соболевым М.С., был досмотрен, у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, при этом Соболев М.С. пояснил, что купюру ему передал Владимир за проданный ему полиэтиленовый сверток белого цвета, в котором находятся 4 шприца с наркотическим веществом. С В.В. добровольно выдал белый полиэтиленовый сверток с находящимися в нем 4 одноразовыми шприцами, в которых находился раствор коричневого цвета. С пояснил, что в шприцах находится наркотическое вещество – раствор маковой соломки, которое ему продал Михаил за 500 рублей.

Свидетель К И.Н. подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия временем, истекшим с момента событий.

Свидетель Т С.В. показал, что работает в ОВД по району Жулебино <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя начальника ОВД по району Жулебино <адрес> обратился С В.В., он просил привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Михаил, который распространяет наркотическое средство – раствор маковой соломки по 500 рублей за 4 шприца раствора. Для проверки данного сообщения была создана оперативная группа, в которую помимо Т С.В. вошли оперуполномоченные К И.Н., К А.Э., Г Д.С. В ОВД по району Жулебино <адрес> для проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» были приглашены двое понятых, в их присутствии С В.В. был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. С В.В. были выданы 500 рублей для проведения проверочной закупки. С В.В. пояснил, что на эти деньги он приобретет наркотическое вещество – раствор маковой соломки у молодого человека по имени Михаил, с которым у него назначена встреча по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Затем понятые, оперуполномоченные и С В.В. на автомашинах выехали по адресу <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1. Примерно в 22 часа 40 минут, прибыв на место, С В.В. встал на оговоренном месте, остальные наблюдали за ним. Через некоторое время к месту встречи подошел молодой человек в черной куртке и черных джинсах, передал белый сверток С В.В., тот также что-то передал ему. После этого С В.В. подал условный сигнал, его и молодого человека задержали. На месте задержания в присутствии понятых был произведен личный досмотр молодого человека, назвавшегося Соболевым М.С., в заднем правом наружном кармане черных джинсов была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей. Купюра была упакована в бумажный конверт, на котором понятые и Соболев М.С. расписались. Соболев М.С. пояснил, что эту купюру ему передал Владимир за проданный ему полиэтиленовый сверток белого цвета, в котором находится 4 шприца с наркотическим веществом - раствором маковой соломки. С В.В. добровольно выдал белый полиэтиленовый сверток с находящимися в нем 4 шприцами, в которых находился раствор коричневого цвета, он пояснил, что в шприцах находится наркотическое вещество – раствор маковой соломки, которое ему продал Михаил за 500 рублей, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем все проследовали в ОВД по району Жулебино <адрес>, где Соболев М.С. добровольно сделал срезы выступающих фрагментов ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 33-34).

Свидетель С В.В. показал, что знаком с подсудимым примерно год. Ему известно, что Соболев М.С. умеет изготавливать наркотическое средство, раствор из маковой соломки. По просьбе своего знакомого по имени Алексей, который попросил приобрести ему наркотическое средство, С В.В. обратился к Соболеву с просьбой продать ему наркотическое средство. С сообщил об этом сотрудникам милиции. С вместе с Соболевым приобрели необходимые ингредиенты на деньги, которые были выданы С В.В. сотрудниками милиции, после этого Соболев изготовил наркотическое средство, С ждал его на улице рядом с магазином «Удачный» в районе Жулебино <адрес>. Соболев вынес 4 шприца с раствором, однако передать не успел, т.к. одновременно с передачей был задержан и шприцы выпали на землю.

В связи с противоречиями оглашались показания С В.В. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обед он встретился со своим знакомым по имени Михаил, у которого он ранее приобретал наркотическое вещество раствор «маковой соломки» и Михаил предложил ему приобрести у него раствор «маковой соломки» по цене 500 рублей за 4 шприца. Они договорились встретиться по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, стр. 1, у магазина «Удачный». С В.В. решил обратиться в ОВД по р-ну Жулебино с заявлением, в котором указал, что добровольно хочет оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотического вещества - раствора «маковой соломки» молодого человека по имени Михаил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Сотрудник милиции выдал С В.В. заранее откопированную денежную купюру достоинством 500 рублей. Затем он созвонился с Михаилом, они договорились о встрече по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1, у магазина «Удачный». После составления всех необходимых документов он совместно с сотрудниками милиции и понятыми выехал в оговоренное с Михаилом место. Примерно в 22 часа 50 минут к нему подошел Михаил, он передал ему 500 рублей, а тот передал пакет белого цвета с находящимися в нем 4 шприцами. В шприцах находилось наркотическое вещество - раствор «маковой соломки». С В.В. подал сигнал сотрудникам милиции о том, что закупка наркотиков состоялась. Михаила и его задержали сотрудники милиции, в присутствии понятых у Михаила была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которую ему передал С В.В. за наркотическое вещество. Затем С В.В. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный им у Михаила белый целлофановый пакет с 4 шприцами, в которых находился раствор «маковой соломки», по данному факту был составлен соответствующий протокол (л.д. 25).

Свидетель С В.В. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель К И.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый М В. находились в районе Жулебино <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут к ним подошли двое мужчин, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. Они согласились, проследовали в ОВД по району Жулебино. В их присутствии С В.В. заявил о желании оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотиков известного ему как Михаил, который распространяет наркотическое вещество – раствор маковой соломки. С В.В. был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и С В.В. расписались. С В.В. была выдана купюра достоинством 500 рублей. С В.В. пояснил, что встреча с Михаилом назначена возле магазина по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1. Примерно в 22 часа 30 минут все приехали в условленное место, С В.В. встал в оговоренном месте, остальные за ним наблюдали. Через некоторое время к месту встречи подошёл молодой человек в чёрной куртке и чёрных джинсах, передал белый свёрток С В.В. После этого С В.В. подал условный сигнал, он и молодой человек были задержаны. На месте задержания сотрудники милиции произвели личный досмотр задержанного, назвавшегося Соболевым М.С., в заднем правом наружном кармане чёрных джинсов была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей. Соболев М.С. пояснил, что купюру ему передал Владимир за проданный ему полиэтиленовый свёрток белого цвета, в котором находятся 4 шприца с наркотическим веществом - раствором маковой соломки. С В.В. добровольно выдал белый полиэтиленовый свёрток с находящимися в нём 4 шприцами с раствором коричневого цвета. Все произведенные действия были внесены в протоколы (л.д. 27-28).

По характеристике личности подсудимого допрошен ФИО11, который показал, что подсудимый является его сыном, может охарактеризовать его с положительной стороны, он принимает участие в воспитании ребенка, оказывает материальную поддержку родителям.

Судом исследованы письменные документы, подтверждающие вину Соболева М.С. в совершении преступления: заявление С В.В. о привлечении к уголовной ответственности человека по имени Михаил, который сбывает наркотическое вещество (л.д.2), рапорт о задержании Соболева М.С. по подозрению в совершении преступления (л.д.3), постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Михаил (л.д.4), протокол досмотра С В.В. перед проведением ОРМ, согласно которому запрещенных в обороте предметов и веществ при нем не обнаружено (л.д.5), протокол осмотра и выдачи С В.В. денег в размере 500 рублей (л.д.7, 8), протокол досмотра Соболева М.С., согласно которому у него обнаружена купюра достоинством 500 рублей, при этом Соболев М.С. пояснил, что получил ее от мужчины по имени Вова за проданный раствор маковой соломы (л.д.9), протокол досмотра С В.В., согласно которому последний добровольно выдал целлофановый пакет, внутри которого 4 шприца, заполненные жидкостью коричневого цвета, пояснив, что шприцы с раствором маковой соломки приобрел у Михаила (л.д.10), протокол осмотра денежной купюры, изъятой у Соболева М.С. (л.д.37), заключение эксперта №, согласно выводам которого в составе каждой жидкости общим объемом 26,0 мл из четырех шприцев, добровольно выданных С В.В., содержится наркотическое средство – ацетилированный опий. Общее количество наркотического средства составило 0,52 г (л.д.44-45).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей о дате, месте, обстоятельствах совершения преступлений последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами, выявленные при допросе свидетелей противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний свидетелей, данных на стадии предварительного расследования, ранее данные показания все свидетели подтвердили, объяснив неточности тем, что с момента событий прошло значительное время. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, их заинтересованности в исходе данного дела в судебном заседании не установлено.

Письменные документы, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Соболева М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания Соболева М.С. в судебном заседании о том, что его досмотр проводился в помещении ОВД, а изъятые у него деньги были получены в долг от С В.В. опровергаются приведенными выше доказательствами: как показаниями свидетелей, так и письменными документами, которые составлялись в том числе в присутствии и с участием подсудимого. В целом указанные Соболевым М.С. обстоятельства не опровергают предъявленного ему обвинения, факт передачи наркотического средства подсудимым не отрицался.

Разрешая вопрос о квалификации действий Соболева М.С., суд считает, что они правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 части 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку он пытался сбыть шприцы с жидкостью общей массой 28,0 мл, в составе которой содержится наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0,52 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует крупный размер.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, данные о личности ФИО11, который не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, трудоустроен, формально-положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать-пенсионерку.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 73 УК РФ также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Соболеву М.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа в доход государства, с учетом правил, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Соболева М С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 частью 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Соболеву М.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья