Дело №1-178/2011 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуроры гор. Москвы Русановой Ю.П., потерпевшего Селиванова И.А., подсудимых: Кречуна А.И. и Крэчуна Е.И., адвокатов: Никулина В.А. и Тюленева М.Ю., представивших удостоверения №№8765, 9301 и ордера № 542 от 15.02.2011 г., №1052 от 21.03.2011 г., при секретарях: Утиной В.И. и Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кречуна А. И., .., Крэчуна Е.И., .., обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кречун А.И. и Крэчун Е.И. каждый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: так они (Кречун и Крэчун), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул.. . вступили между собой в преступный сговор, направленным на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества, принадлежащего ранее им не знакомому С.. Во исполнение своего преступного умысла, они в то же время, подошли к С.., находившемуся по вышеуказанному адресу, после чего Кречун А.И., с целью подавления воли и решимости С.. к сопротивлению, а так же демонстрации реальности своих преступных намерений, достал пистолет, который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом модели: «SIG SAUER SP 2022», и оружием не является, и, угрожая вышеуказанным предметом, используемым в качестве оружия, приставил последний к спине потерпевшего. Затем они совместно потребовали от С. передать им принадлежащие ему денежные средства, но С.. отказался это сделать. Затем Кречун А.И., продолжая свои преступные действия, нанес один удар вышеуказанным пистолетом по голове С., не причинив вреда здоровья, однако причинив физическую боль. Затем Крэчун Е.И., действуя совместно и согласованно с Кречуном А.И., осознавая, что С. осознает противоправный характер их действий, применяя физическую силу, попытался обыскать потерпевшего, однако С. попытался воспрепятствовать хищению своего личного имущества. После чего Кречун А.И. нанес еще один удар вышеуказанным пистолетом по голове С.., не причинив вреда здоровья, однако причинив физическую боль и подавив таким образом волю ФИО8 к сопротивление, причинив тем самым согласно заключению эксперта №-М С.. телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако причинив последнему физическую боль. Затем Кречун А.И. совместно с Крэчуном Е.И., продолжая преступление, обыскали одежду, надетую на С.., в результате чего похитили у последнего: из переднего левого нагрудного кармана куртки: кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.500 рублей, банковскую карту «Сбербанка России», мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1.500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя С.. с серийным номером 6109 605309, выданный Милославским РОВД Рязанской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий для последнего материальной ценности и из правого внутреннего кармана надетой на С.. куртки, мобильный телефон марки «Филипс», стоимостью 1.500 рублей, а всего на общую сумму 4.800 рублей. После чего они (Кречун А.И. и Крэчун Е.И.) совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему С.. имущественный ущерб на общую сумму 4.800 рублей. Он же (Кречун и Крэчун) каждый совершил похищение у гражданина паспорта. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: так они (Кречун и Крэчун), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул.. ., совершив при вышеуказанных обстоятельствах разбойное нападение на С.., при совершении которого, а именно в момент похищения личного имущества С.., они, действуя совместно и согласованно, похитили из переднего левого нагрудного кармана куртки, одетой на С.паспорт РФ на имя С. с серийным номером 6109 605309, выданный Милославским РОВД Рязанской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ После чего, они (Кречун А.И. и Крэчун) совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похитив у С.. вышеуказанный паспорт. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кречун А.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал, пистолет он нашел, поднял его из-за любопытства и положил к себе в карман, чтобы сдать в милицию, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, указав, что полностью подтверждает ранее данные им показания следователю и просит ими руководствоваться и что, сказав при изъятии у него пистолета, что он принадлежит ему, он опасался за своего брата, так как ему угрожал сотрудник милиции, изымавший у него пистолет. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Крэчун Е.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, указав, что полностью подтверждает ранее данные им показания следователю и просит ими руководствоваться На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кречуна А.И. и Крэчуна Е.И., данные ими в ходе предварительного следствия, с участием адвокатов, согласно которым они, не признавая вину в инкриминируемых им преступлениях, показывали, что они действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе проходили по ул… в <адрес> и на аллее возле кинотеатра Волгоград, видели потерпевшего, лежащего на земле и голова у которого была в крови; подходили к нему, чтобы помочь, так как он лежал без движения. В связи с этим, они решили вызвать скорую и милицию, в связи с чем пошли дальше, чтобы встретить кого-либо из прохожих и попросить их об этом, так как у них села аккумуляторная батарея. Пройдя несколько метров на тротуаре они нашли пистолет с обоймой и чужой паспорт, который взяли себе, чтобы сдать их в милицию. Так они дошли до магазина, где охраннику магазина они сообщили о лежащем на земле человеке и попросили его вызвать тому скорую и милицию. Потом они вышли из этого магазина и распивая купленные ими коктейли были задержаны подъехавшим нарядом милиции, так как молодой человек, вышедший из милицейской машины указал на них, сказав, что они похожи на них. Имущества у потерпевшего они не похищали (л.д.41-46, 47-56, 60-62, 66-68, 222-224, 231-233 т.1, л.д.70-72). Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, их (Кречуна и Крэчуна) вина в совершении инкриминируемых им каждому деяниях подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего С.. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с данным уголовным делом, до случившегося он их не знал, долговых обязательств перед ними или каких-либо других основания для их оговора у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он проходил по ул.. .. Подсудимые шли спереди него, потом замедлили ход, а он торопился, поэтому их догнал. Когда он с ними поравнялся, подсудимый Кречун А.И. приставил к его спине пистолет, который показался ему боевым, он был металлическим черного цвета, и они велели ему свернуть в кусты, которые были там рядом. Он пошел к кустам, а они за ним. Там они оба, наклонив его и приставив этот пистолет к его голове, потребовали у него деньги и все, что у него есть. Он сначала отказался, и тогда Кречун А.И. ударил его по голове пистолетом. После этого он все равно продолжал сопротивляться и не отдал им свое имущество. Кречун А.И. нанес ему второй удар по голове пистолетом, у него пошла кровь, тогда он понял, что сопротивляться бессмысленно. Он испугались за свою жизнь, и реально воспринял угрозы подсудимых. В это время он находился в нагнутом состоянии, его обыскали, причем обыскивали и внутренние, и наружные карманы его одежды. Он заметил, что его обыскивали в три руки. Подсудимые вытащили из карманов его одежды кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей, банковскую карту «Сбербанка России», два мобильных телефона с сим-картами и паспорт. Общая сумма похищенного у него имущества составила 4800 рублей, которую он просит взыскать с подсудимых солидарно. Паспорт находился во внутреннем кармане его куртки. Когда они вытащили паспорт, Кречун А.И. еще посоветовал ему написать заявление о пропаже паспорта. Крэчун Е.И. слышал эти слова. На ботинки Крэчуна попала кровь, которая капала с его головы. Он заметил, что на другой стороне дороги стоит еще один человек и наблюдает за происходящим. Когда подсудимые забрали у него все имущество, они положили его на землю, перешли на другую сторону дороги и скрылись вместе с третьим стоящим там человеком. Он заметил в какую сторону они пошли. После этого он сразу поднялся, какая-то женщина подсказала ему, где магазин и он подошел к охраннику магазина, попросив того вызвать милицию. Минут через десять приехали сотрудники милиции, они посадили его в машину, и они стали ездить по району. На крыльце магазина он заметил Кречуна А.И., а Крэчун Е.И. в это время находился в магазине. Сотрудники милиции их задержали, обыскали и нашли у них пистолет и чей-то паспорт. Его имущества при них не было и он считает, что его забрал третий человек. Ничего из похищенного имущества ему не возращено. Все установленные у него телесные повреждения образовались от действий подсудимых, он нигде не падал и не ударялся. В случае вынесения по делу обвинительного приговора, он считает, что подсудимым должно быть назначено строгое наказание (л.д.29-32 т.2); - показаниями свидетеля Ч. в суде о том, что подсудимые ему знакомы в связи с их задержанием. Число, когда все это происходило, он не помнит, но он находился на суточном дежурстве и около 05 часов утра ему поступил сигнал от дежурного по ОВД, что на улице. ., около магазина «Седьмой Континент» ограбили молодого человека. Он на служебной автомашине, с двумя своими коллегами подъехали к месту преступления. Там встретили потерпевшего, у которого была разбита голова и текла кровь. Потерпевший пояснил, что на него напали два молодых человека славянской внешности, которые ударили его пистолетом по голове, украли два телефона и небольшую сумму денег, потом убежали в сторону. .. Также потерпевший пояснил, что один из нападавших был одет в длинное черное пальто, а другой – в черную куртку до пояса. Они вместе с потерпевшим на служебной автомашине поехали по ул… в сторону Волгоградского проспекта и на пересечении этих улиц, в районе дома. ., около магазина увидели похожих по приметам молодых людей, которые пили коктейли. Подъехав к ним поближе, вышли из машины и потерпевший сразу их опознал. Охранник этого магазина пояснил, что их было трое, один из них пошел в магазин, чтобы продать телефоны, а эти двое остались на улице. Подсудимые были задержаны и доставлены в ОВД Выхино для разбирательства, где у подсудимого Кречуна А.И. им был изъят пистолет со следами крови, который тот при задержании пытался скинуть и их одежда. Похищенных вещей при подсудимых не было, насилия к ним не применялось (л.д.53-55 т.2); - оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.. , согласно которым с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ул. … и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Примерно в 05 ч. 20 минут в магазин зашли двое ранее незнакомых ему молодых человека. Первому на вид 25 лет, волосы темные, короткие, рост примерно 185 см, был одет в пальто, черного цвета, штаны темного цвета. Второму на вид около 25 лет, волосы темные, короткие, рост примерно 170-175 см, во что, был одет, не помнит. Они что-то приобрели в магазине, подошли к нему и предложили выпить, он отказался. У него с ними в магазине завязался разговор, который был продолжен уже на улице. В ходе разговора они спросили у него о том, кому можно продать мобильный телефон. Данный вопрос ему показался подозрительным и он ответил, что, не знает. Затем напротив вышеуказанного магазина по улице … <адрес> подъехал экипаж сотрудников милиции вместе с которыми был молодой человек, у которого на лице была кровь и на котором была испачканная одежда. Они подошли к ним и молодой человек с окровавленным лицом уверенно показал на этих молодых людей, стоявших рядом с ним как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Затем сотрудники милиции в его присутствии задержали их, после чего все, кроме него, так как он находился на работе, направились в ОВД по району Выхино <адрес>. Задержанные молодые люди к нему с просьбой оказать помощь молодому человеку, находящемуся возле кинотеатра Волгоград, вызвать скорою помощь или милицию, не обращались (л.д.139-140 т.1, л.д.70 т.2). Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением С. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов по адресу: <адрес>, ул…, около <адрес>, подойдя к нему и угрожая пистолетом, завели его в кусты, где один из нападвших ударил его пистолетом по голове, причинив тем самым телесные повреждения волосистой части головы, после чего из карманов его одежды похитили: 2 мобильных телефона Нокиа и Филипс», его паспорт, кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей и банковскую карту «Маэстро» (л.д.2 т.1); - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСМ ОВД по району Выхино <адрес>, Ч. и задержании Кречуна А.И. и Крэчуна Е.И. по подозрению в совершении преступления в отношении заявителя С. (л.д.4 т.1); - протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с фиксацией индивидуальных признаков осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул. … и был изъят марлевый тампон белого цвета со следами темно-бурого цвета (л.д.12-16 т.1); - протоколом личного досмотра, согласно которому у Кречуна А.И., среди прочего, был обнаружен и изъят пневматический пистолет черного цвета, ключ и газовый баллончик к нему. По факту изъятого, Кречун А.И. пояснил, что пистолет принадлежит ему (л.д.5 т.1) - протоколами очной ставки между потерпевшим С.. и подозреваемыми Кречуном А.И. и Крэчуном Е.И., с участием их адвокатов, в части показаний потерпевшего, который подтвердил ранее данные им показания, изобличив виновность подозреваемых в совершении ими преступления (л.д.47-56 т.1, л.д.56 т.2); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «на пистолете, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, определение групповой принадлежности которой будет произведено после предоставления информации о групповой принадлежности крови С.. , Крэчуна Е.И., Кречуна А.И. На газовом баллончике и ключе от магазина, представленных на экспертизу, произведенными исследованиями крови не обнаружено» (л.д.112-113 т.1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «кровь С.. относится к группе О??; «На пистолете, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека» смотри заключение эксперта № за 2010 <адрес> групповую принадлежность крови не представилось возможным ввиду неустранимого влияния контроля. На марлевом тампоне со смывом, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н (антигены А и В не выявлены), что свойственно группе крови О??. Таким образом, кровь на марлевом тампоне могла произойти от человека с группой крови О??., в том числе потерпевшего ФИО3» (л.д.122-123 т.1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого: «Пистолет, изъятый в ходе проведения личного досмотра у Кречуна А.И., является стандартным, иностранного производства (Тайвань), магазинным пневматическим газобаллонным (на основе газа СО2) пистолетом модели: «SIG SAUER SP 2022», заводской номер 206005 GN, кал. 4,5 мм, относится конструктивно-сходным с пневматическим оружием изделиям и оружием не является. Пистолет для стрельбы пригоден» (л.д.132-133 т.1); - заключением эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «У С.., 1990 г.р. согласно медицинской карте имелись телесные повреждения: - множественные раны теменной области, возможно образовавшиеся в срок, указанный в постановлении следователя и как в совокупности, так и каждая в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому не расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ран (формы, размеров, состояния краев, концов, стенок, дна) высказаться о механизме не представляется возможным» (л.д.102-103 т.1); - вещественными доказательствами: 1) магазинным пневматическим газобаллонным пистолетом (на основе газа СО2) модели: «SIG SAUER SP 2022», с заводским номером 206005 GN, кал. 4,5 мм, газовым баллончиком, ключом от магазина пистолета модели: «SIG SAUER SP 2022», и марлевым тампоном с веществом бурого цвета, хранящимися в КХВД ОВД по району Выхино <адрес> (л.д.137-138) Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд находит их показания, объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшим и свидетелями по делу, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимых, нет, они ранее с подсудимыми знакомы не были, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора. Оценивая показания подсудимых, суд считает необходимым отметить, что они вину в совершенных ими преступлениях не признали, но они имеют право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Суд доверяет показаниям подсудимых лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими объективными доказательствами и принимает во внимание только те из них, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, им были представлены защитники, которые принимали участие в ходе проведения следственных действий с подозреваемыми и обвиняемыми Кречуном А.И. и Крэчуном Е.И. К утверждениям подсудимых о том, что они не нападали на потерпевшего, подходили к нему, чтобы помочь, что изъятые у них чужие документы и пистолет, они нашли, положили себе в карман, чтобы сдать в милицию, что на Кречуна А.И. оказывалось давление при изъятии у него пистолета, суд относится критически, поскольку их показания не логичны, противоречат собранным по делу доказательствам, прежде всего показаниям потерпевшего, который убедительно и детально на протяжении всего предварительного следствия и в суде рассказывал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления; без сомнений указывал на подсудимых, как на лиц, совершивших это преступление, на роли каждого из них в соучастии; показаниям свидетеля Х.., который указал, что подсудимые не обращались к нему с просьбой вызвать потерпевшему скорую и милицию; показаниям свидетеля Ч.. об обстоятельствах задержания подсудимых и изъятия у Кречуна А.И. пистолета. Объективных доказательств тому, что они это пытались оказать потерпевшему помощь другим способом, суду не представлено и об этом они ни следователю, ни суду не сообщали. С жалобами на неправомерные действия сотрудников милиции подсудимые не обращались. Подсудимые Кречун А.И. и Крэчун Е.И., напав на потерпевшего, приставив к нему металлический пистолет, пригодный для стрельбы и нанося им удары в жизненно-важный орган-голову, с целью завладения его имуществом, выполнили объективную сторону разбоя. Преступление Кречуна и Крэчуна было окончено ими в момент их нападения на потерпевшего, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью завладения ими его имуществом. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в согласованных и совместных действиях Кречуна А.И. и Крэчуна Е.И., взаимодополняющих друг друга. В независимости от роли, каждый из них несет ответственность за действия друг друга. Они заранее распределили роли и умышленно совершали противоправное деяние по отношению к потерпевшему, незаконно преследовав общие корыстные цели по отношению потерпевшему и действия виновных были заведомо рассчитаны на восприятие этого насилия как опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что действия подсудимых должны быть квалифицированы в части совершенного разбоя с его квалифицированным признаком «угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а не как им вменено органом следствия «с насилием, опасным для жизни и здоровья», с чем суд соглашается. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в совершенном Кречуном А.И. и Крэчуном Е.И. разбое суд усматривает в том, что напавших на потерпевшего было двое, преступление совершено ночью, при этом они потерпевшему сначала продемонстрировали пистолет как средство психического насилия на него, так как потерпевший его воспринимал как боевой, а потом нанесли этим пистолетом дважды удары в жизненно-важный орган – голову, при этом причинив ему телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что подсудимые, действуя с корыстной целью, имеющимся у них пистолетом причинили потерпевшему указанные выше телесные повреждения в области головы. Объективная сторона совершенного подсудимыми преступления – похищения у потерпевшего паспорта заключается в противоправном изъятии у последнего паспорта и для подсудимых было очевидно, что ими, кроме всего прочего, у потерпевшего изымается именно этот документ. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кречуна А.И. и Крэчуна Е.И. в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и деяния подсудимых каждого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; похищение у гражданина паспорта. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей. Кречун А.И. ранее не. ., впервые совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести; он является гражданином другого государства и не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ; официально работает; по месту регистрации и работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога. .; по состоянию здоровья у него со слов установлено заболевание …, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Крэчун Е.И. ранее. ., впервые совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести; он является гражданином другого государства и не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ; официально работает; по месту регистрации и работы характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов с детства установлено заболевание «…, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кречуна А.И. и Крэчуна Е.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимых, смягчающих их вину обстоятельств, мнения потерпевшего об их строгом наказании, суд считает, что им должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.10, ст.73 УК РФ. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кречун А.И. и Крэчун Е.И. должны отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они каждый осуждаются к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, и они ранее не отбывали лишение свободы. Вместе с этим, заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении подсудимыми причиненного ему материального ущерба от преступления подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: КРЕЧУНА А. И. и КРЭЧУНА Е. И. каждого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить им каждому наказание: - по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства; - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (месяцев) без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Кречуну А.И. и Крэчуну Е.И. каждому наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденным Кречуну А.И. и Крэчуну Е.И. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия ими наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента их фактического задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего к подсудимым удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Кречуна А.И. и Крэчуна Е.И. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: пневматический пистолет, газовый баллончик и ключ к нему, а также марлевый тампон, хранящиеся в КХВД ОВД по району Выхино г. Москвы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Суздаль