ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 24 мая 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Грибова К.В., защитника – адвоката Донченко А.Е., представившего удостоверение № … и ордер № … от 08 апреля 2011 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-273/11 по обвинению

Грибова К.В., ранее судимого 01 октября 2008 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибов К.В. совершил незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Так он – Грибов К.В., в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства, находясь в неустановленных местах г. Москвы, приобрел согласно рецептуре изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, полученной им ранее из сети «интернет», составляющие вещества, предметы и устройства, находящиеся в свободной продаже, а именно: <данные изъяты> - с целью последующего изготовления взрывчатого вещества, а так же, с целью изготовления предохранительно – исполнительного механизма (взрывателя) для взрывного устройства, изготавливаемого на основе полученного взрывчатого вещества: <данные изъяты>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точного времени не установлено), находясь в арендуемой им квартире № … дома №… по улице … в городе Москве, Грибов К.В., используя указанные выше вещества, предметы и устройства, изготовил в качестве разрывного заряда для самодельного взрывного устройства вещество, которое согласно заключению эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ, являлось смесевым бризантным взрывчатым веществом на основе нитрата <данные изъяты> массой около 20-30 г в тротиловом эквиваленте. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он – Грибов К.В., используя приобретенные им элемент питания «<данные изъяты>, изготовил предохранительно – исполнительный механизм (взрыватель) с использованием механических часов с электрическим замыкателем, присоединил данный взрыватель к пластиковому флакону, с находящимся в нем вышеуказанным взрывчатым <данные изъяты>. Далее, поместил полученное вышеуказанное изделие в картонный короб, тем самым изготовив самодельное взрывное устройство, в качестве разрывного заряда которого, согласно заключения эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ, использовалось смесевое бризантное взрывчатое вещество на основе <данные изъяты> которого была использована схема с использованием механических часов с электрическим замыкателем на определенный промежуток времени.

Также Грибов К.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точного времени не установлено), находясь в арендуемой им квартире по вышеуказанному адресу, используя приобретенные им указанные выше вещества, предметы и устройства, незаконно изготовил смесевое вещество массой брутто 43, 7 г (после испарения жидкости), которое согласно заключению эксперта №… от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным инициирующим взрывчатым веществом - <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия – квартиры по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Грибов К.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, показав, что его заинтересовала тема взрывных устройств, решил ради интереса попробовать что-нибудь изготовить. Решил это сделать, когда его девушка С.К. уехала на футбольный матч, и он остался один. Он смотрел видеоролики и прочитал литературу на тему изготовления взрывных устройств, хотел изготовить что-то вроде петарды, хотел подготовиться к Новому году, он сходил в магазин и купил все необходимое. Рецепт по изготовлению данного устройства он нашел в «интернете», там был большой выбор устройств, он выбрал одно из самых простых. Необходимые для изготовления предметы он начал закупать постепенно, примерно за 2 месяца. Сначала он изготовил одну баночку с веществом, после чего решил изготовить такое же вещество, на случай, если первое не получится. Затем он решил испытать данное устройство и соединил все по инструкции, после чего решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, как оно взорвется. На выходе из квартиры устройство сработало, и раздался сильный хлопок. Его откинуло обратно в квартиру. От громкого хлопка у него сильно звенело в ушах, и он ничего не слышал. Через некоторое время в квартиру зашли какие-то люди, а после сотрудники милиции и врачи скорой помощи. Он встал с пола и пошел в ванну. Боли у него практически не было, только рана внизу живота. После его увезли в больницу. Само вещество находилось в баночке, баночку он положил в небольшую коробку, которую убрал под куртку, так как решил не брать с собой пакет, чтобы никто не увидел. <данные изъяты>

Его интерес к взрывчатым веществам и взрывным устройствам никак не связан с его предыдущей судимостью, так как в том случае это было связано с патронами. Он действительно выписывал в блокнот много рецептов по изготовлению взрывных устройств, так как его интересовала эта тема, и чтобы потом заново не искать. В состав вещества, которое он изготовил, входили <данные изъяты>, устройство, которое он изготовил, называется <данные изъяты>». Он присоединил к устройству таймер, чтобы успеть отбежать.

Ранее он действительно увлекался молодежным движением «Националисты», а также участвовал в акции движения «Русский марш», те книги, а также брелок с националистической символикой, которые были у него обнаружены, он оставил себе на память.

Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном он раскаивается, многое понял за последнее время и очень рад, что никто не пострадал, кроме него. Когда он изготовлял взрывное устройство, то не думал о последствиях, кому-либо навредить не хотел, ему было просто интересно.

Также в судебном заседании были оглашены показания Грибова К.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в начале 2010 года он из любопытства заинтересовался взрывчатыми веществами, так как из средств массовой информации он неоднократно слышал, что некими людьми изготовлено взрывчатое вещество, и ему стало интересно возможно ли в домашних условиях реально изготовить взрывчатое вещество. В связи с этим он через социальную сеть «<данные изъяты>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, его девушка С.К. уехала в город Пермь на футбольный матч ЦСКА – Амкар. Как только она уехала, то он решил попробовать изготовить взрывчатое вещество «<данные изъяты> у него имелись некоторые составляющие этого вещества, а именно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, когда он (Грибов) находился дома, а проживающая в одной с ним квартире И. находилась в институте на учебе, он достал составляющие взрывчатого вещества <данные изъяты> После чего, согласно инструкции, используя <данные изъяты>. После чего он занялся своими делами.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ближе к вечеру, когда он был один дома, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вернулся из спортзала. Когда он пришел, то дома никого не было. Он решил собрать детонатор, для чего использовал <данные изъяты> От взрыва его отбросило обратно в квартиру на пол коридора, и его оглушило, осмотревшись, он обнаружил, что одежда, одетая на нем порвана от взрыва. Что после взрыва точно происходило, он точно не помнит, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и милиции. Затем его отвезли в больницу, где прооперировали. (т. 1 л.д. 147-150, 154-157)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.К.Е., согласно которым Грибов К.В. является ее молодым человеком, они познакомились в феврале 2010 года. С середины октября 2010 года они вместе стали снимать квартиру, в которой было две комнаты, одну из которых занимали они, а другую их знакомая И.А. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Пермь на футбольный матч, так как болеет за команду «ЦСКА», вернулась домой примерно в 6 утра 30 ноября. Дома она встретила сотрудников милиции и И.А. Со слов сотрудников она поняла, что в квартире произошел взрыв, а Грибов К.В. лежит в больнице в тяжелом состоянии. Позже А. рассказала ей, что ночью она проснулась от громкого хлопка, А. предположила, что взорвалась ракетница, а после приехали сотрудники милиции и скорая. Подробностями произошедшего она не интересовалась, так как у нее был шок, по этой же причине она не помнит, был ли в квартире какой-либо странный запах. Кто вызвал «скорую помощь» и милицию, И. ей не говорила.

Что касается увлечений Грибова К.В., то он работал поваром, в свободное время занимался спортом, ходил в спортивный клуб, они часто гуляли с ним, каких-либо увлечений, связанных с радиолюбительством, она за ним не замечала.

Что касается изъятых в квартире вещей, а именно книг, CD-дисков с нацистской символикой, то данных вещей она никогда не видел, также она не может объяснить нахождение в их комнате обнаруженных паяльника, различных проводов, флаконов, порошкообразных веществ, кому они принадлежат, ей не известно. Уборкой квартиры она занималась только при въезде в квартиру. У них с Грибовым К.В. у каждого был свой шкаф для вещей, в шкаф Грибова К.В. она не заглядывала. Также Грибов К.В. увлекался «интернетом», а <данные изъяты>. Что касается увлечений Грибова К.В. ранее, то он говорил, что состоял в неформальных организациях, о том, что Грибов К.В. ранее судим, она не знала. Примерно 2-3 года назад она участвовала в акции движения «Русский марш», однако суть данного движения ей на тот момент была не известна.

Также С.К.Е. охарактеризовала Грибова К.В. исключительно с положительной стороны, как доброго, ответственного человека. Он много читает, очень любит свою работу, участвовал в конкурсах. По ее мнению, Грибов К.В. получил хороший урок, поскольку он сам получил серьезную травму и месяцы, проведенные в изоляторе заставили его задуматься о произошедшем, он понял, что совершил глупость, просила суд дать ему шанс, он исправится.

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.А.В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она фактически проживает по адресу: …, где снимает комнату в двухкомнатной квартире. Одну из комнат занимает она, а вторую снимает Грибов и С.К. С Грибовым она (И) знакома больше года, ей известно, что он из <адрес>, с С.К. она знакома около 6-8 месяцев. В данную квартиру они заехали вместе в октябре 2010 года. И. известно, что Грибов работает поваром, чем он увлекается ей неизвестно. В конце октября 2010 года, она (И) увидела у Грибова предмет цилиндрической формы, черного цвета с крючком на одном конце, она (И) поинтересовалась у него, спросив, что это. Грибов объяснил, что это сигнальная ракетница для походов. Больше ничего подобного у Грибова она не видела. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут она (И) легла спать. Грибов в это время был дома. Ночью, около 01 часа 00 минут, она (И) проснулась, от голоса Грибова, он громко звал ее. И. вышла в коридор и увидела Грибова, сидящим на полу, держащим руки на животе. Она спросила, что случилось, на что он ничего не ответил, убрал руки с живота, и она увидела, что его одежда разорвана, на животе рана. И. стала оказывать ему медицинскую помощь. Грибов ей не объяснил, что случилось, а только попросил выглянуть из квартиры. Она (И) вышла на лестничную площадку, и увидела на полу осколки от плафона, в это же время вышли соседи, стали спрашивать что случилось, она подумала, что взорвался плафон. И. вернулась в квартиру и стала спрашивать у Грибова, что случилось, на что он ответил, что он ее не слышит. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, а потом и сотрудники скорой помощи, которые также оказали Грибову медицинскую помощь и увезли его в больницу. Приехавшие сотрудники милиции, попросили у нее разрешения осмотреть квартиру. На что она разрешила, и когда провели осмотр, обнаружили в одном из шкафов стоящих в комнате Грибова пакеты с каким-то порошкообразным веществом, что это, и откуда ей неизвестно. (т. 1 л.д. 90-91);

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель И.А.В. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, также охарактеризовала Грибова К.В. как спокойного, сдержанного, общительного человека.

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.А.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу…, совместно со своей женой Б.С.В. По данному адресу они проживают примерно 16 лет. Знает, что его соседи из квартиры №… практически в ней не проживают и постоянно ее сдают. Так же он не знает, кто проживал в квартире, однако он узнал, что проживал в ней Грибов и две девушки, ему стало это известно только после взрыва, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Б.А.А. пояснил, что за два дня до взрыва, в выходные в вечернее время доносился сладковатый запах, из квартиры соседей (квартиры №…), характер его объяснить не может, но пояснил, что после того, как его вдыхаешь, в горле остается сладость. Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громкого хлопка, вышел в прихожую посмотреть, что произошло, где почувствовал запах гари, услышал мужской голос, который звал какую-то девушку по имени, кричал он довольно громко. Он (Б.А.А.) разбудил свою жену и сообщил о случившемся, затем они вдвоем вышли на лестничную площадку, где увидели девушку, которая подметала в подъезде, так как была разбита лампа, и ее осколки валялись на полу. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, и взяли объяснения, и уже от них им стало известно, что молодой человек, живший в квартире №…, а именно Грибов, что-то взорвал у себя в кармане. (т. 1 л.д. 129-131);

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Б.А.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что он также участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - квартиры …после произошедшего, подсудимого при этом не было, протокол осмотра ему прочитала жена, изложенное в нем соответствовало действительности, после чего он подписал его.

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.С.В., аналогичными показаниям свидетеля Б.А.А., согласно которым примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил муж, он сказал, что услышал громкий хлопок в подъезде. Им в дверь позвонила соседка из … квартиры, они вышли в подъезд и увидели девушку, которая подметала осколки от разбитой лампы. Когда они вышли в подъезд, она почувствовала сильный запах гари. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и пригласили их поучаствовать в качестве понятых, сотрудники пояснили, что в квартире № … сработало самодельное взрывное устройство. Они зашли в квартиру после сотрудников милиции, протокол осмотра места происшествия она бегло прочитала. За несколько дней до случившегося она действительно почувствовала странные запахи в подъезде. Кто именно проживал в квартире …, она не знала, последние несколько лет данная квартира сдавалась, она не видела людей, снимавших квартиру, но по вечерам часто слышала голоса, топот, шум, доносившиеся из данной квартиры, судя по голосам, там находилось 2 девушки и 2 молодых человека.

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ППСМ старшего лейтенанта милиции Г.А.С. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 47 минут по адресу:. , квартира №… произошел взрыв самодельного взрывного устройства. (т. 1 л.д. 2);

-карточкой происшествия №… от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая из ГКБ №… <адрес>, в которой сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ, нарядом «скорой помощи» в 3 часа 20 минут, к ним был доставлен Грибов К.В., которому был поставлен предварительный диагноз: рвано ушибленная рана передней брюшной стенки. (т. 1 л.д. 3);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного 2-го отдела 2 ОРЧ по линии УР УВД по ЮВАО <адрес> майора милиции Ш.И.В., согласно которому к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 и ст. 223 УК РФ, установлена причастность Грибова К.В. (т. 1 л.д. 5-6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:. квартира №…, в ходе которого изъяты следующие вещи: множественные фрагменты картона серого цвета; три деформированных фрагмента <данные изъяты> СD – диск «Новый Мир 2010 DEATH PENALTY»; СD – диск «Неформалы-Экстремалы»; книга под редакцией ФИО5 «Мир Славянских богов»; книга энциклопедия «Скандинавская Мифология»; книга под редакцией ФИО6 «Русский Национализм его друзья и враги»; книга «историческое расследование Адольф Гитлер жизнь под свастикой»; металлическая телескопическая дубинка; наручные часы; фрагмент фото бумаги с тремя фотографиями; брелок выполненный из черного пластика; перстень выполненный из серого металла; шесть фрагментов блокнотных листов с рукописным текстом. (т. 1 л.д. 8-40);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: …. квартира № …, в ходе которого изъяты следующие вещи: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-81);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены шесть фрагментов блокнотных листов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: …., квартира №…, на которых имеется рукописный текст выполненный Грибовым К.В., и на которых имеется рецептура изготовления взрывчатых веществ. (т. 1 л.д. 139-141);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два картонных короба и два пластиковых полимерных пакетов опечатанных штампами: «11 отдел ЭКЦ ГУВД по г. Москве» с подписями экспертов. (т. 1 л.д. 206-207);

-справкой об исследовании №…. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу…, является взрывчатом веществом самодельного изготовления – <данные изъяты> 43,7 г. (т. 1 л.д. 65-66);

-заключением эксперта № … от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на месте происшествия по адресу…. под верхней одеждой гр-на Грибова К.В., с левой стороны туловища в районе пояса произошел взрыв самодельного взрывного устройства (СВУ). В качестве разрывного заряда в данном СВУ было использовано <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 164-176);

-заключением эксперта № … от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181-193);

-заключением эксперта № …. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: … было изъято порошкообразное вещество белого цвета, на экспертизу представлено – пластиковая банка с крышкой, заполненная порошкообразным веществом белого цвета, залитое бесцветной прозрачной жидкостью, согласно выводам эксперта вещество в полимерной банке массой брутто 31 г (после испарения жидкости) является <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 197-204);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №… от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, телесные повреждения Грибова К.В.: мино-взрывная травма: гематома, непроникающая обширная рвано-ушибленная рана передней брюшной стенки слева (дном раны является подкожно-жировая клетчатка), закрытая травма живота, размозжение сигмовидной кишки, множественные гематомы в брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение, травматический шок 2 степени образовалась в результате взрыва взрывного устройства, повреждающем факторами которого явились продукты взрыва, детонации, ударно-звуковая волна, вторичные снаряды, причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. (т. 2 л.д. 24-25).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей С.К.Е., И.А.В., Б.А.А. и Б.С.В., данным как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, находит данные показания достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда также не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на доказанность и обоснованность предъявленного Грибову К.В. обвинения, в показаниях свидетелей, суд не усматривает.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов, получены без нарушений требований УПК РФ. Произведенные в ходе расследования по делу экспертизы выполнены экспертами, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, все производимые в ходе экспертиз исследования обстоятельно и подробно отражены в описательной части экспертиз, выводы экспертов не допускают двоякого толкования, перед производством экспертиз эксперты в установленном порядке были предупреждены за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем оснований сомневаться в квалификации экспертов, а также в правильности и объективности выводов экспертиз у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, то суд доверяет им в той части, в которой они объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, при этом суд принимает во внимание, что Грибов К.В. признал факт изготовления взрывчатых веществ и взрывного устройства, и считает также возможным положить их в основу приговора.

Органами предварительного расследования Грибов К.В. обвинялся в незаконном изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в незаконном хранении и ношении взрывных устройств, а также в незаконном изготовлении взрывчатых веществ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Грибова К.В., суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого единожды по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, поскольку действия Грибова К.В. по незаконному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств охватывались единым умыслом, были совершены в краткий период времени, фактически без промежутка во времени. Как следует из предъявленного Грибову К.В. обвинения, умысел подсудимого на незаконное изготовление как взрывчатых веществ, так и взрывного устройства, был единым, все составляющие компоненты для их изготовления были приобретены им одновременно, действия по их изготовлению были однородными и тождественными.

Также суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Грибова К.В. указание на совершение им незаконного хранения и ношения взрывных устройств, как излишне вмененное, поскольку, как установлено в судебном заседании, действий по незаконному хранению взрывных устройств, под которым, по смыслу закона, понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, Грибовым К.В. не предпринималось, что касается ношения взрывных устройств, под которым по смыслу закона, понимается нахождение их в одежде или непосредственно на теле лица, то Грибов К.В. после изготовления взрывного устройства не успел выйти из квартиры.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами защиты об освобождении Грибова К.В. от уголовной ответственности согласно примечанию к статье 223 УК РФ (добровольная сдача взрывчатых веществ и взрывных устройств), поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено совершение Грибовым К.В. каких-либо действий, направленных на выдачу взрывчатых веществ и взрывных устройств по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов, при этом изъятие взрывчатого вещества в квартире Грибова К.В. произошло при производстве следственных действий, а именно в ходе осмотра места происшествия.

Суд, оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Грибова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, установлена и полностью доказана.

При назначении подсудимому Грибову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Грибов К.В. ранее судим, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно. Также Грибов К.В. состоит на учете по месту регистрации у психиатра с диагнозом психопатия. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Грибов К.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Имеющиеся у Грибова К.В. особенности психики не сопровождаются нарушениями мышления и критических способностей. В период инкриминируемого деяния Грибов К.В. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Грибов К.В. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Грибов К.В. не нуждается. (т. 2 л.д. 18-20)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Грибову К.В. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что Грибов К.В. совершил в течение испытательного срока, назначенного по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грибов К.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого наказание Грибов К.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грибова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по данному приговору, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Грибову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Грибову К.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – множественные фрагменты картона серого цвета, имеющие на одной стороне покрытие серебристого цвета; <данные изъяты>; шесть фрагментов блокнотных листов с рукописным текстом выполненного Грибовым К.В. с рецептурой приготовления взрывчатых веществ, храниться в камере хранения вещественных доказательств ОВД Рязанского района г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина