1–176/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисова А.Н.,

подсудимых Горячева В.А., Шуткина П.В.,

защитников адвоката Кузнецовой Е.С., представившей ордер №06/203 от 25 марта 2011 года и удостоверение №10269, адвоката Панфилова Д.В., представившего ордер №09/603 от 28 марта 2011 года и удостоверение №10818,

потерпевших Ш Т.Г., Ш А.Г.,

при секретаре Маракулиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шуткина П В <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

Горячева В А ----года рождения, уроженца г.---, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, со средним образованием, холостого, судимого:

15 ноября 2004 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 22 июля 2005 года, неотбытый срок составил 10 месяцев 26 дней;

03 апреля 2006 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г», ст. 325 ч.2, ст. 222 ч.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 26 марта 2010 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

Установил:

Горячев В.А. и Шуткин П.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 16 часам 44 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке возле <адрес> <адрес> г. Москвы Горячев В.А. и Шуткин П.В. вступили в сговор на совершение разбойного нападения. Согласно достигнутой договоренности Горячев В.А. и Шуткин П.В. под предлогом необходимости зарядить телефон должны были зайти в квартиру Ш А.Г., где Горячев В.А. должен был подавить волю Ш А.Г. к сопротивлению, а Шуткин П.В. должен был собрать имущество в целях его хищения.

В период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.А. и Шуткин П.В. с потерпевшим Ш А.Г. пошли в квартиру последнего по адресу: г. ---, где Горячев В.А., находясь возле входной двери, нанес не менее трех ударов рукой и ногой в область головы ФИО5, от которых последний упал на пол. Затем Горячев В.А. взял на кухне нож, используя его в качестве оружия, приставил его к шее Ш А.Г., выражая угрозу жизни и здоровью потерпевшего, потребовав, чтобы потерпевший молчал. Затем Горячев В.А. дал Шуткину П.В. указание собирать ценные вещи. Шуткин П.В. осмотрел содержимое комнат квартиры и стал складывать ценные вещи. Соучастники открыто похитили принадлежащие Ш А.Г. деньги в сумме 2000 рублей, DVD-плеер ВВК, кабель и пульт от указанного плеера общей стоимостью 1000 рублей, расческу белого цвета, не представляющую материальной ценности, зажигалку металлическую серебристого цвета стоимостью 10 рублей, мобильный телефон LG KP 108 стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора МТС, не представляющая материальной ценности, фотоаппарат SKINA LITO 22 стоимостью 500 рублей, бритвенный станок Gillette MAC 3 стоимостью 500 рублей, зажигалку металлическую Mercedes Benz стоимостью 10 рублей, пленку Konica 24 кадра, не представляющую материальной ценности, металлическую флягу с черными вставками стоимостью 100 рублей, черный кожаный кошелек стоимостью 100 рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, спортивную сумку стоимостью 200 рублей, кухонный нож стоимостью 300 рублей, а всего имущества общей стоимостью 5520 рублей. Соучастники похитили имущество, принадлежащее Ш Т.Г.: FM-радио Palitio модель РА-2398 стоимостью 500 рублей, оптическую беспроводную мышь фирмы Samsung модель Pleomax стоимостью 3000 рублей, МР3-плеер Texet модель Т-649FТ стоимостью 1500 рублей, а всего имущества общей стоимостью 5000 рублей. Соучастники похитили имущество, принадлежащее М С.Н.: черную кожаную сумку из-под ноутбука фирмы Sumdex стоимостью 1500 рублей, ноутбук Fujitsu Simens AMILO Pi 2515 s/n YSMOO35390 и зарядное устройство от вышеуказанного ноутбука общей стоимостью 15000 рублей, наушники фирмы Koss модель UP/10 стоимостью 800 рублей, оптическую компьютерную мышь Sigma стоимостью 500 рублей, оптическую компьютерную мышь А4 Tech стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона Samsung модель HTADSOEBE стоимостью 300 рублей, бритвенный станок Gillette MAC 3 стоимостью 500 рублей, всего имущества общей стоимостью 19600 рублей.

Сложив похищенное имущество в полиэтиленовые пакеты и сумку Горячев В.А. и Шуткин П.В. с места преступления скрылись, причинив материальный ущерб Ш А.Г. на сумму 5520 рублей, Ш Т.Г. – 5000 рублей, М С.Н. – 19600 рублей, всего похитив имущества на сумму 30120 рублей.

В судебном заседании Горячев В.А. признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии частично, Шуткин П.В. не признал себя виновным.

Подсудимый Горячев В.А. показал, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, т.к. в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки, находился в состоянии сильного опьянения. На детской площадке он познакомился с Ш А.Г., они пошли в его квартиру, потом вернулись назад, потом опять пошли в квартиру втроем к Ш А.Г., там у Горячева с Ш А.Г. завязалась потасовка, Горячев взял из квартиры какие-то вещи и вышел. Шуткин П.В. не принимал участия в этом, сговора между ними не было, ножом потерпевшему Горячев не угрожал.

Подсудимый Шуткин П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром встретился с потерпевшим, выпивали. После этого Ш А.Г. пригласил его в гости. Шуткин, Горячев и Ш пошли в квартиру потерпевшего, там Шуткин попросил разрешения позвонить, отвернулся к телефону и услышал шум. Повернувшись, он увидел, что Горячев и Ш на полу коридора борются, из-за чего между ними произошел конфликт, Шуткину не известно. Он попытался их разнять, однако у него это не получилось. После этого он выбежал в подъезд, ждал лифт на лестничной площадке, примерно через 10 минут из квартиры вышел Горячев, который нес две сумки, Шуткин решил, что это вещи Горячева, которые он оставлял на хранение у Ш. Горячев попросил Шуткина помочь ему нести сумки, Шуткин согласился. На Есенинском бульваре их остановили сотрудники милиции для проверки документов, после чего доставили их в ОВД.

Виновность Горячева В.А. и Шуткина П.В. в совершении инкриминируемого им деяния, помимо частичного признания вины Горячевым В.А., установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших Ш Т.Г., М С.Н., свидетелей К Н.П., Ф М.Г. в судебном заседании, потерпевшего Ш А.Г. на предварительном следствии, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Ш Т.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, когда ей позвонили жильцы, снимавшие комнату в квартире, где проживают Ш Т.Г. и Ш А.Г., и сообщили, что квартира ограблена. ДД.ММ.ГГГГ Ш Т.Г. приехала в квартиру, из квартиры пропали принадлежащие ей вещи, перечисленные в обвинительном заключении, замки на дверях комнат были вскрыты. Ш А.Г. рассказал, что на Есенинской бульваре познакомился с двумя мужчинами, привел их домой, они ударили его по голове и ограбили. Телесных повреждений у Ш А.Г. она не видела, за исключением небольшой ссадины, на здоровье он не жаловался. Лиц, совершивших преступление, задержали, похищенное имущество было возвращено. Также потерпевшей Ш Т.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Горячева В.А. и Шуткина П.В. 13000 рублей в счет возмещения материального ущерба, т.к. Ш Т.Г. отдала указанную сумму М С.Н. в связи с досрочным расторжением договора аренды, о взыскании с подсудимых 8500 рублей в возмещение затрат на установку новой двери, а также о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

Потерпевший М С.Н. показал, что летом 2010 года он пришел домой по адресу: ул. -----, где проживал со своим братом, обнаружил там сотрудников милиции, от которых узнал, что квартиру ограбили. Сотрудники милиции составили протокол, сказали, что задержали виновных. В квартире был беспорядок, вещи были разбросаны, был похищен ноутбук, компьютерная «мышь», сумка, одежда, бритва, две спортивные сумки. В квартире находился Ш А.Г. в состоянии опьянения, у него было разбито лицо. Ш А.Г. пояснил, что возвращался с улицы, за ним проследили двое молодых людей, когда он открывал замок, приставили нож к горлу, избили, ворвались в квартиру. Две спортивных сумки, ноутбук потерпевшему вернули.

Свидетель К Н.П. показал, что в августе 2010 года, примерно в обеденное время в дверь его квартиры позвонил сосед, Ш А., который попросил позвонить в милицию, на его лице была ссадина и рука была испачкана в крови, Ш А. пояснил, что его избили какие-то люди и украли из квартиры вещи. К Н.П. позвонил в милицию, Ш А. ушел, через некоторое время приехал наряд. Каких-либо подробностей произошедшего свидетель у Ш А. не выяснял.

Свидетель Ф М.Г. показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по району Кузьминки <адрес>. Летом 2010 года поступила информация о том, что двое неизвестных пытаются продать бытовые вещи и электрооборудование: ноутбук, DVD-плеер. Свидетель с коллегой выехали к Есенинскому бульвару, там увидели подсудимых, попросили предъявить документы. Документов у них не оказалось, при них были вещи в сумках, в числе которых ноутбук, DVD-плеер и аксессуары к компьютеру. В присутствии понятых был составлен протокол изъятия вещей. Задержанные поясняли, что вещи принадлежат им, в дальнейшем стало известно, что незадолго до задержания подсудимых совершено разбойное нападение в квартире. В отделении задержанные дали признательные показания о том, что потерпевший совместно с ними распивал в сквере алкогольные напитки, после чего, дойдя до его квартиры, они избили его и под угрозой ножа проникли в квартиру и похитили имущество, которое принадлежало потерпевшему и иным лицам, которые снимали комнаты у потерпевшего.

Потерпевший Ш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на Есенинский бульвар, где встретил Горячева В.А. и Шуткина П.В. Какое-то время они выпивали, потом Ш и Горячев сходили домой к потерпевшему на -----, за проездным билетом, вернулись, продолжили выпивать. Затем выяснилось, что подсудимым необходимо зарядить мобильный телефон, потерпевший предложил свое зарядное устройство и они втроем пошли к нему домой. Ш открыл дверь, в этот момент Горячев нанес ему удар в область затылка, от которого Ш упал на пол лицом вниз и на какое-то время потерял сознание. Когда он пришел в себя, оказалось, что он лежит на полу в своей комнате, в комнате находятся Горячев и Шуткин, при этом Горячев В.А. поднес к шее Ш нож и потребовал, чтобы он не предпринимал никаких действий. Шуткин что-то говорил, пытаясь успокоить Горячева. Затем Ш закрыли в комнате на ключ, он услышал шум взламываемых дверей, потом все стихло. Ш нашел запасной ключ, открыл дверь, хотел позвонить в милицию, но провод телефона был обрезан, тогда он поднялся к соседу, позвонил от него в милицию. Приехал наряд милиции, Ш отвезли в травмпункт. Из квартиры пропали вещи Ш и квартирантов. В дальнейшем похищенное имущество было возвращено.

В связи с противоречиями оглашались показания потерпевшего Ш А.Г. на предварительном следствии.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, Ш А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он сходил в магазин за пивом, возвращался домой, за ним в подъезд зашли двое молодых людей, поднялись с ним в лифте и вышли за ним. Когда Ш открыл дверь в квартиру, он почувствовал сильный удар в затылок, от удара он упал лицом вниз и ударился головой. Один из нападавших схватил его за шею, приставил к горлу нож и потребовал молчать, второй прошел в комнату, через некоторое время вышел оттуда с сумкой, затем направился в другую комнату, выбил дверь, через некоторое время вышел оттуда и прошел в комнату Ш, затем вышел оттуда и пошел к выходу. При этом человек, который удерживал потерпевшего, сказал второму человеку «Бери все!» После того, как второй молодой человек вышел из квартиры с сумкой, первый сказал Ш, чтобы тот никуда не звонил и выбежал из квартиры. Ш поднялся, обнаружил, что провод телефона обрезан. Он осмотрел комнаты, после чего пошел к соседям, оттуда позвонил в милицию. Приехавшие сотрудники милиции осмотрели квартиру, после чего отвезли Ш в ОВД. Из квартиры были похищены 2000 рублей, DVD-плеер ВВК стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат Скина Лито 22 стоимостью 500 рублей, фотопленка Коника, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон LG КР 108 стоимостью 800 рублей с сим-картой, на счету которой было 100 рублей, две зажигалки металлических каждая стоимостью 10 рублей, бритвенный станок стоимостью 500 рублей, металлическая фляга стоимостью 100 рублей, кожаный черный кошелек стоимостью 100 рублей, два полиэтиленовых пакета, кухонный нож стоимостью 200 рублей, спортивная сумка черного цвета стоимостью 300 рублей (л.д.28-30).

На очных ставках с Горячевым В.А. и Шуткиным П.В. Ш А.Г. уточнил свои показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ Шуткина П.В. и Горячева В.А. он привел в свою квартиру, подтвердил ранее данные показания о том, что Горячев В.А. применил к нему насилие, удерживая его на полу, угрожая ножом, а Шуткин П.В. в это время складывал имущество в сумки (л.д.75-81, 82-87).

В судебном заседании Ш А.Г. подтвердил эти показания лишь в части действий, совершенных Горячевым В.А., и перечня и стоимости похищенного, в остальной части не подтвердил, пояснив, что на момент допроса и очных ставок он был в состоянии опьянения, кроме того, у него было сотрясение головного мозга, в связи с чем он не мог давать правильные показания.

Судом исследованы письменные документы, подтверждающие вину Горячева В.А. и Шуткина П.В. в совершении преступления: заявление Ш А.Г. с просьбой принять меры к неизвестным, которые ДД.ММ.ГГГГ угрожая ножом, похитили его имущество (л.д.4), рапорт о задержании Горячева В.А. и Шуткина П.В. по подозрению в совершении преступления (л.д.8), протокол личного досмотра Шуткина П.В., согласно которому у него изъяты мобильный телефон LG, мобильный телефон Мегафон, фотоаппарат SKINA Lito, радио, 3 компьютерных мыши, кошелек черного цвета, МР3-плеер, зарядное устройство Samsung, наушники KOSS, фляга серебристая, зажигалка, фотопленка, сим-карта, 2 бритвенных станка, Шуткин П.В. пояснил, что изъятые вещи принадлежат его знакомому Владимиру (л.д.14), протокол личного досмотра Горячева В.А., согласно которому у него изъяты DVD-проигрыватель ВВК, шнур, расческа, пульт, зажигалка, черная кожаная сумка, в которой находятся зарядное устройство и ноутбук, при этом Горячев В.А. пояснил, что изъятые вещи взял у знакомого по имени Армен для перепродажи (л.д.15), медицинская справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Ш А.Г., у которого обнаружены ушибленная рана височной области справа, ушиб левой скуловой области, ссадина носа (л.д.24), протокол осмотра предметов – флешкарты с записью камер видеонаблюдения, установленных в подъезде 7 <адрес> в <адрес>, за период с 16 часов по 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре установлено, что в 16 часов 44 минуты Ш с Горячевым и Шуткиным входят в подъезд, первым поднимается в подъезд Горячев, за ним ФИО5 и Шуткин, в 17 часов 10 минут из подъезда выходят Горячев В.А., у которого на плече сумка, в левой руке два пакета, за ним выходит Шуткин П.В., у которого на плече сумка (л.д.101-103), заключение эксперта №-м, согласно выводам которого у Ш А.Г. обнаружены повреждения: рана в правой височной области, которая образовалась, возможно, в срок, указанный в постановлении, и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Ввиду отсутствия описания состояния краев, концов и дна раны, высказаться о механизме не представляется возможным; ссадина в области левой половины носа, подкожная гематома в левой скуловой области, которые образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков гематомы, состояния и цвета поверхности ссадины, высказаться о давности не представляется возможным (л.д. 156).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших Ш Т.Г., М С.Н., свидетелей последовательны, согласуются с письменными документами, не содержат существенных противоречий относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами не установлено, ранее они не были знакомы, какой-либо заинтересованности их в исходе дела не выявлено в ходе судебного разбирательства.

Показаниям потерпевшего Ш А.Г. в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления суд не доверяет в полной мере, т.к. эти показания противоречивы, не логичны, опровергаются показаниями потерпевшего на очных ставках. При этом пояснения потерпевшего Ш А.Г. о причинах изменения показаний суд находит надуманными, т.к. он подтвердил данные ранее показания в части перечня и стоимости похищенного имущества, а также в части описания действий Горячева В.А., показания о роли Шуткина П.В. в совершении преступления не подтвердил, ссылаясь на полученную травму головы и состояние опьянения. Таким образом, суд полагает, что достоверным доказательством являются показания Ш А.Г. на предварительном следствии, поскольку они были даны непосредственно после случившегося, подтверждаются письменными доказательствами, а также нашли отражение в показаниях иных лиц (потерпевших и свидетелей, которым Ш А.Г. сообщил о произошедшем).

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности доказательства являются достаточными и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Горячева В.А. и Шуткина П.В. в совершении инкриминируемого им деяния.

Показаниям подсудимых в судебном заседании суд доверяет в той части, в какой они объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в частности, суд не доверяет их показаниям о непричастности Шуткина П.В. к совершению преступления, а также об отсутствии у Горячева В.А. ножа, который он использовал в качестве оружия, т.к. они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Разрешая вопрос о квалификации действий Горячева В.А. и Шуткина П.В., суд полагает, что их действия следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Применение предмета, используемого в качестве оружия, заключалось в том, что Горячев В.А. приставил к шее потерпевшего нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущим свойством.

На предварительный сговор указывает согласованность действий подсудимых, которые вместе пришли в квартиру потерпевшего, при этом каждый выполнял отведенную ему роль: Горячев В.А. нанес удар потерпевшему, приставил нож к его шее, потребовал не сопротивляться, Шуткин П.В. собрал имущество, принадлежащее Ш А.Г. и другим лицам, при этом возражений против действий соучастника подсудимые не высказывали, действовали совместно.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что рана в правой височной области, причинившая легкий вред здоровью Ш А.Г., образовалась от действий кого-либо из подсудимых, не собрано.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности виновных.

Подсудимый Шуткин П.В. на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, имеет заболевание сердца: острая недостаточность коронарного кровоснабжения, нестабильная стенокардия, острый коронарный синдром.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый Горячев В.А. частично признал вину в содеянном, ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, в его действиях имеются признаки опасного рецидива преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает акцентуированные личностные черты и пагубное употребление алкоголя. Имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, мнестико-интеллектуальной сферы, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния Горячев В.А. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающих наказание обстоятельств не установлено, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что Горячеву В.А. и Шуткину П.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа в доход государства, без ограничения свободы, Шуткину П.В. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, Горячеву В.А. – с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также условий для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей Ш Т.Г. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8500 рублей и 13000 рублей, за установку металлической двери, а также возврат арендной платы квартирантам в связи с досрочным расторжением договора, а также о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Хищением имущества потерпевшей нарушено ее право собственности, т.е. имущественное право, факта причинения Ш Т.Г. действиями Горячева В.А. и Шуткина П.В. физических или нравственных страданий в ходе судебного разбирательства не установлено, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с заменой металлической двери, возвратом арендной платы не подлежат рассмотрению одновременно с уголовным делом, поскольку в ходе предварительного расследования и в суде обстоятельства причинения данного ущерба, не устанавливались, их установление выходит за пределы доказывания по уголовному делу. По указанным требованиям потерпевшая не лишена права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шуткина П В и Горячева В А признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание

Шуткину П.В. в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Горячеву В.А. в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шуткину П.В. и Горячеву В.А. оставить прежней в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: похищенное имущество оставить по принадлежности законным владельцам; гарантийный талон на мобильный телефон, диск с видеозаписью, договор найма – хранить при материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска Ш Т.Г. о компенсации морального вреда отказать, в остальной части оставить исковые требования без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья