1-219/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года г. Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисова А.Н., подсудимого Бочкова Д.С., защитника – адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение №2708 и ордер №092 от 11 марта 2011 года, при секретаре Маракулиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бочкова Д С ----<данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, Установил: Бочков Д.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, незаконно, с целью последующего сбыта Бочков Д.С. приобрел шприц с жидкостью объемом 10 мл, являющейся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса сухого остатка составляет 1,17 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует крупный размер. Данное наркотическое средство Бочков Д.С. незаконно в целях дальнейшего сбыта хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 30 минут, находясь на лестничной клетке одиннадцатого этажа по адресу: <адрес>, корпус 1, пытался сбыть его, передав П Н.А., получив от последней 600 рублей. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, довести до конца Бочков Д.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, действующими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а указанный выше шприц с наркотическим средством объемом 10 мл был изъят из незаконного оборота. Бочков Д.С. не признал себя виновным в совершении преступления и показал, что П Н. знает с 2000 года, неоднократно помогал ей делать инъекции наркотических средств. Накануне задержания П Н. несколько раз звонила и просила Бочкова Д.С. зайти к ней, но он отказывался. 14 января вечером Бочков Д.С. пришел домой к своей маме, на <адрес>, находился там примерно до двенадцати часов или двенадцати часов тридцати минут. П Н. позвонила туда и попросила приехать. Бочков Д.С. поехал к ней, поднялся на этаж, зашел в квартиру. Из маленькой комнаты вышли оперативные сотрудники и задержали его, отвезли в отдел. В отделе Бочков Д.С. провел ночь, утром его отвезли к следователю. Наркотические средства Бочков Д.С. не сбывал, денег от П Н. не получал, каких-либо документов в его присутствии никто не составлял, личный досмотр его не проводился, понятые на месте задержания не присутствовали. Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей П Н.А., М О.А., Т Л., А И.И., С И.А., Г А.В., письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Свидетель П Н.А. показала, что с подсудимым знакома давно, между ними сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Бочков Д.С. позвонил и предложил приобрести наркотическое средство «винт». П Н.А. обратилась в ОВД с целью его изобличения. Сотрудники милиции провели ее личный досмотр, выдали деньги, 600 рублей. Ночью ДД.ММ.ГГГГ П Н.А. встретилась с Бочковым Д.С. по месту своего жительства, на лестничной площадке. Бочков Д.С. отдал шприц, П Н.А. передала ему деньги, подсудимого задержали. При проведении оперативно-розыскных мероприятий присутствовали понятые. Приобретенный шприц П Н.А. выдала сотрудникам милиции. Свидетель А И.И. показал, что проходит службу в ОУР ОВД по району «Выхино» <адрес> в должности оперуполномоченного. С подсудимым знаком по службе. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД обратилась П Н.А. и сообщила, что желает изобличить гражданина, который предлагает ей приобрести наркотическое средство «винт». П Н.А. при понятых была досмотрена, ей были выданы 600 рублей. Затем оперативные сотрудники с П Н.А. проследовали по адресу: <адрес>, там была назначена встреча с Бочковым Д.С. Все расположились на лестничной клетке 11 этажа. Когда приехал Бочков Д.С., П Н.А. вышла на лестничную площадку, подсудимый дал ей шприц, П Н.А. передала ему денежные средства. Затем П Н.А. подала условный знак, Бочкова Д.С. задержали, при понятых его досмотрели и обнаружили 600 рублей, которые выдавали П Н.А. Свидетель М О.А. показала, что подсудимый ей знаком в связи с обстоятельствами дела, в середине января 2011 года в присутствии М О.А. в помещении ОВД Выхино <адрес> проводился досмотр П Н., которая сообщила, что Бочков Д.С. намеревается продать ей наркотическое средство «винт». По результатам досмотра был составлен протокол, П были выданы 600 рублей, денежные купюры откопировали. Примерно в 20 часов понятые, сотрудники милиции и П проследовали по адресу: <адрес>. П поднялась на один из этажей дома, там состоялась встреча с подсудимым, П передала Бочкову деньги, тот ей дал сверток. Этот сверток П выдала сотрудникам милиции, он был опечатан. Внутри свертка находился пузырек, обмотанный красной лентой. В ходе судебного разбирательства свидетель уточнила свои показания, пояснив, что встреча Бочкова и П происходила в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, Бочков передал П какой-то предмет, завернутый в пакет. П выдала шприц с жидкостью. Свидетель Т Л.В. показала, что подсудимый ей знаком в связи с обстоятельствами данного дела. В середине января 2011 года примерно в 01 час, ночью, Т Л.В. присутствовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», проводимого сотрудниками ОВД «Выхино». В присутствии свидетеля была досмотрена женщина по имени Наталья, ей были выданы 600 рублей, на которые Наталья намеревалась приобрести наркотическое средство «винт». Затем все проследовали на <адрес>, поднялись на 11 этаж дома, там ждали, когда приедет подсудимый. Было примерно 02 или 02.30 ночи. Затем Наталья и подсудимый встретились, обменялись чем-то, после чего их задержали сотрудники милиции. Наталью досмотрели, обнаружили при ней шприц, она пояснила, что купила его у Дмитрия. По результатам досмотра составили протокол, шприц упаковали в пакет. Свидетель С И.А. показал, что подсудимого видел, когда присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ночи сотрудники милиции попросили С И.А. присутствовать при досмотре подсудимого, в доме на <адрес>е на лестничной площадке Бочков Д.С. был досмотрен, у него изъяли денежные купюры достоинством 100 и 500 рублей, составили протокол, в котором свидетель расписался. Бочков Д.С. отказался давать какие-либо пояснения. Свидетель Г А.В. показал, что подсудимый ему знаком, т.к. свидетель присутствовал при его досмотре. В ходе досмотра были обнаружены 100 и 500 рублей, был составлен протокол. Досмотр проводился в январе 2011 года, время свидетель не помнит, после 02 часов ночи. Свидетель Р Я.И. показала, что является оперуполномоченным УР при ОВД по району Выхино г. Москвы, Бочков Д.С. знаком ей по службе, т.к. был задержан за сбыт наркотического средства. Свидетель принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях, досматривала П Н., выступавшую в качестве закупщицы наркотического средства, как до закупки, так и после, выдавала ей деньги, составляла соответствующие протоколы. Свидетель К А.В. показал, что является оперуполномоченным УР при ОВД по району Выхино <адрес>, Бочков Д.С. знаком ему, т.к. был задержан за сбыт наркотических средств. Свидетель составлял протокол личного досмотра Бочкова Д.С., в ходе досмотра были изъяты деньги. Все происходило примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи. Свидетель БТ.А. показала, что подсудимый ее сын, может охарактеризовать его как отзывчивого человека, он помогает и заботится о близких. В 1987 году у него был открытый многооскольчатый перелом ноги в результате автомобильной катастрофы, установлена третья группа инвалидности, также он страдает наркоманией и гепатитом С, он неоднократно проходил лечение от наркомании. С октября 2010 года Бочков Д.С. находился на обеспечении свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома в одиннадцать часов вечера, 15 января утром от следователя свидетелю стало известно о задержании Бочкова Д.С. Судом исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела: заявление П Н.А. о желании изобличить мужчину по имени Дмитрий, который сбывает наркотическое средство «винт» (л.д.16), постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Дима от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан Бочков Д.С. по подозрению в совершении преступления (л.д. 18), акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием П Н.А., при понятых М О.А., Т Л.В. (л.д.19), протокол личного досмотра П Н.А., согласно которому предметов и веществ, запрещенных в обороте на территории РФ, при ней не обнаружено (л.д. 21), протокол осмотра и выдачи П Н.А. денег (л.д. 23-24), протокол личного досмотра П Н.А., согласно которому она выдала шприц объёмом 10 мл с прозрачной жидкостью внутри, пояснив, что наркотическое вещество, находящееся в шприце, приобрела у мужчины по имени Дмитрий за 600 рублей (л.д. 25), протокол личного досмотра Бочкова Д.С., согласно которому в правом наружном кармане черной матерчатой куртки Бочкова Д.С. обнаружены 600 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей (л.д. 28), протокол осмотра предметов - денежных купюр достоинством 500 рублей и достоинством 100 рублей (л.д. 80-82), заключение эксперта №, согласно выводам которого жидкость объемом 9,8 мл из шприца, добровольно выданного П Н.А. и представленная на экспертизу, является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса сухого остатка составляет 1,17 г (л.д. 101-102), протокол осмотра предметов - пакета из бесцветного полимерного материала, опечатанного штампом ЭКЦ Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес>. Пакет не вскрывался, упаковка повреждений не имеет (л.д. 104-106). Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей о дате, месте, обстоятельствах совершения преступления последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами, выявленные при допросе свидетелей противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства, свидетели объяснили неточности тем, что с момента событий прошло значительное время. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, их заинтересованности в исходе данного дела в судебном заседании не установлено. Письменные документы, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Оснований для признания документов недопустимыми доказательствами суд не усматривает, все допрошенные свидетели подтвердили, что проверочная закупка наркотических средств проводилась в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, задержание Бочкова Д.С. произошло в промежутке времени между 2 и 3 часами ночи, при этом свидетели подтвердили факт составления протоколов, удостоверили принадлежность им подписей в протоколах, а также обстоятельства, в них зафиксированные. С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что передача наркотического средства состоялась в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут. Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Бочкова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания Бочкова Д.С. в судебном заседании не подтверждены исследованными доказательствами, опровергаются как письменными документами, так и показаниями допрошенных лиц, в связи с чем не могут быть признаны достоверным доказательством. Суд считает, что действия Бочкова Д.С. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 части 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, поскольку он пытался продать шприц c жидкостью объемом 10 мл, являющейся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, масса сухого остатка составляет 1,17 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует крупный размер, однако был задержан сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, данные о личности Бочкова Д.С., который на момент совершения преступления не судим, формально-положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу опийной наркомании, является инвалидом 3 группы, болен гепатитом С. Состояние здоровья подсудимого суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 73 УК РФ не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Бочкову Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 66 ч.3 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Бочкова Д С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 частью 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бочкову Д.С. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – наркотическое средство после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежные средства выдать по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья