23 июня 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Менжулиной А.В., подсудимого Якухина С.А., адвоката Манченко Н.Н., представившего удостоверение № 3570 и ордер № 2295 от 23.06.2011 года адвокатской конторы № 10 Коллегии адвокатов МГКА, при секретаре Данилиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якухина С. А., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Якухин С.А. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Якухин), ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 45 мин., находясь …. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. … имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля, будучи предупрежденным в ходе судебного заседания по ст. 307 УК РФ, подтвердил и в ходе проведения очной ставки с М.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 07 мин. до 20 час. 32 мин.

Приговор по обвинению М.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Якухин С.А. в судебном заседании, будучи свидетелем, дал заведомо ложные показания, противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Якухин С.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особо порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Якухина) ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Якухина С.А. по ч.1 ст.307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Якухин С.А. ранее …, в период не снятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести, которая признана судом условной, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести; он зарегистрирован и проживает в <адрес> один, является …; работает не официально плотником; месту жительства характеризуются положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа.

Вместе с этим, на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якухина С.А. следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯКУХИНА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии: заявления Ф. на имя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов допросов потерпевшей Ф.от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов допросов свидетеля Якухина С. А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов допросов свидетеля Б.от ДД.ММ.ГГГГ; протокола очной ставки между потерпевшей Ф.. и обвиняемым М.. от ДД.ММ.ГГГГ; протокола очной ставки между свидетелем Б.. и обвиняемым М.. от ДД.ММ.ГГГГ; протокола очной ставки между свидетелем Якухиным С.А. и обвиняемым М.. от ДД.ММ.ГГГГ; протокола судебного заседания по делу 1-653-10 13 от ДД.ММ.ГГГГ; листа подписки свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Разъяснить осужденному, что на основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного его уклонения от уплаты штрафа, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.