1-17/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисова А.Н.,

подсудимого Худиева М.М.,

защитника адвоката Кунаевой Л.В., представившей ордер №684 от11 ноября 2010 года и удостоверение №7971,

переводчика Алиева А.Г.о,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Худиева М М о, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

Установил:

Худиев М.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

А также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в целях личного незаконного обогащения и получения нелегального дохода, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Худиев М.М. вступил в преступный сговор с ранее знакомым и известным ему как Васиф неустановленным следствием лицом, распределив между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо через ранее приобретенные преступные связи среди лиц, распространяющих наркотические средства, приискивает источник и за счет личных денежных средств обеспечивает незаконное приобретение, хранение и транспортировку веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство маковая солома, в целях его последующего незаконного распространения лицам, кустарно изготавливающим наркотические средства опийной группы, а также организует и контролирует процесс непосредственной реализации данных веществ Худиевым М.М.о; Худиев М.М. незаконно реализует под видом пищевого мака данные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - маковая солома, лицам, кустарно изготавливающим наркотические средства опийной группы.

Неустановленное лицо, в целях реализации общих преступных намерений, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, через ранее приобретенные преступные связи, среди лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, приискал источник приобретения веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство - маковая солома, после чего в период времени, предшествующий примерно 18 часам 55 минутам, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел вещества общей массой не менее 373,2 г в виде смеси семян растений мак и фрагментов частей растений мака, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, после чего указанные вещества растительного происхождения в целях незаконной реализации среди лиц, кустарно изготавливающих наркотические средства опийной группы, передал Худиеву М.М.о, а также своими действиями создал для последнего необходимые условия распространения данного наркотического средства под видом пищевого мака, предоставив помещение – торговый павильон по адресу: <адрес>. Худиев М.М., действуя согласно преступному плану и распределению ролей, реализуя общие преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл.97, незаконно сбыл за 300 рублей Б Е.Н., выступавшему в качестве покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков России по <адрес>, пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися внутри веществами общей массой 373,2 г, в виде смеси семян растения мак и фрагментов частей растений, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, высушенной до постоянной массы в количестве 9,71 г.

Однако Худиев М.М. и его соучастник, неустановленное следствием лицо, общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что наркотическое средство маковая солома было изъято из незаконного оборота сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков России по <адрес>.

Имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в целях личного незаконного обогащения и получения нелегального дохода, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Худиев М.М. приискал поставщика веществ, содержащих в смеси наркотическое средство – маковая солома, вступил в преступный сговор с данным ранее знакомым ему, но неустановленным следствием лицом, известным ему как «Эльчин», распределив между собой преступные роли следующим образом: неустановленное лицо через ранее приобретенные преступные связи среди лиц, распространяющих наркотические средства, приискивает источник и за счет личных денежных средств обеспечивает незаконное приобретение, хранение и транспортировку веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство - маковая солома, и в целях его последующего незаконного распространения лицам, кустарно изготавливающим наркотические средства опийной группы передает данное вещество Худиеву М.М.; Худиев М.М. среди лиц, кустарно изготавливающих наркотические средства опийной группы, подыскивает покупателей для веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство - маковая солома, договаривается с ними об условиях совершения «сделки» и совместно с сообщником сбывает данные вещества. Неустановленное лицо в целях реализации общих преступных намерений, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, через ранее приобретенные преступные связи среди лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, приискал источник приобретения веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство - маковая солома, после чего, в период времени, предшествующий примерно 19 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел вещества общей массой не менее 24600,0 г в виде смеси семян растений мак и фрагментов частей растений, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, после чего указанное вещество растительного происхождения в целях незаконного распространения среди лиц, кустарно изготавливающих наркотические средства опийной группы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут перевез в багажнике управляемой им автомашины к заранее оговоренному с Худиевым М.М. месту сбыта по адресу: <адрес>, и предоставил возможность ему выдать наркотическое средство из багажника в ходе «сделки». Худиев М.М., действуя согласно преступному плану и распределению ролей, приискал в лице Б Е.Н. покупателя для веществ растительного происхождения, содержащих в своем составе наркотическое средство маковая солома, после чего, реализуя общие преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, у <адрес>, действуя совместно с сообщником, незаконно сбыл за 35000 рублей Б Е.Н., выступившему в качестве покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по <адрес>, бумажный мешок светло-коричневого цвета с находящимися внутри веществами общей массой 24600,0 г в виде смеси семян растения мак и фрагментов частей растений, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, высушенной до постоянной массы в количестве 627,0 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер. Однако Худиев М.М. и его соучастник, неустановленное следствием лицо, общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что Худиев М.М. был задержан сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО Управления Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по <адрес> на месте совершения преступления, а наркотическое средство были изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Худиев М.М. фактически не признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и показал, что в апреле 2010 года устроился на работу в торговый павильон на Рязанском проспекте по приглашению своего знакомого по имени Эльчин. Худиев М.М. работал в ночную смену, в павильоне осуществлялась торговля напитками и пищевыми продуктами, также там осуществлялась продажа мака и растворителя. Мак обычно привозил мужчина по имени Васиф, мак был расфасован в бумажные мешки, по 25 кг, на мешки были наклеены этикетки с данными о производителе, торговали маком вразвес, в мешках были маковые зерна вперемешку с «шелухой». ДД.ММ.ГГГГ Худиев М.М. не сбывал Б Е. мак, в тот день Худиева не было в павильоне. Он познакомился с ФИО12 22 мая, тогда Б спросил, можно ли приобрести крупную партию мака. Хозяин палатки предупреждал Худиева, чтобы он сообщал, если покупатели будут интересоваться оптовыми закупками каких-либо товаров, поэтому Худиев позвонил Эльчину и сообщил, что есть покупатель, который готов приобрести большое количество мака. После этого Б неоднократно звонил Худиеву, интересовался, можно ли приобрести мак, но тот ему сообщал, что мака нет, т.к. ему не хотелось этим заниматься. Звонки Б ему надоели и ДД.ММ.ГГГГ он согласился отвезти Б к месту, где Эльчин продаст ему мешок мака. Эльчин привез мешок с маком, Худиев забрал его из машины и положил в машину, на которой приехал Б, после этого Эльчин сразу уехал, поэтому деньги за мак пришлось взять Худиеву, после чего он был задержан, его отвезли в помещение Службы УФСКН, где провели его досмотр, при этом понятые не присутствовали, были только оперативные сотрудники. Худиев М.М. не был осведомлен о том, что продаваемый в палатке мак содержит наркотическое средство, он полагал, что это пищевой мак, ДД.ММ.ГГГГ он передал мешок с маком, т.к. действовал по указанию своего работодателя, намерений сбывать наркотические средства он не имел.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений установлена и подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей Б. Е.Н., К. А.В., Ф. Р.Б., П. И.К., Е. А.А. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Ф Р.В., письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Свидетель К. А.В. показал, что является ст. оперуполномоченным 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве, подсудимый ему знаком в связи со служебной деятельностью. Примерно в апреле-мае 2010 года в Управление обратился молодой человек, сообщил, что обладает информацией, согласно которой на Рязанском проспекте есть палатка, в которой под видом кондитерского мака продают семена мака, содержащие наркотическое средство, ежедневно в палатку приходят порядка 100 человек и покупают мелкие партии мака. Руководством было принято решение провести оперативный эксперимент. Закупщик написал заявление об участии в мероприятии, он был досмотрен, ему были выданы 300 или 400 рублей, он должен был приобрести семена мака у продавца по имени Эдик в торговом павильоне на Рязанском проспекте. В рамках эксперимента закупщик подошел к торговому павильону на остановке, поговорил через окошко, приобрел темный пакет с семенами мака, сел в машину и передал его оперативным сотрудникам, также выдал записывающую аппаратуру, которая была выдана ему до этого. Приобретенное вещество было передано на исследование, которое показало, что в веществе содержится наркотическое средство. Спустя несколько дней оперативные сотрудники созвонились с молодым человеком и предложили участвовать в проверочной закупке. Он поддерживал связь по телефону с продавцом палатки и договорился о закупке мешка мака, 25-30 кг. Они договорились о встрече, в обеденное время закупщик приехал в Управление, ему выдали 35000 рублей, вечером поехали в палатку. По дороге он неоднократно созванивался с продавцом. Приехали в палатку на Рязанском проспекте, были на двух машинах, в одной находился закупщик, с ним оперативный сотрудник под видом таксиста. У закупщика были диктофон и видеодиктофон. Закупщик и подсудимый встретились около палатки, отъехали на другую улицу. Через несколько минут подъехала машина ВАЗ 99 модели, из машины вышел мужчина, закупщик и подсудимый вышли из своей машины, водитель ВАЗ 21099 и подсудимый поздоровались. Водитель 99 модели открыл багажник, подсудимый достал из него мешок и переложил в машину, на которой приехал с закупщиком. Автомобиль ВАЗ 21099 сразу же уехал. Закупщик отдал деньги, подсудимый стал считать их. Закупщик подал условный сигнал. Подсудимого задержали, провели его личный досмотр, были обнаружены 35 тысяч рублей, досмотр проводился в служебной автомашине, при этом присутствовали понятые. Закупщик выдал все технические средства, показал мешок в багажнике.

В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля К. А.В. на предварительном следствии (том 1 л.д. 46-47, л.д. 373-374), согласно которым оперативный эксперимент проводился ДД.ММ.ГГГГ, проверочная закупка – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, приобретая маковые семена ДД.ММ.ГГГГ, Б. Е.Н. заходил в торговый павильон. После задержания Худиева М.М. осуществлялось обследование торгового павильона по адресу: <адрес>

Свидетель К. А.В. подтвердил оглашенные показания в судебном заседании.

Свидетель Ф. Р.Б. показал, что является оперуполномоченным 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по <адрес>, подсудимый знаком, т.к. был задержан при сбыте мака. В мае 2010 года в Управление обратился гражданин, который владел информацией о том, что на <адрес>, возле остановки Аптека, есть палатка, в которой продают семена мака. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Человек, который сообщил эту информацию, написал заявление, согласился участвовать в эксперименте в качестве закупщика, его досмотрели, выдали деньги, снабдили записывающей техникой, все происходило в присутствии понятых. Затем приехали на Рязанский проспект к палатке, закупщик через окошко купил мак в черном пакете на 300 рублей. Потом закупщик сел в машину и выдал пакет. В пакете были семена и фрагменты растения мак. Закупщик пояснил, что купил их в палатке у лица кавказской национальности, у него же позже он купил мешок мака. В конце мая, примерно через неделю после эксперимента, ближе к вечеру была проведена проверочная закупка. В закупке участвовал тот же закупщик и один оперативный сотрудник, были использованы два автомобиля. Закупщика досмотрели, выдали записывающую технику, деньги, автомобиль досмотрели, при этом присутствовали понятые. Все поехали на Рязанский проспект, к остановке Аптека. Закупщик сказал, что он договорился о покупке мешка мака. Закупщик встретился с подсудимым, они поехали в сторону МКАД, остановились возле невысокого дома. Туда же подъехал автомобиль ВАЗ 99 модели, из машины вышел человек, они с подсудимым поздоровались, водитель открыл багажник и подсудимый переложил мешок в машину, в которой приехал закупщик. Машина ВАЗ 99 сразу уехала. Подсудимого задержали, у него изъяли 35 тысяч рублей, ранее выданные закупщику, из машины был изъят мешок, закупщик выдал технические средства.

В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Ф. Р.Б. на предварительном следствии (том 1 л.д. 44-45, 167-169), согласно которым оперативно-розыскные мероприятия проводились 19 мая и ДД.ММ.ГГГГ, покупка наркотического средства осуществлялась Б. Е.Н. в торговом павильоне.

Свидетель Ф. Р.Б. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Б. Е.Н. показал, что подсудимый ему знаком, он продавал в палатке мак. Б. Е.Н. от своих знакомых узнал, что в палатке на Рязанском проспекте на остановке Аптека продают семена мака, он несколько раз приобретал там семена мака «вразвес». Б. обратился в УФСКН, написал заявление, ему выдали диктофон, деньги при понятых. Б. с оперативными сотрудниками поехал к палатке, включил диктофон, вышел из машины, пошел в палатку и купил у подсудимого мак на 300 рублей. Потом он выдал мак и все вернулись в здание УФСКН. Покупая мак, Б. разговаривал с Худиевым о качестве мака, спросил, можно ли будет взять больше, они договорились о приобретении 1 мешка за 35000 рублей. Потом Б. созванивался с подсудимым, они договорились о приобретении мешка и во второй раз он покупал мешок. Б снова обратился в УФСКН, написал заявление, ему выдали диктофон и камеру при понятых, а также деньги, купюры откопировали, его также досмотрели, осмотрели автомашину, составили протоколы. С ним в машине был оперативный сотрудник, он управлял машиной. Б договорился с подсудимым, на какую сумму будет покупка, в какое время и куда необходимо подъехать, по дороге он созванивался с подсудимым, уточняя, куда подъехать. Затем Б встретился с Худиевым, тот сел к ним в машину и показал, куда нужно ехать. Они остановились, где указал Худиев, Б вышел из машины с подсудимым, он кому-то позвонил. Затем приехала машина ВАЗ 21099, из нее вышел водитель и открыл багажник. Оперативный сотрудник открыл багажник своей машины, подсудимый переложил мешок из багажника ВАЗ 21099 в служебную машину. Б передал деньги подсудимому и подал условный сигнал. После этого подсудимого задержали.

В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Б Е.Н. на предварительном следствии (том 1 л.д.41-43, 164-166), согласно которым он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях 19 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ приобретал мак, зайдя в торговый павильон.

Свидетель Б Е.Н. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что несколько раз приобретал мак у подсудимого, поэтому детали помнит не точно.

Свидетель П. И.К. показал, что является ст. оперуполномоченным по ОВД 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по <адрес>, подсудимый ему знаком, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился Б Е.Н. с заявлением о том, что готов оказать содействие органам наркоконтроля в изобличении сбытчиков маковой соломы. Он рассказал, что на Рязанском проспекте, возле остановки «Аптека» есть ларек, где два продавца, один из них по имени Эдик, занимаются продажей маковой соломки. Б Е.Н. написал заявление, ему предложили участвовать в ОРМ «проверочная закупка», он согласился. В присутствии представителей общественности его досмотрели, вручили 35000 рублей на закупку маковой соломки. Перед выдачей денег с них сняли копии, все было при понятых. Было создано две группы, П. И.К. участвовал в качестве водителя, его также досмотрели. После досмотра Б Е.Н. позвонил продавцу и договорился с ним встретиться, затем все выехали к месту встречи, остановились на Рязанском проспекте, не доезжая до остановочного комплекса, Б Е.Н. созвонился с Эдиком, договорился о встрече. Подъехали к условленному месту, Б Е.Н. вышел к Эдику, поговорил с ним, потом Эдик сел в машину, сказал, куда надо подъехать. Подъехали к месту, на которое указал Эдик, остановились. Туда подъехал автомобиль ВАЗ 21099, остановился рядом со служебной машиной, из машины вышел человек, открыл багажник своей машины, П. И.К. вышел и открыл багажник своей машины, подсудимый вытащил мешок из багажника той машины и переложил в багажник служебной машины. ВАЗ 21099 сразу же уехал. Потом Б передал подсудимому деньги, которые ему были выданы, тот их пересчитал и сразу был задержан. Подсудимого досмотрели, изъяли у него деньги.

Свидетель Е. А.А. показал, что с подсудимым знаком, т.к. участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого. Летом 2010 года возле станции метро «Октябрьская» его и Ф. сотрудники УФСКН попросили принять участие в качестве понятых в проверочной закупке, они согласились, прошли в служебное помещение. Там им представили человека, который должен купить наркотики, Б. Его досмотрели, выдали ему деньги, также досмотрели служебную автомашину, все выехали к остановке Аптека на Рязанском проспекте. Там Б вышел из машины, подошел к палатке, постучал в дверь. Дверь открылась, он вошел внутрь, через несколько минут вышел, подошел к автомашине, в которой находились понятые и выдал пакет с семенами мака, сказал, что купил его в палатке. Примерно через неделю Е. и Ф. снова пригласили участвовать в качестве понятых, они согласились, приехали в здание УФСКН, в котором были в первый раз, там был Б, его досмотрели и выдали ему 35 тысяч рублей, также досмотрели оперативного сотрудника по имени Ираклий, который должен был участвовать в закупке в качестве водителя, его машину тоже досмотрели. Затем на двух машинах поехали к месту встречи подсудимого и Б, они встретились, затем на машинах поехали на другую улицу, там на небольшом пустыре остановились, туда подъехала автомашина ВАЗ 99 модели, из нее вышел мужчина, Б и подсудимый тоже вышли из машины. Незнакомый мужчина открыл багажник своей машины, подсудимый взял оттуда мешок и переложил в багажник служебной автомашины, закупщик отдал подсудимому деньги, после чего подсудимый был задержан. Незнакомый мужчина уехал сразу, его не задержали. Худиева досмотрели в служебной машине, обнаружили при нем деньги, выданные для закупки. Мешок, который приобрел Б, опечатали. При всех описанных действиях присутствовал Филиппов в качестве второго понятого.

В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Е. А.А. на предварительном следствии (том 1 л.д.53-55, 179-181, 375-376), согласно которым оперативно-розыскные мероприятия проводились 19 и ДД.ММ.ГГГГ, после завершения закупки ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля проходило обследование нежилого помещения – торгового павильона по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе обследования были изъяты открытый бумажный мешок коричневого цвета с веществом растительного происхождения в виде семян и фрагментов растения мак, пять картонных коробок коричневого цвета, в которых находилось 90 бутылок с растворителем №, деньги в сумме 6230 рублей, в которых обнаружена купюра достоинством 100 рублей, номер которой совпал с номером денежной купюры, выданной закупщику Б. Е.Н. в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Е. А.А. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Ф. Р.В. показал, что видел подсудимого, когда участвовал в качестве понятого при его досмотре. Примерно в начале лета 2010 года свидетель со своим знакомым Е. находился возле станции метро «Октябрьская», там к ним обратились оперативные сотрудники УФСКН и попросили участвовать в качестве понятых при досмотре подсудимого. Они прошли в служебное помещение, там был проведен досмотр подсудимого, у которого обнаружили крупную сумму денег, мобильные телефоны, личные документы. Оперативные сотрудники пояснили, что проводилась проверочная закупка наркотиков с участием мужчины по имени Евгений, этого мужчину свидетель также видел в тот день. Ф. Р.В. в тот день подписывал различные документы, наименование которых он не помнит, их содержание ему не известно, т.к. он их не читал, а некоторые документы были не заполнены, он подписал чистые бланки. Оперативные сотрудники не заставляли его участвовать в качестве понятого и не принуждали к подписанию документов, однако он сделал это, т.к. ранее судим и опасался провокационных действий со стороны оперативных сотрудников в случае, если он откажется.

В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля Ф. Р.В. на предварительном следствии (том 1 л.д.50-52, 176-178, 377-378), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он и его приятель Е. А.А. находились на Калужской площади, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предложили принять участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых. Они согласились. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они проследовали в помещение наркоконтроля. Там им были разъяснены права и обязанности понятых, а также цель и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Им представили молодого человека по имени Евгений, пояснили, что он будет участвовать в качестве покупателя наркотического средства. Далее оперативный сотрудник досмотрел Евгения, а затем осмотрел служебный автомобиль ВАЗ 2110. В ходе досмотров запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотров был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем оперативный сотрудник произвел осмотр и ксерокопирование денег в сумме триста рублей, тремя купюрами по сто рублей, после чего их выдали Евгению для приобретения наркотических средств. Затем был осмотрен цифровой диктофон и Евгению объяснили, как им пользоваться. Об этом также были составлены соответствующие протоколы, в которых Ф. Р.В. расписался. Затем сотрудники наркоконтроля, Евгений и понятые проследовали на Рязанский проспект в район станции метро «Выхино». Там Евгений вышел из автомобиля и зашел в торговый павильон. Примерно через 5-7 минут Евгений вернулся к автомобилю, добровольно выдал черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество темного цвета в виде семян и фрагментов растения мак, и диктофон. При этом Евгений пояснил, что приобрёл мак за 300 рублей у мужчины кавказской внешности по имени «Эдик». Выданный пакет и диктофон были упакованы в два бумажных конверта светло-коричневого цвета, которые были заклеены и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском круглой печати. По окончании всех оперативных мероприятий для дачи объяснений понятые были доставлены в помещение наркоконтроля. В их присутствии конверт, в котором находился диктофон, был вскрыт, и сотрудником наркоконтроля с помощью компьютера аудиозапись, которая была сделана в ходе оперативного мероприятия, была перемещена на диск. Затем диск был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, который был заклеен и опечатан. На лицевой стороне конверта была сделана соответствующая пояснительная надпись. Через несколько дней после этого Ф. Р.В. позвонил сотрудник наркоконтроля и сообщил, что планируется проведение оперативно-розыскного мероприятия и задержание сбытчика мака, предложил принять в нем участие в качестве понятого. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Ф. Р.В. и Е. А.А. были приглашены в службу наркоконтроля на <адрес>. Им повторно были разъяснены права и обязанности понятых, цель и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого планируется приобретение мешка мака. В роли покупателя участвовал тот же молодой человек по имени Евгений, которого в роли водителя должен был сопровождать сотрудник наркоконтроля по имени Ираклий. Далее оперативный сотрудник наркоконтроля в их присутствии досмотрел Евгения и Ираклия, а затем осмотрел автомобиль ВАЗ 2110. В ходе досмотров запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По факту досмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых понятые расписались. Затем сотрудник наркоконтроля произвел осмотр и ксерокопирование денежных средств в сумме 35000 рублей. После этого деньги были выданы Евгению. Затем был осмотрены цифровые аудио- и видео- диктофоны. Об этом также были составлены соответствующие протоколы, в которых понятые расписались. Затем Евгений и Ираклий на автомобиле ВАЗ 2110, понятые и сотрудники наркоконтроля на другом автомобиле проследовали на Рязанский проспект. Автомобиль ВАЗ 2110 остановился у торгового павильона на автобусной остановке «Аптека». Евгений встретился с мужчиной кавказской внешности на вид примерно 40-45 лет. Они о чем-то переговорили, сели в автомобиль ВАЗ 2110 и поехали в сторону района Жулебино. Их автомобиль проследовал за ними. В районе <адрес> автомобиль ВАЗ 2110 остановился. Примерно через 5 минут к нему подъехал автомобиль бронзового цвета и из него вышел водитель – мужчина кавказской внешности. Из автомобиля ВАЗ 2110 вышли Евгений и мужчина кавказской внешности на вид примерно 40-45 лет. Затем водитель подъехавшего автомобиля бронзового цвета открыл багажник своей машины и мужчина, который приехал с Евгением, достал оттуда бумажный мешок и переложил его в багажник автомобиля ВАЗ 2110. В это время автомобиль бронзового цвета уехал. После того, как Евгений передал мужчине кавказской внешности деньги, тот был задержан сотрудниками наркоконтроля. Задержанный представился Худиевым М. В ходе досмотра Худиева М. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 35000 рублей, он пояснил, что получил их за продажу мешка с маком. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги и скреплен подписями. По факту изъятия денег был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие расписались. В автомобиле ВАЗ 2110 Евгений добровольно выдал два диктофона и указал на бумажный мешок светло-коричневого цвета, внутри которого находилось вещество темного цвета в виде семян и фрагментов растения мак. При этом Евгений пояснил, что приобрёл данный мешок за 35000 рублей у мужчины кавказской внешности, представлявшегося именем Эдик. Выданные диктофоны были упакованы в два бумажных конверта светло-коричневого цвета, которые были заклеены и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском круглой печати. Мешок не упаковывался, но был перевязан и оклеен. По факту выдачи мешка и диктофонов был составлен соответствующий протокол, в котором понятые расписались. По окончании всех оперативных мероприятий для дачи объяснений понятые были доставлены в помещение наркоконтроля. В их присутствии конверты, в которых находились диктофоны, были вскрыты, сотрудником наркоконтроля с помощью компьютера имеющиеся файлы были перемещены на два DVD-диска. Затем диски были упакованы в два бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны. На лицевой стороне конвертов были сделаны соответствующие пояснительные надписи. ДД.ММ.ГГГГ Ф. Р.В. принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилого помещения» - торгового павильона по адресу: <адрес> пр-т, вл.97. В ходе обследования помещения были изъяты: открытый бумажный мешок коричневого цвета с веществом растительного происхождения в виде семян и фрагментов растения мак, рядом с мешком на полу находились пять картонных коробок коричневого цвета, в которых находилось 90 бутылок с растворителем №, деньги в сумме 6230 рублей, среди купюр была обнаружена купюра достоинством 100 рублей, номер которой совпал с номером ранее откопированной денежной купюры, выданной Б. Е.Н. в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были упакованы в два конверта, которые заклеили и опечатали. По факту проведения обследования торгового павильона сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором были вписаны все изъятые вещества, предметы, участвующие лица поставили свои подписи.

Судом исследованы письменные документы, подтверждающие вину Худиева М.М. в совершении инкриминируемых ему деяний: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл.97 неустановленное лицо, представляющееся именем Эдик, сбыло Б Е.Н. вещество в виде семян и фрагментов растения мак, в состав которого входит наркотическое средство – маковая солома (том 1 л.д. 2), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неустановленных лиц в торговой палатке по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-13), приложение № к акту, согласно которому в ходе досмотра в одежде и личных вещах Б Е.Н., а также в автомобиле ВАЗ 21101 предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, не обнаружено (том 1 л.д. 14-15), приложение № к акту оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б Е.Н. выданы 300 рублей, а также диктофон Ritmix RR 600 (том 1 л.д. 16-18), приложение № к акту, согласно которому Б Е.Н. добровольно выдал черный полимерный пакет с веществами растительного происхождения в виде семян и фрагментов растения мак и диктофон Ritmix RR 600, пояснив, что растительное вещество приобрел за 300 рублей в торговом павильоне у мужчины, представляющегося именем Эдик (том 1 л.д. 21-23), заключение эксперта №Э-1/814-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная смесь массой 368,2 г, добровольно выданная Б. Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью семян растения мак и наркотического средства – маковая солома. В пересчете на вес представленной на исследование растительной смеси, количество маковой соломы в ней составило 11,04 <адрес> наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 9,58 <адрес> вес наркотического средства на момент производства исследования №И-1/808 от ДД.ММ.ГГГГ при пересчете на полученный процент содержания и процент влажности, учитывая массу израсходованной смеси, составлял 9,71 г (том 1 л.д. 60-62), протокол прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-69), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес> задержан Х. М.М. по подозрению в сбыте совместно с неустановленным лицом Б Е.Н. вещества в виде семян и фрагментов растения мак, в состав которого входит наркотическое средство – маковая солома (том 1 л.д. 76), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, представляющегося именем Эдик (том 1 л.д. 83), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-87), приложение № к акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра в одежде и личных вещах Б Е.Н., а также в автомобиле ВАЗ 21101 предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, не обнаружено (том 1 л.д. 92-93), приложение № к акту, согласно которому в ходе досмотра в одежде и личных вещах оперуполномоченного П. И.К. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, не обнаружено (том 1 л.д. 94-95), приложение № к акту, согласно которому Б Е.Н. в присутствии понятых выданы 35000 рублей, а также технические средства: диктофон аудиозаписи Ritmix RR 600 и диктофон видеозаписи AVIDIUS MOBILE (том 1 л.д. 96-105), приложение № к акту, согласно которому Б Е.Н. добровольно выдал бумажный мешок коричневого цвета с веществами растительного происхождения в виде семян и фрагментов растения мак, диктофоны Ritmix RR 600 и AVIDIUS MOBILE, пояснив, что растительное вещество приобрел за 35000 рублей у мужчины, представляющегося именем Эдик, как наркотическое средство маковая солома (том 1 л.д. 106-108), приложение № к акту, согласно которому в ходе личного досмотра Худиева М.М. были обнаружены и изъяты 35000 рублей, серии и номера которых совпали с ранее выданными Б Е.Н. (том 1 л.д. 109-112), заключение эксперта №Э-1/870-10, согласно выводам которого растительная смесь массой 24500,0 г, добровольно выданная Б Е.Н., является смесью семян растения мак и наркотического средства – маковая солома. В пересчете на вес представленной на исследование растительной смеси, количество маковой соломы в ней составило 686,0 <адрес> наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 627,0 г (том 1 л.д. 189-191), протокол осмотра предметов – денежных средств, изъятых у Худиева М.М. (том 1 л.д. 199-209), копия постановления о проведении ОРМ «Обследование нежилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 362), копия акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Обследование нежилого помещения» - торгового павильона по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл.97, обнаружены денежные средства, в числе которых имеется купюра достоинством 100 рублей, которая использовалась при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 363-364), копия протокола осмотра предметов – купюры достоинством 100 рублей, изъятой в ходе обследования (том 1 л.д. 365-370).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей о дате, месте, обстоятельствах совершения преступлений последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами, выявленные при допросе свидетелей несущественные противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний свидетелей, данных на стадии предварительного расследования, ранее данные показания все свидетели подтвердили, объяснив неточности тем, что с момента событий прошло значительное время. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами в судебном заседании не установлено, ранее они с Худиевым М.М. знакомы не были, каких-либо конфликтов, неприязненных отношений между ними не сложилось.

Письменные документы, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю и в суд в установленном законом порядке.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Худиева М.М. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания свидетеля Ф Р.В. в судебном заседании противоречат как иным собранным доказательствам, приведенным выше в приговоре, так и показаниям самого Ф Р.В. на предварительном следствии. При этом показания Ф Р.В. на предварительном следствии согласуются с показаниями других свидетелей и письменными доказательствами. С учетом изложенного, суд считает, что достоверными доказательствами следует признать показания Ф Р.В. на предварительном следствии. К его показаниям в судебном заседании суд относится критически, не доверяет им, полагая, что изменение показаний свидетелем может быть обусловлено его содержанием в настоящее время под стражей в одном учреждении с подсудимым.

Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению преступлений не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами.

Действия Худиева М.М. обоснованно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он и неустановленный соучастник пытались сбыть смесь растения мак и фрагментов частей растений, являющихся наркотическим средством – маковой соломой, высушенной до постоянной массы в количестве 627,0 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», образует особо крупный размер.

При этом преступления не были доведены до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер, последовательность и согласованность действий соучастников, распределение между ними ролей и выполнение каждым из соучастников объективной стороны преступлений. При этом неустановленные соучастники осуществляли приобретение, транспортировку наркотического средства, его передачу Худиеву М.М. для реализации, Худиев М.М. приискал покупателя, согласовал условия продажи наркотического средства как с соучастниками, так и с покупателем, а также осуществил непосредственную передачу наркотических средств закупщику.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям, данные о личности Худиева М.М., который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, в материалах уголовного дела имеются сведения о наличии заболеваний у членов семьи подсудимого.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, Худиеву М.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа в доход государства, с учетом положений ст.66 ч.3 УК РФ, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Худиева М. М. о признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание

По ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 06 лет лишения свободы;

По ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде 09 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Худиеву М.М. оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 368,2 г и 24500 г после вступления приговора в законную силу уничтожить, денежные средства оставить по принадлежности законному владельцу; диск с записью разговора хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья