Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Фролова А.Б., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 2541 от 11.07.11 г., при секретаре Грязновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Фролов А.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так он, действуя в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до 21 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ один сверток с наркотическим средством – марихуаной, когда был задержан сотрудниками милиции по адресу: <адрес> доставлен в ОВД по району Текстильщики г. Москвы, расположенный по адресу: <адрес>, Волжский бульвар, квартал 95, <адрес>, где при личном досмотре, в присутствии понятых, у Фролова А.Б. в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средство, масса которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «вещество растительного происхождения массой 12,32 г из свертка, изъятое у Фролова А.Б. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуана. Постоянная масса марихуаны, представленной на экспертизу составляет 11,21 г».

Фролов А.Б. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Фролов А.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Фролов А.Б. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено об исключении из обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ, предъявленного Фролову А.Б., квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку не установлены время, дата и год приобретения наркотического средства Фроловым А.Б. и, в связи с чем, нельзя установить сроки давности, а все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Суд согласен с доводами прокурора и принимает их во внимание.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Фролова А.Б. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Фролов А.Б. совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести; не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете в НД не состоит, состоит на учете у психиатра, проходил лечение в ….областной клинической психиатрической больнице с диагнозом «органическое расстройство личности»; является инвалидом 2-ой группы, имеет хронические заболевания – гепатит С., цирроз печени; по месту жительства характеризуется положительно; вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его поведение как в суде, так и на предварительном следствии.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/а от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.127-130/, «Фролов А.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период противоправного деяния и не страдает в настоящее время. У него выявляется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. …. Однако имеющиеся у Фролова А.Б. особенности психики не сопровождаются психотическими симптомами, грубыми нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, не лишали его возможности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный юридически значимый период у Фролова А.Б. не наблюдалось и признаков временного психического расстройства – не было нарушения сознания, восприятия, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, критически оценивал ситуацию. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Фролов А.Б. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебных заседаниях. В применение к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Фролов А.Б. в настоящее время не нуждается».

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.Б., - его полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что Фролову А.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания реально назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фролова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фролову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Меру пресечения Фролову А.Б. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –

наркотическое средство, массой 11,12 г., - марихуану, сданное в камеру хранения ЗИЦ ГУВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - подвергнуть уничтожению.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Фролова А.Б. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться по первому вызову в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар