Уголовное дело № 1-499/2011 17с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 июля 2011 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Бренцис О.Б., потерпевшей А., подсудимого Курушина М.С., адвоката Удальцова Д.Н., представившего удостоверение № 4045 и ордер № 109 от 20.07.2011 г., при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курушина М. С., …… обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курушин М.С., являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Савухин), … примерно в 02 часа 30 минут в г. Москве, управлял принадлежащим по праву собственности, технически исправным автомобилем «….» регистрационный знак …., без груза с одним пассажиром, И.Д. А., при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное время, следовал по крайней правой полосе трёхполосной проезжей части улицы …, со стороны … проезда в направлении ….избрал скорость в 92 км/ч, превысив разрешённую скорость движения в населённых пунктах, при этом не учёл интенсивность движения и дорожные условия, в частности тёмное время суток, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить постоянный контроль над управляемым им транспортным средством для выполнения требований ПДД РФ. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, по улице …., в месте, где проезжая часть хорошо просматривается в обе стороны, при включении сигнала светофора разрешающего движение в прямом направлении и своевременно обнаружив, что попутные транспортные средства в средней полосе движение не начали, продолжил движение. При этом не учёл, что из-за стоящих транспортных средств может выйти пешеход, не успевший закончить переход проезжей части данного направления, игнорируя обязанность водителя- дать возможность пешеходу, не успевшему перейти проезжую часть за время разрешающего сигнала светофора, освободить проезжую часть, не возвращаясь назад к тротуару и не переходя на бег, не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить пешехода. При возникновении опасности для движения в виде пешехода А переходившую проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, не дал возможности закончить переход, не убедившись в безопасности манёвра, повернул руль влево, в результате чего утратил контроль над управляемым транспортным средством и из-за неверно выбранной скорости не смог принять должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и в районе <адрес> по улице…, совершил на неё наезд.

Своими действиями Курушин М. С., нарушил п.п. 1.3., 1.5, 8.1, 10.1, 10.2., 14.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу А согласно заключения эксперта № … от. . 2011 года, телесные повреждения: открытую черепно- мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом височной кости справа, параорбитальную гематому справа, кровоподтек в области правого сосцевидного отростка, правостороннюю нейросенсорную тугоухость 1 степени посттравматического генеза, закрытый перелом лонной кости справа, закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева, закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней-нижней трети со смещением отломков. Закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости в средней-нижней трети со смещением отломков причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития № н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшая А в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Курушина М.С. в связи с примирением сторон, ей возмещен материальный ущерб от преступления и компенсирован моральный вред; никаких претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Курушин М.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его виновность подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности. Он (Курушин) пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, которой в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения, и также просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и своего подзащитного, представил суду также письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ходатайствуя об его удовлетворении.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что Курушин М.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, считает возможным прекратить в отношении него (Курушина) уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25,239, 256,271, УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курушина М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения Курушину М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, адвокату и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Суздаль