Дело № 1-339/11-16 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва 05 июля 2011г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А.; подсудимого Шабаева М.Б.; защитника Линдегрин Ю.В., представившей удостоверение № …., при секретаре Абашиной М.В., а также потерпевшего Лобанова А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШАБАЕВА М.Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шабаев М.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так он, в период времени, предшествующий 06 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла он (Шабаев М.Б.), действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, должен был подойти к Л.А.А., с которым они ранее познакомились и распивали совместно спиртные напитки в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …. При этом он (Шабаев М.Б.) с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению должен был нанести Л.А.А. удар бутылкой по голове, после чего, согласно распределению ролей в группе, неустановленное следствием лицо должно было подбежать к Л.А.А. и нанести ему удары, и он (Шабаев М.Б.) также должен был нанести Л.А.А. удары, сломив, тем самым, волю Л.А.А. к сопротивлению, после чего соучастники преступления намеривались похитить принадлежащее Л.А.А. имущество. Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с неустановленным следствием лицом по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного намерения, он (Шабаев М.Б.), находясь рядом с потерпевшим ФИО4, согласно отведенной ему роли, нанес удар бутылкой в область головы ФИО4, причинив последнему физическую боль. От нанесенного удара ФИО4 упал на колени. Продолжая преступные действия и желая облегчить завладение имуществом, он (Шабаев М.Б.) попытался еще раз нанести удар бутылкой в область головы ФИО4, однако ФИО4, поняв, что в отношении него совершается преступление и, не желая его совершения, стал оказывать сопротивление, ударив Шабаева М.Б. своей ногой по ноге последнего, отчего тот упал на землю. Затем неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, подбежало к ФИО4 и стало наносить ему удары в область головы, при этом сев на него сверху и причинив физическую боль. В этот момент он (Шабаев М.Б.) стал наносить ФИО4 удары ногами в область головы, причинив ему физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими преступными действиями соучастники преступления причинили ФИО4: кровоподтек параорбитальной области справа, кровоподтек в правой скуловой области, которые образовались от ударного либо ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения у приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), а также физическую боль и моральные страдания. ФИО4, не выдержав физической боли, попросил его (Шабаева М.Б.) и его соучастника больше не избивать его. Сломив описанными выше действиями волю потерпевшего к сопротивлению, соучастники преступления совместно открыто похитили у ФИО4 имущество, а именно: сняли с безымянного пальца правой руки ФИО4 золотое кольцо, стоимостью 19.000 рублей и с левой руки ФИО4 часы фирмы «Tag Haier», стоимостью 78000 рублей, а всего имущество на общую сумму 97000 рублей, после чего с похищенным у ФИО4 имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Шабаев М.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния не признал и показал в судебном заседании, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ после прогулки в лесу, направляясь по месту своего жительства, он Шабаев М.Б., встретил своего знакомого по имени Кирилл, который предложил ему распить спиртное, на что он, Шабаев М.Б., согласился и вместе с последним направился в подъезд дома, где также находились: мужчина по имени Юрий и ранее ему, Шабаеву М.Б., незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно, потерпевший ФИО4 После совместного с Кириллом распития спиртных напитков он, Шабаев М.Б., ушел домой и никаких противоправных действий в отношении ФИО4 не совершал. В ходе проведения предварительного расследования он, Шабаев М.Б., был допрошен следователем, которому давал показания, пояснив при этом, что на момент совершения преступления в отношении ФИО4 он, Шабаев М.Б., находился дома. При этом он, Шабаев М.Б., на момент своего допроса не видел фотографий, подтверждающих факт его, Шабаева М.Б., нахождения в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома. Кроме того, в ходе проведения предварительного расследования было проведено опознание, в процессе которого потерпевший ФИО4 опознал его, Шабаева М.Б., как лицо, причастное к совершению преступления, что для него, Шабаева М.Б., было неожиданным, однако он, Шабаев М.Б., не придав указанному действию должного внимания, после проведения опознания никаких вопросов потерпевшему не задал. Также в ходе проведения предварительного расследования была проведена очная ставка между ним, ФИО5, и потерпевшим ФИО4, при этом он, Шабаев М.Б., будучи не согласен с показаниями потерпевшего, не пытался выяснить у последнего, почему тот дает изобличающие его, Шабаева М.Б. показания. В настоящее время у него, ФИО5 на иждивении находятся: мать – инвалид 2 группы преклонного возраста, а также сын, 1992г. рождения, обучающийся в ВУЗе. Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Шабаева М.Б., л.д. 103-104, усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ он один находился у себя дома, никаких преступлений или правонарушений не совершал, никого не избивал. Виновность Шабаева М.Б. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, л.д. 25-27; 34-37; 77-78, данными им в ходе проведения предварительного расследовании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра, ожидая открытия метро и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, ФИО4, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, познакомился с мужчиной по имени Юрий, с которым стал употреблять пиво и разговаривать на различные темы. Примерно в 05 часов указанный мужчина предложил ему, ФИО4, пройти в подъезд дома, чтобы погреться, на что он, ФИО4, согласился и вместе с указанным мужчиной проследовал в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, где они продолжили совместное общение. Примерно в 05 часов 39 минут в подъезд указанного дома зашли еще двое мужчин, одни из которых, как впоследствии стало известно, был Шабаев М.Б. Указанные мужчины поздоровались с мужчиной по имени Юрий и вместе с последним стали употреблять спиртное, а именно водку. Ему, ФИО4, также предложили выпить водку, на что он ответил отказом. По характеру общения ему, ФИО4, стало понятно, что все вышеуказанные мужчины давно знают друг друга. Затем в 06 часов 20 минут он, ФИО4 вышеуказанным мужчинам сообщил, что собирается ехать домой, после чего он, ФИО4, и мужчины направились в сторону метро Кузьминки. При этом в какой-то момент он, ФИО4, потерял из виду мужчину по имени Юрий и более его не видел. Проходя мимо <адрес>, один из мужчин – знакомых Юрия, сказав, что пойдет к знакомой девочке, ускорив шаг, подошел к подъезду вышеуказанного дома и стал набирать какие-то цифры домофона. При этом он, ФИО4, и Шабаев М.Б. отстали от данного мужчины. Затем мужчина, стоявший около двери подъезда, развернулся и стал приближаться к ним и в этот момент он, ФИО4, почувствовал удар бутылкой по правой стороне головы, от которого упал на колени. Обернувшись, он, ФИО4, увидел, что удар бутылкой был нанесен Шабаевым М.Б., который попытался вновь нанести ему, ФИО4, удар бутылкой по голове, однако не смог этого сделать, так как он, ФИО4, ударил Шабаева М.Б. своей ногой по ноге последнего, отчего Шабаев М.Б. упал. В этот момент к нему, ФИО4, подбежал мужчина, ранее набиравший цифры домофона и стал беспорядочно наносить ему, ФИО4, удары по голове, при этом, сев на него сверху. Шабаев М.Б. также стал наносить ему, ФИО4, удары ногами в область головы. После указанных действий, он, ФИО4, попросил, чтобы Шабаев М.Б. и второй мужчина перестали его бить, после чего Шабаев М.Б. снял с безымянного пальца его, ФИО4, правой руки золотую печатку, стоимостью 19.000 рублей, а другой напавший на него, ФИО4, мужчина снял с его левой руки часы, стоимостью 78.000 рублей. После чего Шабаев М.Б. и второй мужчина ушли в неизвестном направлении, а он, ФИО4, потерял сознание. Придя через некоторое время в сознание, он, ФИО4, увидел около себя свой сотовый телефон в разобранном виде, который, как он, ФИО4, предполагает, выпал из его кармана и развалился, ударившись о землю. Собрав свой телефон, он, ФИО4, позвонил своему другу, который отвез его домой, после чего он, ФИО4, сообщил о случившемся в милицию, где написал заявление. Кроме того, он, ФИО4, обращался за медицинской помощью в травматологический пункт поликлиники № <адрес> и ГКБ № <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. Будучи допрошен в качестве потерпевшего в процессе судебного разбирательства, потерпевший Л. А.А. показал, что с потерпевшим Шабаевым М.Б. он ранее знаком не был, никаких отношений не поддерживал, причин для оговора последнего не имеет. Он, ФИО4, после совместного с друзьями употребления спиртного примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ оказался в районе «Кузьминки» <адрес>, где, около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с мужчиной по имени «Юра», который после совместного общения предложил ему, ФИО4, пройти в подъезд расположенного рядом дома, так как на улице было холодно, на что он, ФИО4, согласился. Находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, он, ФИО4 и мужчина по имени «Юра» употребляли пиво. Примерно в 05 часов в указанный подъезд пришли ранее ему, ФИО4, незнакомых двое мужчин, как он, ФИО4, понял, знакомые мужчины по имени «Юра», одним из которых был Шабаев М.Б. Указанные мужчины стали употреблять спиртное, в процессе которого все вышеуказанные лица общались между собой, после чего примерно в 06 часов решили разойтись. В процессе вышеуказанного общения у него, ФИО4 не левой руке находились оригинальные часы производства Италии, а также на безымянном пальце правой руки золотое кольцо, которые были заметны для присутствовавших в подъезде мужчин. Выйдя из подъезда, мужчина по имени «Юра» ушел в неизвестном для него, ФИО4 ВА.А., направлении, а он, ФИО4, Шабаев М.Б. и второй из находившихся в подъезде мужчин по имени Кирилл проследовали в магазин, где он, ФИО4, на свои деньги приобрел пиво. После непродолжительного общения Шабаев М.Б. ушел домой, а он, ФИО4, вместе с мужчиной по имени Кирилл некоторое время находился около вышеуказанного магазина, где к ним подошел еще один мужчина, как он, ФИО4, понял, знакомый мужчины по имени Кирилл, который некоторое время о чем-то разговаривал с последним, после чего все вместе они проследовали в сторону метро. По дороге мужчина по имени Кирилл, подбежав к подъезду одного из домов и сказав, что у него в этом доме живет его знакомая, у которой он может остаться, стал набирать цифры домофона, однако последнему никто не ответил. В это время второй мужчина, шел сзади него, ФИО4 В тот момент, когда мужчина по имени Кирилл шел им навстречу, он, ФИО4, почувствовал один удар бутылкой в правую сторону головы, от которого он, ФИО4, упал на колени, при этом с его головы слетела кепка. Повернувшись, он, ФИО4, увидел, как мужчина, ранее шедший сзади него, замахнулся, намериваясь ударить его стеклянной бутылкой из-под пива второй раз, однако он, ФИО4, своей ногой ударил этого мужчину по ноге и тот упал. Ему, ФИО4, удалось встать на ноги, и в тот момент, когда он, ФИО4, нагнувшись, стал отряхиваться, к нему подбежал мужчина по имени Кирилл, который нанес ему несколько ударов руками по голове, а также удар коленом в область носа, от которого у него, ФИО4, пошла кровь. После этого мужчина по имени Кирилл свалил его, ФИО4, на землю, сел сверху ему на грудь, прижал ногой его, ФИО4, руку и начал наносить удары по лицу. Второй мужчина, схватив его, ФИО4, за капюшон, прижал к земле и начал наносить удары ногами, в процессе чего он, ФИО4, терял сознание. В ходе совершения вышеуказанных действий никаких требований в его, ФИО4, адрес высказано не было, однако мужчина по имени Кирилл, нецензурной выражаясь, высказал в его, ФИО4, адрес угрозу убийством, которую он, ФИО4, реально не воспринял, хотя, как он, ФИО4 в настоящее время считает, угроза его здоровью была. Придя в сознание, он, ФИО4, увидел находившихся рядом мужчин, избивших его. После того, как он, ФИО4, стал подниматься и достал из кармана одежды телефон, один из указанных мужчин отшвырнул в сторону его, ФИО4, мобильный телефон, мужчина по имени Кирилл снова сел на него, ФИО4, и два раза ударил его по лицу. Он, ФИО4, схватил последнего за грудь, сжав руку в кулак. Мужчина по имени Кирилл разжал его, ФИО4, руку и снял с его пальца кольцо, а второй мужчина в это время снял с его, ФИО4, руки часы и нанес ему, ФИО4, два удара в область головы, после чего вышеуказанные мужчины скрылись. Далее он, ФИО4, собрав находившийся на земле свой сотовый телефон, позвонил другу, который отвез его домой. При этом он, ФИО4, ничего не стал говорить своему другу о произошедшем, приехал домой и лег спать. Проснувшись в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО4, позвонил в милицию и заявил о происшедшем. По поводу причиненных ему вышеуказанными мужчинами телесных повреждений он, ФИО4, обращался в поликлинику № и ГКБ №. Вечером этого же дня он, ФИО4, совместно с сотрудниками милиции около вышеуказанного магазина нашел мужчину по имени Юра, которого доставили в отделение милиции. В результате вышеуказанных преступных действий у него, ФИО6 было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: кольцо, стоимостью 19000 рублей и часы, стоимостью 78000 рублей, в связи с чем ему, ФИО4, причинен материальный ущерб на общую сумму 97000 рублей, которую он просит взыскать с виновных. Кроме того, действиями вышеуказанных лиц ему, ФИО4, причинены физическая боль и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с виновных 150.000 рублей в счет возмещения морального вреда. Вопрос о назначении наказания виновным он, ФИО4, оставляет на усмотрение суда. При этом он, ФИО4, категорически утверждает, что к совершению вышеуказанных преступных действий в отношении него Шабаев М.Б. не причастен. В ходе проведения предварительного расследования он, ФИО4 был неоднократно допрошен следователем в качестве потерпевшего, с его, ФИО4, участием проводилось опознание, в ходе которого он опознал Шабаева М.Б., как лицо, находившееся в подъезде дома и совместно распивавшее с ним спиртное, а также очная ставка с Шабаевым М.Б. Кроме того, ему, ФИО7, сотрудниками милиции предъявлялись фотографии с видеозаписи камер наблюдения, установленных в подъезде дома, где он, ФИО4, с вышеуказанными лицами употреблял спиртное. При этом он, ФИО4, будучи зол на лиц, совершивших в отношении него преступление и находясь под психологическим влиянием сотрудников милиции, а также следователя, указал последнему на Шабаева М.Б., как на лицо, причастное к совершению данного преступления. В ходе проведения допросов он, ФИО4, давал следователю аналогичные показания, однако, возможно, в связи с плохим самочувствием, дал неточные показания относительно действий Шабаева М.Б., прочитал поверхностно протоколы своего допроса и подписал их, согласившись на тот момент с изложенными в протоколах допроса обстоятельствами и не внеся в протоколы каких-либо замечаний. Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, л.д. 58-59; ФИО9, л.д. 60-61; ФИО10, л.д.62-63, данными ими в ходе проведения предварительного расследования, из которых усматривается, что, являясь оперуполномоченными ОВД по району Кузьминки <адрес>, в обязанности которых входит раскрытие преступлений и проведение ОРМ для установления лиц, совершивших преступления, ДД.ММ.ГГГГ проводили работу по заявлению гр. ФИО4 Из данного заявления усматривалось, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут неустановленные лица, находясь возле <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у него имущество, после чего с места совершения преступления скрылись. По поручению следователя с целью проверки доводов гр. ФИО4 и установления, ведется ли видеозапись камерой видеонаблюдения по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО4 совместно с неустановленными лицами, которые впоследствии в отношении него совершили противоправные действия, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за подъездом № 1 <адрес>, в ходе просмотра которой были установлены фотоизображения граждан, с которыми ФИО4 распивал спиртные напитки, и которые в отношении него совершили противоправные действия. Далее в ходе проведения ОРМ и с помощью фотоизображений лиц, совершивших в отношении ФИО4 противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Шабаев М.Б., который был доставлен в ОВД для проведения с ним следственных действий. Показаниями свидетеля ФИО12, из которых усматривается, что с подсудимым ФИО11 он знаком в связи с обстоятельствами расследования им, ФИО12, уголовного дела, никаких отношений, причин для оговора не имеет. В его, ФИО12, являющегося следователем СО при ОВД по району Кузьминки <адрес>, производстве находилось уголовное дело в отношении Шабаева М.Б. В ходе проведения предварительного расследования им, ФИО12, был допрошен в качестве потерпевшего ФИО4, проведено опознание с участием последнего, в процессе которого потерпевший ФИО4 указал на Шабаева М.Б., как на лицо, совершившее в отношении него противоправные действия. При этом потерпевший ФИО4 ни в ходе допроса, ни в ходе проведения опознания, а также очной ставки с Шабаевым М.Б. не жаловался на свое самочувствие, а также отсутствие у него возможности принимать участие в проведении следственных действий. После проведения вышеуказанных следственных действий он, ФИО12 сначала прочитал составленные им протоколы вслух потерпевшему, а затем распечатал их и отдал прочитать потерпевшему ФИО4, который лично, ознакомившись с вышеуказанными протоколами, подписал их, не сделав при этом никаких замечаний или дополнений. Кроме того, свидетель ФИО12 также показал в судебном заседании, что до предъявления потерпевшему ФИО13 для опознания лиц, в числе которых был и Шабаев М.Б., никакие фотографии потерпевшему им, ФИО12, продемонстрированы не были, и он, ФИО12, не указывал потерпевшему на конкретное лицо, которое тот должен был опознать. При этом потерпевший ФИО4 в ходе опознания указал на Шабаева М.Б., как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Материалами дела: - Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.3, 13, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес> избили его и похитили у него золотое кольцо, стоимостью 19.000 рублей и часы стоимостью 78.000 рублей. При этом он, ФИО4, может опознать вышеуказанных людей. - Телефонограммой №, л.д.57, об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, лица, ЗЧМТ, СГМ, отпущен домой. Со слов ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут избит неизвестными. - Телефонограммой №, л.д. 50, о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № нарядом скорой помощи ФИО4 с диагнозом: СГМ, ушиб мягких тканей головы, алкогольное опьянение (отказ от госпитализации). Со слов: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут избит неизвестными. - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4-8, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего изъято не было. - Рапортом об обнаружении признаков преступления, л.д.17, о задержании ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Шабаева М.Б. - Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.28-31, согласно которому потерпевший ФИО4 по характерным чертам лица, носу, телосложению опознал Шабаева М.Б., как лицо, причастное к совершению преступления. ФИО4 после опознания пояснил, что Шабаев М.Б. ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним мужчиной избили его и отняли золотую печатку и часы. При этом Шабаев М.Б. ударил его, ФИО4, бутылкой по голове, бил его ногами по голове и снял с его, ФИО7, безымянного пальца правой руки золотую печатку. - Заключением эксперта №-м/3126 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.73-74, согласно выводам которого на основании данных предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, у гр. ФИО4 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек параорбитальной области справа, кровоподтек в правой скуловой области образовались от ударного либо ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно, в срок указанный в постановлении и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» достоверно подтвердить по данным однократного осмотра, без данных динамического наблюдения невропатологом, не представляется возможным. - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80-83, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения подъезда № <адрес> с участием потерпевшего ФИО4, последний подтвердил ранее данные им показания, в том числе, в отношении Шабаева М.Б. - Вещественным доказательством, л.д. 84-85, а именно: компакт-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения за подъездом № 1 <адрес> за период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания Шабаева М.Б., данные им в процессе судебного разбирательства, а также в ходе проведения предварительного расследования, суд, отмечая их противоречивость в части места нахождения Шабаева М.Б. в момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, доверяет им только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре. Суд доверяет показаниям подсудимого Шабаева М.Б. в части его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. …, совместно с потерпевшим Л. А.А., а также двумя другими мужчинами; употребления вышеуказанными лицами спиртных напитков, в том числе, по вышеуказанному адресу, поскольку в данной части показания подсудимого Шабаева М.Б. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, а также вещественным доказательством - компакт-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения за подъездом <адрес> <адрес> за период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Суд критически относится к показаниям подсудимого Шабаева М.Б. в части не совершения им никаких противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО4 и, как следствие этого, непричастности к совершению инкриминируемого ему общественно опасного деяния, поскольку в данной части показания подсудимого Шабаева М.Б. опровергаются: - показаниями потерпевшего Л. А.А., неоднократно данными им в ходе проведения предварительного расследования, в том числе, в процессе проведения опознания, очной ставки с Шабаевым М.Б., а также осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения за подъездом № 1 <адрес> за период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что потерпевший Л. А.А. последовательно, детально и категорично указывал на Шабаева М.Б., как на лицо, непосредственно причастное к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО4; - показаниями свидетелей Г. Н.В., К. Е.В., К. А.В., согласно которым именно в связи с обстоятельствами, изложенными потерпевшим ФИО4, в том числе, в заявлении последнего, ими был задержан в ходе ОРМ гр. Шабаев М.Б. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным указанными лицами в ходе проведения предварительного расследования, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, детальны, не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются заявлениями потерпевшего и рапортом об обнаружении признаков преступления, явившимися поводом для возбуждения настоящего уголовного дела; заключением эксперта о характере, локализации и механизме получения потерпевшим имеющихся у него телесных повреждений; вещественным доказательством – диском с видеозаписью камер видеонаблюдения за подъездом №. . по ул.. . г. Москвы за период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства. Ранее потерпевший и свидетели с Шабаевым М.Б. знакомы не были, причин для оговора не имеют, не назвал таковых и подсудимый Шабаев М.Б. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Шабаев М.Б. в ходе проведения предварительного расследования категорично отрицал даже факт своего совместного нахождения с потерпевшим. .. и лишь после ознакомления с материалами уголовного дела, будучи о ознакомлен с данными видеозаписи с камер видеонаблюдения, вынужден был признать таковой факт в процессе судебного разбирательства. При этом подсудимый Шабаев М.Б. в процессе судебного разбирательства не смог объяснить вышеуказанные противоречия в своих показаниях. Суд расценивает в указанной части показания Шабаева М.Б., как стремление последнего избежать уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление. Суд критически относится к показаниям потерпевшего Л.А.А., данным им в процессе судебного разбирательства, без какого-либо объективного обоснования, изменившего ранее данные им показания относительно участников совершения преступления, действий конкретных лиц, в том числе, Шабаева М.Б., исключив при этом последнего из числа лиц, совершивших преступление, поскольку в данной части показания потерпевшего опровергаются показаниями последнего, неоднократно данными им в ходе проведения предварительного расследования, в том числе, в процессе опознания, очной ставки и осмотра предметов – видеозаписи, из которых усматривается, что потерпевший ФИО4 последовательно, детально и категорично указывал именно на Шабаева М.Б., как на одного из лиц, совершивших преступление в отношении потерпевшего Л. А.А. Изменение в процессе судебного разбирательства потерпевшим Л. А.А. ранее данных им показаний суд расценивает, как стремление последнего оказать помощь Шабаеву М.Б., желающему уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, несмотря на совокупность субъективных и объективных доказательств, свидетельствующих о причастности последнего к совершению инкриминируемого ему общественно опасного деяния. Доводы потерпевшего Л. А.А. о его плохом самочувствии при даче им показаний, поверхностном прочтении соответствующих протоколов в ходе проведения предварительного расследования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются, как достаточно длительным промежутком времени, прошедшем между совершением преступления - ДД.ММ.ГГГГ и производством допроса, проведения опознания и очной ставки с Шабаевым М.Б. – ДД.ММ.ГГГГ и, тем более дополнительного допроса, а также осмотра предметов – видеозаписи - ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетеля С. В.Н., согласно которым в ходе проведения следственных действий потерпевший Л. А.А. не жаловался на состояние своего здоровья, лично читал соответствующие протоколы и расписывался в них, не сделав при этом никаких дополнений или замечаний, что нашло свое отражение и в соответствующих материалах уголовного дела. Оценивая показания свидетелей Г. Н.В., К. Е.В., К. А.В., С. В.Н. суд доверяет им и расценивает, как информацию о выполнении указанными должностными лицами возложенных на них обязанностей. Совокупность исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном Шабаеву М.Б. обвинении, а также установленные в процессе судебного разбирательства, свидетельствуют о нижеследующем: - примененное Шабаевым М.Б. и неустановленным лицом насилие, непосредственно предшествующее изъятию имущества потерпевшего, в том числе, один удар бутылкой в область головы потерпевшего, не повлекло за собой причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшего, что нашло свое отражение и в заключении эксперта, и, следовательно, не может быть квалифицировано, как насилие, опасное для жизни и здоровья; - нанесение Шабаевым М.Б. в процессе совершения преступления одного удара бутылкой в область головы потерпевшего, не повлекшего за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего, которое, согласно предъявленному обвинению, органом предварительного расследования рассматривалось, как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применение предмета, используемого в качестве оружия, с учетом показаний потерпевшего, данных им в ходе проведения предварительного расследования об отсутствии каких - либо угроз со стороны, в том числе, Шабаева М.Б., а также отсутствии у потерпевшего последствий в виде потери сознания, о которых потерпевший заявил лишь в процессе судебного разбирательства, что нашло свое отражение и в фабуле предъявленного Шабаеву М.Б. обвинения, не может быть квалифицировано судом, как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также как применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку обратное свидетельствовало бы о расширении объема предъявленного Шабаеву М.Б. обвинения, что противоречит требованиям УПК РФ. Таким образом, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что действия Шабаева М.Б. необходимо квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как совершение им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Умысел Шабаева М.Б. на совершение данного общественно опасного деяния суд усматривает в совместных, согласованных действиях Шабаева М.Б. и неустановленного следствием лица, непосредственно направленных на открытое хищение имущества потерпевшего Л. А.А., а именно: - совместном и согласованном нанесении Шабаевым М.Б. и неустановленным лицом ударов, в том числе, одного удара бутылкой в область головы, причинивших потерпевшему Л.А.А. физическую боль, а также телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - совместном и согласованном изъятии Шабаевым М.Б. и неустановленным лицом имущества потерпевшего, очевидного для последнего, последовавшем сразу же после применения вышеуказанного насилия, с которым Шабаев М.Б. и неустановленное лицо совместно и согласованно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому Шабаеву М.Б.. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Шабаев М.Б. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, Шабаев М.Б. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, преклонного возраста, а также сына, 1992 года рождения, в настоящее время обучающегося в ВУЗе, воспитанием которого в отсутствие матери последнего занимался Шабаев М.Б., что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Шабаева М.Б. обстоятельствами. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает отсутствие в настоящее время у потерпевшего ФИО4 претензий к подсудимому Шабаеву М.Б. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шабаева М.Б., в процессе судебного разбирательства не установлено. С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Шабаеву М.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества.. В процессе судебного разбирательства потерпевшим Л. А.А. заявлен гражданский иск на сумму 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, поскольку действиями виновных лиц ему причинены физические и нравственные страдания, а также на сумму 97.000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему действиями виновных лиц. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Л. А.А. в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего в счет возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 75.000 рублей, с учетом совершения преступления Шабаевым М.Б. совместно с неустановленным лицом, согласованными действиями которых потерпевшему Л. А.А. причинены физические и нравственные страдания На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШАБАЕВА М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 т. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года со штрафом 9.000 (десять тысяч) рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Шабаеву М.Б. наказание условным с установлением испытательного срока в течение ТРЕХ лет. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шабаева М.Б. обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Шабаеву М.Б. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Л.А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Шабаева М.Б. в пользу Л. А.А. 97.000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба; 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий