ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С., подсудимого Фролова О.В., защитника – адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение № ………. и ордер № ……. от …………..года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-446/11 по обвинению Фролова О.В., ранее судимого 13 сентября 2007 года Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов О.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Так он, … года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, …, имея умысел на преступление против собственности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая неправомерно завладеть автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине марки «…», государственный номерной знак …, принадлежащей Х.А.М., припаркованной по вышеуказанному адресу, открыв изнутри салона заднюю левую дверь, проник в салон данной автомашины, где с помощью соединения проводов зажигания между собой «напрямую», завел ее, после чего с места совершения преступления скрылся, однако ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут был задержан сотрудниками милиции по адресу: г. Москва, ул.. ..

Подсудимый Фролов О.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Фроловым О.В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Фролову О.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Фролова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении Фролову О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Фролов О.В. ранее судим, на учете в ПНД и НД по месту жительства не состоит, по месту нахождения в. . детском доме характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, также со слов страдает тяжким заболеванием – ВИЧ-инфекцией, в совершенном преступлении вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Фролову О.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Фролову О.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину марки. ., государственный номерной знак. . – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина