Дело № 1- 434/11

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., потерпевшего Гвазава Т.А., подсудимого Живайкина Ю.В., защитника подсудимого - адвоката Гореловой К.Е., представившего удостоверение № 11166, ордер № 2244 от 05.07.11 г., при секретаре Грязновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Живайкина Ю.В.,; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Живайкин Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так он, в период времени, предшествующий 23 часам 00 минутам, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, …, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего преступного умысла соучастники преступления ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 5, реализуя свой преступный умысел, подошли к автомашине …, г.н.з. … рус., припаркованной по вышеуказанному адресу, принадлежащей Г.Т.А., стоимостью 65.000 рублей, где согласно распределения преступных ролей в группе, в то время как Живайкин Ю.В. стоял возле автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий, должен был предупредить об этом неустановленное следствием лицо, которое в это время согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, используя заранее приготовленные ножницы в качестве орудия преступления, открыл замок водительской двери, после чего незаконно проник в салон данной автомашины, где сломал кожух рулевого колеса, вынул провода зажигания и с помощью их соединения между собой «напрямую» несколько раз безрезультатно пытался запустить двигатель автомашины. Затем, не достигнув желаемого, неустановленное следствием лицо совместно с Живайкиным Ю.В., исполняя отведенные им роли в преступлении, с целью достижения для соучастников единого преступного умысла оттолкали вышеуказанную автомашину в сторону примерно на 20-30 метров от места парковки автомашины потерпевшего, после чего в то время как Живайкин Ю.В., продолжая наблюдать за окружающей обстановкой, неустановленное следствием лицо снова с помощью соединения между собой проводов зажигания запустил двигатель вышеуказанной автомашины, и Живайкин Ю.В. совместно с неустановленным следствием лицом на вышеуказанной автомашине скрылись с места преступления.

Живайкин Ю.В. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Живайкин Ю.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший, его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Живайкин Ю.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Живайкина Ю.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Живайкин Ю.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально положительно; имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном; возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 25.000 рублей. Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего Г.Т.А., который не имеет претензий к подсудимому, просит последнего строго не наказывать, не лишать свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Живайкину Ю.В., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное возмещение потерпевшему материального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что Живайкину Ю.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 62, ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания реально назначенного ему судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Живайкина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание Живайкину Ю.В. считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Меру пресечения Живайкину Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомашину «..», г.н. ….; свидетельство о регистрации транспортного средства №. ., возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Г.Т.А.. - после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на Живайкина Ю.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться по первому вызову в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар