Дело № 1-80/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Мжаванадзе Д.Н., защитника подсудимого – адвоката Котенко О.И., представившего удостоверение № 2273, ордер № 3320 от 29.12.10 г., при секретарях Матюховой С.И., Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мжаванадзе Д.Н, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.126, п.п. «а,г» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Мжаванадзе Д.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так он, не ранее. . года, точная дата и время следствием не установлены, вступил с П.Р.Н., осужденным приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на вымогательство у Ц.Г.Д. денежных средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли таким образом, что он (Мжаванадзе Д.Н.) и неустановленное следствием лицо проследуют ко входу здания ОАО «Гостиница «Москвич», расположенного по адресу: <адрес>,. .., где против воли Ц.Г.Д. поместят его в машину ВАЗ ХХХ г.р.з. ХХХ, под управлением П.Р.Н., после чего он (Мжаванадзе Д.Н.), П.Р.Н. и неустановленное следствием лицо должны будут отвезти Ц.Г.Д. в неустановленное следствием место, где к ним в машину должно сесть неустановленное следствием лицо, также участвующее в сговоре. С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н.и неустановленное следствием лицо. . года, не позднее 10 час. 30 мин., точное время следствием неустановленно на автомашине …, под управлением П.Р.Н., прибыли к зданию ОАО «Гостиница «..», расположенному по адресу: <адрес>, …, где по имеющейся у них информации временно проживает Ц.Г.Д., после чего, в тот же день, примерно в 10 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Мжаванадзе Д.Н. и неустановленное следствием лицо, применяя физическую силу, схватили Ц.Г.Д. за руки и против воли последнего, поместили в вышеуказанную автомашину, за рулем которой, согласно распределенным преступным ролям в группе, находился П.Р.Н. Посадив, таким образом, чтобы лишить возможности Ц.Г.Д. выхода из автомашины, Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н.и неустановленное следствием лицо, отвезли потерпевшего в неустановленное следствием место, где примерно в 12 час. 00 мин… года к ним в машину село неустановленное следствием лицо, участвующее в преступном сговоре, которое, продолжая реализовывать общий преступный умысел, надело на голову Ц.Г.Д. черную шапку, закрыв при этом глаза потерпевшего, для того, чтобы последний не проследил и не запомнил маршрут следования, после чего Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н.и неустановленные следствием лица на указанной автомашине отвезли Ц.Р.Н. в неустановленное следствием место, при этом по дороге, а также по прибытии на неустановленное место, Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н.и неустановленные следствием лица, продолжая реализовывать свой общий преступный умысел, в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин.. . года, угрожая потерпевшему физической расправой, выдвинули в адрес Ц.Г.Д. требования о передаче им денежной суммы в размере 350.000 рублей, то есть в крупном размере. После этого Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н.и неустановленные следствием лица,. . года, примерно в 14 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, на вышеуказанной автомашине привезли Ц.Г.Д. обратно к зданию ОАО «Гостиница «Москвич», расположенному по адресу: <адрес>, ул. …, где продолжая реализовывать свой общий преступный умысел, направленный на дальнейшее вымогательство денежных средств у Ц.Г.Д., Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н. и неустановленные следствием лица вновь потребовали у Ц.Г.Д. денежную сумму в размере 350.000 рублей. Однако получив отказ от Ц.Г.Д., Мжаванадзе Д.Н., желая окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению и незаконно завладеть его денежными средствами, угрожая Ц.Г.Д. физической расправой, выдвинул требование о передаче ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 400.000 рублей. Ц.Г.Д., осознавая безвыходность сложившейся ситуации, и морально подавленный вышеуказанными действиями Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н. и неустановленных следствием лиц дал свое согласие на передачу денежных средств в сумме 400.000 рублей. После этого, Мжаванадзе Д.Н. и П.Р.Н. совместно с Ц.Г.Д. проследовали в здание указанной гостиницы, где с целью дальнейшей реализации общего преступного умысла, арендовали двухместный гостиничный номер № «А», в который, согласно последующему распределению ролей в преступной группе, с целью контроля за действиями Ц.Г.Д., исключения возможности его побега и во исполнение общего преступного умысла, направленного на получение от Ц.Г.Д. денежных средств, вопреки воли и желания Ц.Г.Д., П.Р.Н. вселился с последним и находился вместе с Ц.Г.Д. примерно до 19 часов 00 минут … года, когда прибывшие на место происшествия сотрудники милиции освободили Ц.Г.Д.; при этом до указанного момента, Ц.Г.Д. боялся осуществить побег, так как П.Р.Н. запугивал его, говоря, что за гостиницей следят его сообщники, что Ц.Г.Д. воспринимал реально. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Так,. . года, не ранее 12 час. 00 мин., точное время и место следствием не установлено, после того как Ц.Г.Д. поместили в машину …, у него (Мжаванадзе Д.Н.) и неустановленного следствием лица возник общий преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ц.Г.Д. Согласно распределению ролей между соучастниками, Мжаванадзе Д.Н. и неустановленное следствием лицо должны были обыскать Ц.Г.Д., открыто похитить имущество, находящееся при нем, а также автомобиль, расположенный по адресу: <адрес>, улица …. Действуя совместно, согласованно и во исполнение общего преступного умысла, Мжаванадзе Д.Н. и неустановленное следствием лицо, в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., точное время и место следствием не установлено, воспользовавшись тем, что воля Ц.Г.Д. к сопротивлению была подавлена вышеописанными действиями Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н.и неустановленных следствием лиц, обыскали последнего и открыто похитили имущество, обнаруженное в карманах верхней одежды потерпевшего, а именно: 13.000 рублей, документы и ключи на автомобиль …. Продолжая реализовывать свой общий преступный умысел, Мжаванадзе Д.Н., согласно отведенной ему роли, по адресу: <адрес>, улица …, отрыто похитил автомобиль …, стоимостью 150.000 рублей, а всего похитил имущество на 163.000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом. Местонахождение автомобиля …, принадлежащего Ц.Г.Д. до настоящего времени не установлено. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мжаванадзе Д.Н. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый П.Р.Н., который попросил его поприсустствовать при разговоре между ним – П.Р.Н.и Ц.Г.Д. по поводу того, что последний обещал сестре П.Р.Н. помочь сделать паспорт РФ. Он (Мжаванадзе Д.Н.) согласился. После чего они (Мжаванадзе Д.Н. и П.Р.Н.), встретившись, на автомашине ВАЗ – 21140 подъехали к гостинице «Москвич», расположенной в районе Текстильщики <адрес>, где П.Р.Н.у входа в гостиницу встретился с Ц.Г.Д. Затем Ц.Г.Д. добровольно сел в салон вышеуказанной машины, где между последним и П.Р.Н. состоялся разговор, в ходе которого Ц.Г.Д. пообещал в ближайшее время сделать паспорт. Далее он (Мжаванадзе Д.Н.) вышел из машины и уехал домой. Угроз и требований о передаче денег в адрес Ц.Г.Д. никто не высказывал, имущества последнего не похищали. Также подсудимый показал, что Ц.Г.Д. видел до …года только один раз, когда последний встречался с П.Р.Н. по поводу оформления страховки на автомобиль. Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Мжаванадзе Д.Н., данных им в ходе проведения предварительного расследования в ходе очной ставки с участием защитника, усматривается, что … года он (Мжаванадзе Д.Н.) весь день находился дома, выходил ли куда-либо, не помнит, возможно, выходил из дома в магазин за продуктами. Также возможно, что он (Мжаванадзе Д.Н.) работал, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в журнале дежурного ЗАО «…» /л.д.50-54 том 2/. Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлений. Доказательствами вины подсудимого являются: Показания потерпевшего Ц.Г.Д., который в ходе судебного заседания показал, что он (Ц.Г.Д.) ранее являлся военнослужащим и проходил службу в группе российских войск в Закавказье. После вывода войск к нему (Ц.Г.Д.) многие военнослужащие стали обращаться за помощью по оформлению документов государственного жилищного сертификата, поскольку у него, имелся опыт в оформлении таких документов. В … года в <адрес> приехали двое военнослужащих – Б.Л.С. и Г.Д.М., которые по жилищному сертификату должны были получить деньги, и которым он (Ц.Г.Д.) оказывал в этом помощь. С этой целью он (Ц.Г.Д.) поселил Б.Л.С. и Г.Д.М. в гостинице «ХХ», расположенной в районе Текстильщики <адрес>, в одном номере. Сам же он (Ц.Г.Д.) проживал в другом номере вместе со своей знакомой ФИО8, которая также помогала ему в оформлении жилищных сертификатов. 1.. года он (Ц.Г.Д.), Б.Л.С. и Г.Д.М., получив в Сбербанке денежные средства за вышеуказанные квартиры, вернулись в гостиницу, а затем часть денежных средств отправили в Грузию, намериваясь утром. . года отправить оставшуюся часть денежных средств. Когда, примерно в 10 часов,. . года он (Ц.Г.Д.), Б.Л.С. и Г.Д.М. вышли из гостиницы, то в это время к нему (Ц.Г.Д.) подошли ранее ему знакомые Мжаванадзе Д.Н. и мужчина по имени «Дмитрий», которые схватили его и повели в сторону находящейся рядом дороги. Б.Л.С.и ФИО7, не понимая того, что происходит, остались на том же месте. ФИО8 должна была выйти из гостиницы с деньгами отдельно от них. Далее его (Ц.Г.Д.) подвели к автомашине ВАЗ-2114 темного цвета, за рулем которой находился ранее ему знакомый П.Р.Н., и затолкали на заднее сиденье данной машины. При этом Мжаванадзе Д.Н. сел на переднее пассажирское сиденье автомашины, а мужчина по имени «Дмитрий» на заднее пассажирское сиденье - рядом с ним (Ц.Г.Д.). На его (Ц.Г.Д.) вопрос о том, куда они едут, П.Р.Н.сказал, что они едут на кладбище, пояснив при этом, что Ц.Г.Д., их «кинул» и с ним будут разбираться. Мжаванадзе Д.Н. спросил его – Ц.Г.Д. – с кем он выходил из гостиницы, на что он (Ц.Г.Д.) пояснил, что это проживающие в гостинице. С П. Р.Н., Мжаванадзе Д.Н. и мужчиной по имени «Дмитрий» он (Ц.Г.Д.) познакомился в 2008 году после совершения на него разбойного нападения. При этом П. Р.Н., представляясь офицером ФСБ, обещал найти лиц, совершивших в отношении него (Ц.Г.Д.) преступление. Однако П.Р.Н.и его знакомые, в том числе, Мжавандзе Д.Н. и мужчина по имени «Д.» стали контролировать его (Ц.Г.Д.) действия, желая получить от него денежные средства за якобы, организованную ему защиту от другой преступной группировки. Находясь ДД.ММ.ГГГГ совместно с Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н.и мужчиной по имени «Дмитрий» в вышеуказанной автомашине, последний, обыскав его, забрал у него (Ц.Г.Д.) паспорт гражданина РФ, водительские права на его имя, техпаспорт на принадлежащую ему автомашину, ключи от последней и денежные средства в сумме 13.000 рублей, передав их Мжаванадзе Д.Н., при этом документы и телефоны Мжаванадзе Д.Н. положил на панель управления автомобиля, а деньги положил к себе в карман. После чего все вышеуказанные лица на машине проследовали в неизвестном ему (Ц.Г.Д.) направлении. В процессе поездки ему (Ц.Г.Д.) неоднократно демонстрировали нож. Через некоторое время, прибыв к какому-то зданию, мужчина по имени «Дмитрий» вышел из автомашины, после чего в машину сел незнакомый ему (Ц.Г.Д.) мужчина, представившийся сотрудником милиции, который стал говорить о том, что грузины, приехав в Россию, занимаются разными непонятными делами. Затем ему (Ц.Г.Д.) на голову надели вязаную шапку, таким образом, чтобы он не мог увидеть, куда его везут на автомашине, после чего все вышеуказанные лица проследовали в незнакомое ему (Ц.Г.Д.) место, где, со слов Мжаванадзе Д.Н. и П.Р.Н., он (Ц.Г.Д.) понял, что он будет там находиться до того момента, когда нужно будет снимать со счета денежные средства от продажи квартир либо встречаться по данному поводу с людьми, которым принадлежали данные денежные средства. Однако через некоторое время Мжаванадзе Д.Н. сказал, что его (Ц.Г.Д.) отвезут обратно в гостиницу, где П.Г.Д. будет находиться вместе с ним, до момента передачи вышеуказанным лицам денежных средств, полученных от продажи квартир, согласно жилищным сертификатам. Он (Ц.Г.Д.) вынужден был соглашаться на все условия вышеуказанных лиц, поскольку опасался высказанных в его адрес угроз применения насилия. После этого на машине под управлением П.Р.Н., он (Ц.Г.Д.) и Мжаванадзе Д.Н. проследовали в гостиницу «Москвич», где Мжаванадзе Д.Н. в присутствии П.Р.Н. выдвинул Ц.Г.Д. требование о передаче им 350.000 рублей, на что Ц.Г.Д. ответил, что у него в данный момент нет таких денег и пообещал передать денежные средства на следующий день. Мжаванадзе Д.Н. сказал, чтобы он (Ц.Г.Д.) дал им номера телефонов родственников. Тогда он (Ц.Г.Д.) пообещал Мжаванадзе Д.Н. и П.Р.Н., что на следующий день передаст им 400.000 рублей. Ему (Ц.Г.Д.) был возвращен его мобильный телефон, чтобы он (Ц.Г.Д.) мог связываться с приезжающими в Москву гражданами, желающими получить денежные средства взамен жилищных сертификатов. При этом Мжаванадзе Д.Н. сказал П.Р.Н., чтобы последний следил за его (Ц.Г.Д.) телефонными разговорами. Он (Ц.Г.Д.), чтобы не осложнять уже сложившуюся ситуацию, не стал обращаться за помощью к работникам гостиницы и вместе с П.Н.Р. проследовал в снятый последним в данной гостинице номер. Также он (Ц.Г.Д.) вместе с П.Р.Н. выходил из гостиницы, чтобы приобрести продукты питания. При этом он (Ц.Г.Д.) также не обращался ни к кому за помощью, поскольку опасался нахождения поблизости знакомых П.Р.Н. и Мжаванадзе Д.Н. и надеялся на помощь ФИО8, с которой ему (Ц.Г.Д.) удалось связаться в номере гостиницы, когда П.Р.Н. отвлекся, и которая из разговора по телефону должна была понять, что он (Ц.Г.Д.) нуждается в помощи. Находясь в номере гостиницы вместе с П.Р.Н., он (Ц.Г.Д.) также не предпринимал попыток покинуть данный номер гостиницы, опасаясь П.Р.Н.и его знакомых. Через некоторое время в номер гостиницы, где он (Ц.Г.Д.) удерживался, пришли Г.Д.М. и Б.Л.С., которые были сильно напуганы и пояснили, что их посадили в машину неизвестные лица, вывезли за город, отобрали около 150.000 рублей. Он (Ц.Г.Д.) сказал последним, чтобы они возвращались в свой номер, что последние и сделали. Через некоторое время после ухода Б.Л.С.и Г.Д.М.в номер гостиницы зашли охранник гостиницы и сотрудники милиции, которым он (Ц.Г.Д.) пояснил, что его удерживают в данном номере против его воли, после чего он (Ц.Г.Д.) и П.Р.Н. были доставлены в отделение милиции. Также в ходе судебного заседания потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Мжаванадзе Д.Н. материального ущерба: стоимости похищенного у него автомобиля в сумме 150.000 рублей, стоимости бортового компьютера в сумме 7.000 рублей, стоимости устройства сигнализации в сумме 7.000 рублей; стоимости «А.» в размере 2.000 рублей, стоимости навигатора в размере 9.000 рублей, стоимости личных вещей в сумме 50.000 рублей, стоимости научной и художественной литературы в сумме 3.000 рублей, стоимости компакт дисков в сумме 3.000 рублей; похищенные денежные средства в сумме 13.000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, поскольку около двух лет он (Ц.Г.Д.) не может пользоваться своим автомобилем. Показания свидетеля Д.И.Ю., который в ходе судебного заседания показала, что с Ц.Г.Д. она знакома несколько лет и помогает последнему в оформлении жилищных сертификатов обращающихся к Ц.Г.Д. военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО8) должна была выйти из гостиницы вместе с Ц.Г.Д., Б.Л.С.и Г. Д.М., при этом у нее при себе были денежные средства Г.Д.М. и Б.Л.С.в размере около 1.500.000 рублей, которые последние должны были отправить своим родственникам. Но получилось так, что она (Д.И.Ю.) вышла из гостиницы раньше, договорившись с последними о встрече на Белорусском вокзале <адрес>. Однако в оговоренном месте встреча с вышеуказанными лицами не произошла, в связи с чем, она (Д.И.Ю.) стала звонить указанным лицам на мобильный телефон, однако телефоны были отключены. Примерно через час после этого на ее (Д.И.Ю.) мобильный телефон пришло смс - сообщение от Г.Г.Д., в котором тот просил перезвонить ему, что она и сделала. Из разговора с Г.Д.М. ей (Д.И.Ю.) стало известно о том, что его – ФИО11 и Б.Л.С.похитили и о том, что им неизвестно местонахождение Ц.Г.Д. При этом, со слов Г.Д.М., ей (Д.И.Ю.) стало известно, что одним из лиц, похитивших Ц.Г.Д., является Мжаванадзе. Ей (Д.И.Ю.) было известно, что в связи с деятельностью Ц.Г.Д. по оказанию помощи военнослужащим в получении денежных средств взамен на жилищные сертификаты Мжаванадзе Д.Н. за определенные денежные средства желал защищать Ц.Г.Д. от других лиц, в связи с чем, между последними возникли проблемы. Не зная, что нужно было предпринять в сложившейся ситуации, она (ФИО8) сказала Б.Л.С.и Г.Д.М., чтобы те находились в номере гостиницы и не покидали ее, а сама, испугавшись, уехала в <адрес>, где стала звонить Ц.Г.Д., который сообщил ей, что его привезли в гостиницу «М.», и он находится в номере №. При этом по голосу Ц.Г.Д. она (Д.И.Ю.) поняла, что тому нужна помощь, в связи с чем, она позвонила Г.Д.М. и Б.Л.С.и попросила, чтобы они проследовали в номер гостиницы № и выяснили, что там происходит. Перезвонив последним через некоторое время, и не поняв, что происходит в номере, она (Д.И.Ю.) попросила незнакомого ей человека позвонить в милицию и сообщить о том, что в номере гостиницы «М.» удерживают человека. Оглашенные в порядке п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б.Л.С., который в ходе предварительного расследования показал, что с 1994 года по 2000 год он служил в Вооруженных силах РФ на территории Грузии, с 2004 года служит на территории Чеченской Республики <адрес>. За время несения службы получил сертификат на квартиру, стоимостью 3.000.000 рублей. Данные денежные средства он (Б.Л.С.) решил обналичить и купить квартиру в г. С., для чего по совету своих знакомых обратился за помощью к Ц.Г.Д. Купив билет в <адрес>, на вокзале он (Б.Л.С.) встретил своего знакомого Г.Д.М., который является также военнослужащим и направлявшегося в <адрес> с той же целью, что и он, Б.Л.С., получить денежные средства по сертификату. Прибыв в <адрес> … года, около 6 часов, на вокзале их встретил Ц.Г.Д., который проводил их в гостиницу «М.», расположенную в районе Текстильщики <адрес>. В этот же день, около 14 часов, он (Б.Л.С.), Г.Д.М. и Ц.Г.Д. в одном из банков <адрес> получил наличными денежные средства в сумме 3.000.000 рублей. Г.Д.М. также получил свои денежные средства. … года, примерно в 14 часов, он (Б.Л.С.), Г.Д.М. и Ц.Г.Д. поехали в банк, названия и адрес не помнит, где он (Б.Л.С.) и Г.Д.М. перевели часть полученных денег на счета своих жен. Он (Б.Л.С.) перевел 1.011.500 рублей, поскольку сразу всю сумму перевести было нельзя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, предварительно договорившись с Ц.Г.Д. о встрече, он (Б.Л.С.) взял с собой 140.000 рублей для того, чтобы отправить их на счет своей жены. В назначенное время Ц.Г.Д. пришел к ним в номер, после чего они вышли из гостиницы. В этот момент к Ц.Г.Д. подошли двое незнакомых ему (Б.Л.С.) мужчин, один славянской внешности, другой грузин, и стали о чем-то разговаривать. Затем он (Б.Л.С.) увидел, что Ц.Г.Д. в сопровождении двух мужчин идет к автомашине черного цвета ВАЗ 2109, при этом, один из молодых людей держал Ц.Г.Д. под руку, а второй шел рядом. Он (Б.Л.С.,) и Г.Д.М. остались ждать Ц.Г.Д. Примерно через пять минут около них (Б.Л.С.и Г.Д.М.) остановилась машина «НТ», черного цвета, из которой вышли двое мужчин, третий сидел за рулем. Мужчины показали им (Б.Л.С.и Г.Д.М.) удостоверение сотрудников милиции и попросили проехать с ними в отделение милиции, якобы по факту мошенничества, а именно по незаконному получению сертификата. Они (Б.Л.С.и Г. Д.М.) сели на заднее сидение в автомашину. В автомашине им (Б.Л.С.и Г.Д.М.) сказали, чтобы они выложили свои вещи. Также один из мужчин, сидящий на переднем пассажирском сидении, спросил, куда он - Б.Л.С. дел деньги, полученные по сертификату, на что он – Б.Л.С. ответил, что денег еще не получал. После того, как он (Б.Л.С.) показал свои документы, его стали обыскивать, в ходе чего забрали денежные средства в сумме 140.000 рублей и мобильный телефон, у Г.Д.М. также забрали телефон. Через некоторое время, его (Б.Л.С.) и Г. Д.М. привезли к какому-то дому, после чего один из вышеуказанных мужчин вышел из автомашины, отдал им (Б.Л.С.и Г. Д.М.) паспорта и машина уехала. Примерно через час, они (Б.Л.С.и Г. Д.М.) вернулись в гостиницу, где решили дождаться Ц.Г.Д., чтобы проконсультироваться по факту происшествия. Примерно около 18 часов 30 минут, к ним (Б.Л.С.и Г. Д.М.) пришел Ц.Г.Д., которому они рассказали о случившемся. Ц.Г.Д. сказал им, чтобы они (Б.Л.С.и Гю Д.М.) оставались в гостинице, а сам куда-то вышел. Примерно через несколько минут к ним приехали сотрудники милиции и предложили проехать в отделение милиции для дачи объяснения /л.д.126-129, 130-133 том 1/. Оглашенные в порядке п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Г.Д.М., который в ходе предварительного расследования показал, что он с 1989 года является военнослужащим. В августе 2009 года ему выдали ГЖС, пояснив, что взамен данного сертификата он может получить денежные средства в сумме 2.700.000 рублей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приобретая билет для поездки в <адрес>, на вокзале он (Г.Д.М.) встретил своего знакомого ФИО12, который сообщил, что также едет в <адрес> для получения по сертификату денежных средств. В ходе беседы он (Г. Д.М.) рассказал ФИО12, что в <адрес> у него – Г.Д.М. есть знакомый – Ц.Г.Д., который может оказать помощь в обналичии ГЖС и решить проблему с проживанием в <адрес>, на что Б.Л.С. согласился следовать вместе. Прибыв в <адрес>, их (Г.Д.М. и Б. Л.С.) на вокзале встретил Ц.Г.Д., который помог им оформить номер 502 в гостинице «М.» в районе Текстильщики <адрес>. … 2009 года, они (Г.Д.М. и Б. Л.С.) с помощью Ц.Г.Д. в одном из банков <адрес> получили взамен ГЖС денежные средства. Он (Г. Д.М.) получил 2.700.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, к ним (Г.Д.М.и Б. Л.С.) в номер пришел Ц.Г.Д., которому в ходе разговора Б.Л.С. сообщил, что хочет часть своих денег отправить своим родственникам. Затем они (Г. Д.М. и Б.Л.С.) вместе с Ц.Г.Д. спустились на улицу, при этом Б.Л.С. взял с собой какую-то часть денег. На улице к Ц.Г.Д. подошли двое мужчин, которые сказали, чтобы он пошел вместе с ними и взяли его под руки. Он (Г. Д.М.) перешел на другую сторону улицы возле гостиницы и не обратил внимание, куда повели Ц.Г.Д. Б.Л.С. сказал ему – Г. Д.М., что Ц.Г.Д. двое мужчин посадили в автомашину ВАЗ-2109, черного цвета. Они (Г. Д.М. и Б. Л.С.) остались ждать Ц.Г.Д. на улице возле магазина у гостиницы. Примерно через пять минут около них (Г. Д.М. и Б. Л.С.) остановилась машина «Нисан Тиана», черного цвета, из которой вышли двое мужчин, третий сидел за рулем. Мужчины показали им (Г. Д.М. и Б. Л.С.) удостоверения красного цвета, представились сотрудниками уголовного розыска и попросили проехать с ними в отделение милиции, якобы по факту мошенничества, а именно по незаконному получению сертификата. Он (Г. Д.М.) предъявил паспорт и удостоверение военнослужащего. После чего двое мужчин затолкали их (Г.Д.М. и Б. Л.С.) на заднее сидение в машину и повезли в неизвестном направлении. В автомашине им (Г. Д.М. и Б. Л.С.) сказали, чтобы они выложили свои вещи. Сидящий рядом с ним (Г.Д.М.) мужчина, обыскав его, забрал у него деньги, мобильный телефон. Также один из мужчин, сидящий на переднем пассажирском сидении, сказал им, чтобы они рассказали, кто помогал им обналичивать деньги, где находится банк, и где в настоящее время находится третий человек, который вместе с ними (Г.Д.М.и Б. Л.С.) вышел из гостиницы, на что он – Г.Д.М.сказал, что ничего не знает. Через некоторое время, его (Г. Д.М.) и Б.Л.С.привезли к какому-то дому, около автобусного круга, после чего один из вышеуказанных мужчин вышел из автомашины, отдал им (Г.Д.М.и Б.Л.С.) документы и машина уехала. Примерно через час, они (Г.Д.М.и Б.Л.С.) вернулись в гостиницу, где решили дождаться Ц.Г.Д., чтобы проконсультироваться по факту происшествия. В номере он (Г. Д.М.) нашел телефон знакомой Ц.Г.Д. – Д. И.Ю., которой отправил сообщение с просьбой перезвонить. Когда последняя перезвонила, то он (Г.Д.М.) рассказал ей, что Ц.Г.Д. забрал Мжаванадзе, о котором он (Г. Д.М.) узнал от Ц.Г.Д. за день до случившегося, и где Ц.Г.Д. находится он (Г. Д.М.) не знает. В ответ Д. И.Ю. сказала, что ей все понятно. Примерно около 18 часов 30 минут, к ним (Г.Д.М.и ФИО12) пришел Ц.Г.Д., которому они рассказали о случившемся. Ц.Г.Д. сказал им, чтобы они (Г.Д.М.и ФИО12) оставались в гостинице, а сам куда-то вышел. Примерно через несколько минут к ним приехали сотрудники милиции и предложили проехать в отделение милиции для дачи объяснения /л.д.111-115 том 1/. Показания свидетеля С.Л.Н., которая в ходе судебного заседания показала, что она работает администратором в гостинице «М.» по адресу: г..и в настоящее время не помнит о том, кто именно оформлял документы на проживание в гостинице. года, в связи большим промежутком времени, прошедшим после этого. Также свидетель показала, что в. года в гостинице шли ремонтные работы, поэтому оформление проживания в гостинице проводилось в отдельном помещении, рядом с которым находилась комната охраны. В ходе проведения предварительного расследования она (С. Л.Н.) была допрошена следователем, которому давала подробные и правдивые показания об известных ей обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Оглашенные в порядке п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С. Л.Н. и подтвержденные последней в суде, из которых усматривается, что. . года, примерно в 14 часов, она находилась на ресепшене, когда к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина, который попросил заселиться в номер. Мужчина предъявил ей (С.Л.Н.)паспорт на имя П.Р.Н. Вместе с последним стоял еще один мужчина, который уже был заселен в один из номеров их гостиницы. Она (С. Л.Н.) оформила гр. П.Р.Н. в двухместный номер 302 «а» с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Также П.Р.Н. попросил забронировать место в данном номере для своего знакомого, который подъедет позже. Второй мужчина, находящийся рядом с П.Р.Н.и уже проживавший в одном из номеров, стоял спокойно и ничего не говорил. Народу в это время в помещении было много, так как в этом же помещении расположена фирма по оформлению авиабилетов.. . года к ней (С.Л.Н.)подошел мужчина, представился сотрудником милиции и стал задавать вопросы по поводу гостя, заселившегося в номер. .». Она (С. Л.Н.) сообщила последнему все, что ей было известно по данным обстоятельствам /л.д.180 -182 том 1/. Показания свидетеля К.С.А., который в ходе судебного заседания, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии /л.д.189-192 том 1/, показал, что он работает охранником в гостинице «Москвич» по адресу: <адрес>,. ... . года, примерно в 20 часов, он находился на своем рабочем месте, когда в гостиницу прибыли сотрудники милиции ОВД района Текстильщики <адрес>, которые пояснили, что в номере 302 находится заложник. Он (К. С.А.) вместе с сотрудниками милиции прошли на 3-ий этаж в номер 302, дверь которого не была заперта на ключ. Войдя в номер, они обнаружили двух мужчин, один из которых был оформлен в номере 806 б. На их вопрос «кого здесь удерживают», мужчина, оформленный в номере 806 б, ответил, что удерживают его. После чего он (К. С.А.) вернулся на свое рабочее место, а сотрудники милиции остались в номере. Также в ходе предварительного расследования, свидетель показал, что он – К. С.А. не знает, когда был оформлен мужчина, проживающий в номере 302, так как в момент заселения последнего он (К. С.А.) находился на обеде. Также свидетель показал, что когда он вместе с сотрудниками милиции просматривал запись с камер наружного наблюдения, то увидел, что примерно в 14 часов 40 минут в здание гостиницы зашло трое мужчин, один из которых проживает в номере 806 б, второй мужчина – это постоялец из номера 302. Через некоторое время, примерно в 14 часов 50 минут, третий мужчина покинул здание гостиницы. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т.В.А. – сотрудника ОВД по району Текстильщики <адрес>, который в ходе предварительного расследования показал, что … года, примерно в 18 часов 59 минут, в дежурную часть ОВД Текстильщики <адрес> поступил звонок со службы «02», неизвестный мужчина, отказавшийся представиться, сообщил, что у него имеется информация о том, что в номере 302 «а» гостиницы «М» по адресу: <адрес> насильно удерживают человека. Данная информация была доведена сотруднику дежурной части 7 ОРЧ ОР УВД по ЮВАО <адрес> ФИО14, который вывел на связь с начальником 3 отдела Х.Ю.А., так как именно его подразделение специализируется на похищениях и незаконных лишениях свободы. Х. Ю.А. дал ему (Т. В.А.) указание направить в указанный номер наряд ГНР, что он и сделал, направив наряд под руководством ст. лейтенанта милиции Л.В.В. Прибыв на адрес, ФИО15 доложил, что в номере находятся два человека, один из которых утверждает, что его насильно удерживают в данном номере, что и было передано начальнику отдела ОРЧ ОР УВД по ЮВАО <адрес> /л.д. 176 – 177 том 1/. Показания свидетеля Л.В.В. – инспектора службы ППСМ ОВД по району Текстильщики <адрес>, который в ходе судебного заседания, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании /л.д.178-179 том 1/, показал, что. . года, во время несения службы по охране общественного порядка совместно с водителем-милиционером М. В.Н., примерно в 19 часов, он получил от оперативного дежурного указание проследовать в гостиницу «М.» по адресу: <адрес>, ул.. в номер 302 «а», где по имеющейся информации насильно удерживают человека. Прибыв в гостиницу, они (сотрудники милиции) вместе с охранником подошли к двери указанного номера. Он (Л. В.В.) не понял, была ли дверь открыта, либо ее открыли изнутри. Войдя в номер, они обнаружили двух мужчин, одним из которых был, как впоследствии выяснилось Ц.Г.Д. Мужчины вели себя спокойно, смотрели телевизор. На их вопрос, что случилось, Ц.Г.Д. сказал, что у него отобрали документы на машину, забрали машину, деньги и удерживают в номере гостиницы, угрожая. Второй мужчина, находящийся в номере, пояснил, что его знакомые попросили посидеть с Ц.Г.Д. в номере. Затем они (сотрудниками милиции) сообщили в дежурную часть ОВД об обнаруженном, после чего находились в номере с мужчинами до приезда СОГ. Показания свидетеля К.А.В. – оперуполномоченного отдела ОРЧ по линии УР УВД по ЮВАО <адрес>, который в ходе судебного заседания показал, что от гр. Ц.Г.Д. поступило заявление о том, что его похитили, возили на машине, после чего удерживали в гостинице «М.», требуя от него деньги. ФИО16Д. был сотрудниками ППС по району Текстильщики <адрес>, также последними был задержан один из похитителей. Уголовное в отношении других соучастников преступления было выделено в отдельное производство. Затем в ходе оперативных мероприятий был установлен еще один соучастник преступлений - Мжаванадзе Д.Н. В ходе проведения опознания Ц.Г.Д. указал на Мжаванадзе Д.Н., как на лицо его похитившее. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т.Т.В. который в ходе предварительного расследования показал, что. . года, примерно в 18 часов 20 минут, когда он находился на ул. … к нему подошли молодые люди в штатском, которые представились сотрудниками ОУР УВД по ЮВАО <адрес>, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он (Т. Т.В.) дал свое согласие. В служебном кабинете в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> в его (Т. Т.В.) присутствии, в присутствии второго понятого, адвоката было проведено опознание Мжаванадзе Д.Н. потерпевшим Ц.Г.Д. Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права, после чего Мжаванадзе Д.Н. было предложено по своему выбору занять место среди статистов – мужчин, визуально похожих на последнего. Мжаванадзе Д.Н. выбрал место №. После этого в кабинет был приглашен потерпевший Ц.Г.Д., который указал на Мжаванадзе Д.Н., сообщив, что этот мужчина совместно с еще двумя лицами похитил его … года. В ходе производства следственного действия какого-либо психологического или физического давления на участвующих лиц не оказывалось. По окончании опознания был составлен протокол, который был им (Т.Т.В.) прочитан и подписан всеми участниками следственного действия /л.д.36-38 том 2/. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.Т.М., которая в ходе предварительного расследования показала, что она длительное время проживала по соседству с Мжаванадзе Д.Н. и Х. Т.А., которые снимали <адрес> по Северодвинской улице в <адрес>. Мжаванадзе Д.Н. очень часто называли по имени «Тимур», почему именно так, она (А. Т.М.) не пояснила. Мжаванадзе Д.Н. довольно часто не ночевал дома по несколько дней. Каждый раз, когда Мжаванадзе Д.Н. выходил или входил в подъезд дома, он (Мжаванадзе Д.Н.) вел себя подозрительно и спешил куда-то. Судя по тому, как часто Х. Т.А. меняла автомобили – примерно два раза в год, они хорошо зарабатывают. Однако Мжаванадзе Д.Н. и Х. Т.А. очень часто брали в долг деньги у нее (ФИО17) и у их соседки А. Л.И., при этом всегда возвращали деньги.. года Мжаванадзе Д.Н. дома, скорее всего, не было, так как он очень часто отсутствовал у себя дома. Охарактеризовать Мжаванадзе Д.Н. может как вежливого мужчину. Однажды Х.Т.А., встретив ее (А. Т.М.) в подъезде дома, пояснила, что никто не должен знать про то, что они (Х. Т.А. и Мжаванадзе Д.Н.) проживают в доме, так как Мжаванадзе Д.Н. от кого-то скрывается /л.д.23-27 том 2/. Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля А.Л.М., которая в ходе предварительного расследования показала, что с осени 2009 года по соседству в <адрес> по Северодвинской улице в <адрес> стали проживать Мжаванадзе Д.Н. и Х.Т.А. Мжаванадзе Д.Н. очень часто называли по имени Тимур, почему именно так, она не пояснила. Мжаванадзе Д.Н. довольно часто не ночевал дома по несколько дней. Каждый раз, когда Мжаванадзе Д.Н. выходил или входил в подъезд дома, он (Мжаванадзе Д.Н.) всегда спешил. Мжаванадзе Д.Н. и Т. очень часто брали в долг у нее деньги, при этом, всегда возвращали долги.. года Мжаванадзе Д.Н. дома, скорее всего, не было, так как он очень часто отсутствовал у себя дома /л.д.28-32 том 2/. Показания свидетеля Х.Т.А., которая в ходе судебного заседания показала, что она является супругой подсудимого Мжаванадзе Д.Н. До задержания Мжаванадзе Д.Н. работал водителем в ЗАО «Такси-пилот», средний месячный доход последнего был 60-70 тысяч рублей. Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что. . года она познакомилась с Мжаванадзе Д.Н., в августе 2009 года они зарегистрировали брак. Мжаванадзе Д.Н. примерно с 2007 года работает водителем в фирме «Такси-пилот». Как правило, работает он с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, иногда, если заказов много, Мжаванадзе Д.Н. работает и допоздна. Друзей у Мжаванадзе Д.Н. много, в их числе ранее был друг по имени Дмитрий, фамилии и отчества которого она (ФИО19) не знает. Дмитрий ранее проживал в городе Москве и также работал в такси. Примерно в 2009 году Дмитрий уехал из Москвы, после чего он перестал общаться с Мжаванадзе Д.Н. Друзья, родные и близкие называют Мжаванадзе Д.Н. по имени – Тимур, почему именно так, она (ФИО19) пояснить не может. Что делал Мжаванадзе Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО19) не помнит, так как прошло уже достаточно много времени. Насколько она (ФИО19) знает, иных видов заработка, кроме как работы в такси, у Мжаванадзе Д.Н. не было никогда. Ни о каких общих делах с друзьями, приносящих прибыль, Мжаванадзе Д.Н. также никогда не рассказывал /л.д.16-18 том 2/. Вина подсудимого, кроме показаний потерпевшего, свидетелей также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением гр. Ц.Г.Д. в УВД по ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Мжаванадзе Т.Н., П.Р.Н., мужчин по имени Рамзан и Дмитрий, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, по адресу: <адрес>, 11-ая <адрес> насильно посадили его в автомобиль ВАЗ-2114 и увезли в неизвестном направлении, где угрожали физической расправой, требовали 400.00 рублей, после чего открыто похитили принадлежащий ему автомобиль, документы на данный автомобиль, паспорт гражданина РФ и деньги в сумме 13.000 рублей /л.д.29 том 1/; - рапортом ст. о/у по ОВД 3-го отделения 7-й ОРЧ по линии УР УВД по ЮВАО <адрес> ФИО20 об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 126, ст. 163, ст. 161 УК РФ /л.д.30 том 1/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен номер 302 «а», расположенный на 3-ем этаже гостиницы «Москвич» по адресу: <адрес>, 11-ая <адрес> /л.д.33-35 том 1/; - протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен гр. П.Р.Н., у которого были изъяты, в том числе: два листа формата А-4, на которые отксерокопированы специализированные формы № на имя ФИО21 с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «Москвич» в номер 302 «а» и на имя Ц.Г.Д. с датой прибытия ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу «Москвич» в номер 806 «б», а также свидетельство о регистрации т/с № ОУ 940592 на имя П.Р.Н. на а/м ВАЗ 21140 г.р.з. А 245НВ 177 /л.д.63-64 том 1/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен участок местности, на котором находится а/м ВАЗ 21140 г.р.з. А 245 НВ 177, по адресу: <адрес>, Волжский бульвар, <адрес>. Из указанной а/м были изъяты нож «Гюрза» в чехле черного цвета и шапка черного цвета /л.д.66-67 том 1/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых ст. о/у 7 ОРЧ по линии УР УВД по ЮВАО <адрес> ФИО22 добровольно выдал дисковый носитель (CD-диск) TDK CD-R 80700 mb 80 min, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в ОАО «Гостиница Москвич» по адресу: <адрес>, 11-я <адрес>, фиксирующей пребывание в данной гостинице Ц.Г.Д. и П.Р.Н./л.д.187-188 том 1/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены: нож в чехле черного цвета и шапка, изъятые из автомобиля, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.193-194 том 1/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрены вещи и документы, изъятые в ходе личного досмотра П.Р.Н., среди которых находились два листа формата А-4, на которые отксерокопированы специализированные формы №, а также свидетельство о регистрации т/с № <адрес> на имя П.Р.Н.на а/м ВАЗ 21140 г.р.з. А 245 НВ 177 /л.д.195-196 том 1/; - вещественными доказательствами - а/м ВАЗ 21140 г.р.з. А 245 НВ 177; ножом «Гюрза» в чехле; черного цвета шапкой; двумя листами формата А-4, на которых отксерокопированы специализированные формы №, а также свидетельством о регистрации т/с № <адрес> на имя П.Р.Н./л.д.197, 198-199 том 1/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен дисковой носитель (CD-диска) TDK CD-R 80700 mb 80 min, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в ОАО «Гостиница Москвич» по адресу: <адрес>, 11-я <адрес>, фиксирующей пребывание в данной гостинице Ц.Г.Д. и П.Р.Н./л.д.203-205 том 1/; - вещественным доказательством – дисковым носителем (CD-диска) TDK CD-R 80700 mb 80 min, содержащим видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в ОАО «Гостиница Москвич» по адресу: <адрес>, 11-я <адрес>, фиксирующей пребывание в данной гостинице Ц.Г.Д. и П.Р.Н./л.д.206 том 1/; - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых среди опознаваемых лиц ФИО23 опознал Мжаванадзе Д.Н., которого он знает как Мжванадзе Т.Н., который совместно с П.Р.Н.и неизвестным мужчиной похитили его ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /л.д.43-46, 47-49 том 2/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых ст. о/у 7 ОРЧ по линии УР УВД по ЮВАО <адрес> ФИО22 добровольно выдал дисковый носитель (CD-диск), содержащий детализацию телефонных соединений с указанием базовых станций, осуществленных с мобильного телефона Мжаванадзе Д.Н. /л.д.56-58 том 2/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен CD – диск, на котором записана информация обо всех исходящих и входящих соединениях мобильного телефона, которым пользовался Мжаванадзе Д.Н., с указанием базовых станций. Из представленной на диске информации следует, что Мжаванадзе Д.Н., действительно, находился в указанное потерпевшим время в районе гостиницы «Москвич», расположенной по адресу: <адрес>, 11-я <адрес> /л.д.59-112 том 2/; - вещественным доказательством - CD – диском, на котором записана информация обо всех исходящих и входящих соединениях мобильного телефона, которым пользовался Мжаванадзе Д.Н., с указанием базовых станций /л.д.114 том 2/; - приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым П.Р.Н.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ /л.д.316-334 том 2/. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшего Ц.Г.Д., свидетелей С.Л.Н., ФИО26, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО15, ФИО27, ФИО19, ФИО17, ФИО24, ФИО28, суд находит их показания объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах (в заявлении Ц.Г.Д., в рапортах сотрудников милиции, в протоколе опознания и в других материалах дела). Свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО15, ФИО27, ФИО28, не были ранее знакомы с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также потерпевшим Ц.Г.Д., свидетелями ФИО19, ФИО17, ФИО24 судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Что же касается показаний свидетелей Б.Л.С.и ФИО7, в части того, что около 18 часов 30 минут к ним в номер (Г.Д.М.и ФИО12) заходил Ц.Г.Д., то суд не принимает их во внимание, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Ц.Г.Д., свидетелей ФИО15, ФИО27, которые суд принял во внимание, считая их соответствующими действительности, и расценивает показания свидетелей Б.Л.С.и Г.Д.М.в указанной части ошибочными. Оценивая показания подсудимого Мжаванадзе Д.Н., данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном расследования, суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд доверяет показаниям Мжаванадзе Д.Н. о его нахождении ДД.ММ.ГГГГ у гостиницы «Москвич» по адресу: <адрес>, 11-ая <адрес>; о встречи с потерпевшим Ц.Г.Д., поскольку в данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, совокупностью показаний свидетелей стороны обвинения и материалами уголовного дела, исследованными в процессе судебного разбирательства и нашедшими свое отражение в настоящем приговоре. Показания подсудимого Мжаванадзе Д.Н. о том, что Ц.Г.Д. по своей воле сел в салон автомобиля для разговора с П.Р.Н.; о том, что в салоне автомобиля кроме него – Мжаванадзе Д.Н.. Ц.Г.Д. и П.Р.Н.больше никого не было; о том, что угроз и требований о передаче денег в адрес Ц.Г.Д. никто не высказывал, имущества последнего никто не похищал; о том, что между ним – Мжаванадзе Д.Н. и Ц.Г.Д. никаких отношений не было, суд находит не соответствующими действительности. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Ц.Г.Д., свидетелей Б.Л.С.и ФИО7, из которых усматривается, что Мжаванадзе Д.Н. и второй мужчина, удерживая потерпевшего, насильно посадили последнего в салон автомобиля, где находился также и П.Р.Н., после чего увезли Ц.Г.Д. в неизвестном направлении; затем в машине на голову Ц.Г.Д. надели шапку и, угрожая физической расправой, выдвинули требования о передаче им денежной суммы сначала в размере 350.000 рублей, а затем 400.000 рублей; после чего с целью контроля за действиями Ц.Г.Д., исключения возможности его побега и целях получения от него денежных средств, вопреки воли и желания Ц.Г.Д., удерживали последнего в номере гостиницы вплоть до того, когда прибывшие на место происшествия сотрудники милиции освободили Ц.Г.Д.; при этом до указанного момента, Ц.Г.Д. боялся осуществить побег, так как П.Р.Н.запугивал его, говоря, что за гостиницей следят его сообщники, что Ц.Г.Д. воспринимал реально. Показания подсудимого опровергаются и показаниями П.Р.Н., осужденного приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части обстоятельств, изложенных потерпевшим и свидетелями обвинения, которые суд принял во внимание; опровергаются и материалами дела, в частности, протоколом личного досмотра П.Р.Н.; протоколом осмотра а/м ВАЗ 21140 г.р.з. А 245 НВ 177; протоколом предъявления лица для опознания и др. Доводы подсудимого о том, что Ц.Г.Д. он видел только один раз до произошедших событий, отношений с ним никаких не имел, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Ц.Г.Д., согласно которым Мжаванадзе Д.Н. подробно знал о деятельности потерпевшего по поводу оказания услуг военнослужащим по обналичиванию жилищных сертификатов, что являлось причиной неоднократных встреч Мжаванадзе Д.Н. и Ц.Г.Д. и до ДД.ММ.ГГГГ. Что же касается показаний подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он мог находиться на работе, то данные обстоятельства также были проверены в ходе предварительного расследования и согласно рапорта ст. о/у по ОВД 3-го отделения 7 ОРЧ по линии УР УВД по ЮВАО <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42 том 3/, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мжаванадзе Д.Н. заказы в ЗАО «Такси-пилот» не получал. В ходе судебного заседания прокурором, поддерживающим государственное обвинение, заявлено о квалификации действий Мжаванадзе Д.Н. лишь по п.п. «а,г» п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Суд согласен с доводами государственного обвинителя и принимает из во внимание. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. п. «а,г» п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Умысел Мжаванадзе Д.Н. на совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ, суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и взаимодополняющих действиях Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н., осужденного приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственно направленных на получение от потерпевшего Ц.Г.Д., не находящегося с указанными лицами в каких-либо отношениях, в том числе, и долговых, денежных средств, размер которых превышает 250.000 рублей, то есть является крупным размером, а именно: высказывании Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н.и неустановленными лицами требования Ц.Г.Д. о передаче последним денежных средств, сопровождавшегося угрозой применения насилия к потерпевшему, в том числе, и демонстрацией Ц.Г.Д. ножа в салоне автомобиля. При этом потерпевший Ц.Г.Д. реально опасался осуществления высказанных в его адрес угроз, о чем свидетельствуют действия потерпевшего, выполняющего все требования Мжаванадзе Д.Н., П.Р.Н.и неустановленных лиц, в том числе, связанные с перемещение и удержанием потерпевшего с целью лишения последнего возможности обраться за помощью в правоохранительные органы. Умысел Мжаванадзе Д.Н. на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и взаимодополняющих действиях Мжаванадзе Д.Н. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего Ц.Г.Д., а именно воспользовавшись тем, что воля Ц.Г.Д. к сопротивлению подавлена вышеописанными действиями, Мжаванадзе Д.Н. и неустановленное лицо, обыскав потерпевшего, открыто забрали у последнего деньги в сумме 13.000 рублей, документы и ключи на автомобиль ВАЗ-2115, г.р.з. н855мк26, который в дальнейшем был похищен Мжаванадзе Д.Н., согласно отведенной ему роли по адресу: <адрес>. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Мжаванадзе Д.Н. совершил преступления, относящиеся к тяжким преступлениям; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально; женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей, являющихся пенсионерами и инвалидами 2-ой группы; Мжаванадзе Д.Н. работает водителем в ЗАО «Такси-пилот»; со слов имеет хроническое медицинское заболевание – гастрит. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мжаванадзе Д.Н., - наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Мжаванадзе Д.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Мжаванадзе Д.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы. Заявленный в ходе судебного заседания гражданский иск потерпевшего Ц.Г.Д. в счет возмещения материального ущерба, а именно стоимости похищенного у него автомобиля; стоимости похищенных вещей, находящихся в автомобиле, а также похищенных денежных средств в сумме 13.000 рублей, подлежит удовлетворению только в части похищенных Мжаванадзе Д.Н. денежных средств в сумме 13.000 рублей; в остальной части возмещения материального ущерба суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи необходимостью произвести дополнительные расчеты и предоставить дополнительные документы, связанные с гражданским иском в указанной части, требующие отложения судебного разбирательства, и признает за потерпевшим право на разрешение гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства. Что же касается, заявленного в ходе судебного заседания гражданского иска потерпевшего Ц.Г.Д. в счет компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, поскольку около двух лет он (Ц.Г.Д.) не может пользоваться своим похищенным у него автомобилем, то данный иск удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом; ни гражданским, ни уголовным, ни иным законодательством не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304-310 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мжаванадзе Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мжаванадзе Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мжаванадзе Д.Н. оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - ХХХ; свидетельство о регистрации ХХХ на имя П.Р.Н., выданные на ответственное хранение П.М.В., - оставить по принадлежности П.Р.Н.; - нож «Гюрза» в чехле; черного цвета шапку, находящиеся в КХВД СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, - подвергнуть уничтожению; - два листа формата А-4, на которых отксерокопированы специализированные формы №; CD – диск, на котором записана информация обо всех исходящих и входящих соединениях мобильного телефона, которым пользовался Мжаванадзе Д.Н., с указанием базовых станций, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; - дисковой носитель (CD-диска) TDK CD-R 80700 mb 80 min, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в ОАО «Гостиница <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фиксирующей пребывание в данной гостинице Ц.Г.Д. и П.Р.Н., находящийся в КХВД СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, - хранить при уголовном деле. Взыскать с Мжаванадзе Д.Н. в пользу Ц.Г.Д. в счет возмещения материального ущерба 13.000 (тринадцать тысяч руб.) рублей. В остальной части гражданский иск в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на разрешение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства; в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар