Дело № 1-413/11-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 июня 2011 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Самохина Л.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Удовиченко В.А.; защитника Амаспюр К.А., представившей удостоверение №, ордер № … года, при секретаре Абашиной М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

УДОВИЧЕНКО В.А., ранее судимого: 03 мая 2005г. Таганским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удовиченко В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в подуличном переходе станции «Кузьминки» Таганско - Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел со стороны спины к ранее незнакомой Г. Д.Р. и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, проник своей правой рукой в правый наружный карман куртки, надетой на последней, находившейся таким образом при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий Г. Д.Р. сотовый телефон «.» модель. в чехле «QUMO». Общей стоимостью 30.000 рублей с мини сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив Г. Д.Р. материальный ущерб в размере 30.000 рублей, при этом свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, то есть Удовиченко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Удовиченко В.А. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Удовиченко В.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая Г. Д.Р. и государственный обвинитель; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Удовиченко В.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд считает, что действия Удовиченко В.А.. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Удовиченко В.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Удовиченко В.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях Удовиченко В.А. в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом назначенное Удовиченко В.А. наказание согласно приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, Удовиченко В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, по делу реального ущерба не наступило, что суд в совокупности признаёт смягчающими наказание Удовиченко В.А. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Удовиченко В.А., в процессе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех обстоятельств по данному уголовному делу, а также данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что Удовиченко В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности суд считает, что отбывание лишения свободы Удовиченко В.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УДОВИЧЕНКО В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Удовиченко В.А.. – заключение под стражу, - оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «..» модель. . в чехле «QUMO» с мини сим-картой сотового оператора «..», - оставить по принадлежности потерпевшей Г.Д.Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот де срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий