Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С., подсудимого Веснина В.А., защитника подсудимого - адвоката Гореловой К.Е., представившего удостоверение № 11166, ордер № 2246 от 11.07.11 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веснина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Веснин В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него умысел на угон чужого автомобиля без цели хищения, проник в салон автомобиля ВАЗ 21093, г.р.з…, принадлежащий Г.. После чего, Веснин В.А. соединил провода замка зажигания, предварительно внеся для этого в электропроводку автомобиля соответствующие изменения для исключения из электросистемы замка зажигания, завел двигатель и начал движение, после чего проследовал до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, был задержан сотрудниками милиции.

Веснин В.А. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Веснин В.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший, его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Веснин В.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Веснина В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Веснин В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту постоянной регистрации характеризуется положительно; со слов, до задержания неофициально работал сборщиком мебели; виновным в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Веснину В.А., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, мнения потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, с учетом всех данных о личности Веснина В.А., в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Веснину В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, отбывание лишения свободы Веснину В.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Веснина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Веснину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомашину «ВАЗ 21093», гос. номер …регион, переданную на ответственное хранение Г., – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар