ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 07 июня 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Кожевникова В.И., защитника – адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от 30 мая 2011 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-373/11 по обвинению Кожевникова В.И., ранее судимого

24 июля 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 июня 2008 года условно досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней,

07 октября 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24 июля 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, находясь на платформе станции «…» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в осуществление своего преступного умысла, подошел к ранее незнакомой Б.М.А. и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для последней и окружающих, расстегнув молнию наружного кармана сумки, висевшей на левом плече Б.М.А., таким образом, находившейся при потерпевшей, проник своей правой рукой в указанный карман, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «…» модели …, стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «…» и картой памяти …, не представляющими для Б.М.А. материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Кожевников В.И. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым Кожевниковым В.И. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кожевникову В.И. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Кожевникова В.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Кожевникову В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а именно: Кожевников В.И. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, на учете в ПНД по месту жительства не состоит, состоит с 1998 года на учете в НД по поводу опийной наркомании, по месту жительства характеризуется формально положительно, официально не трудоустроен, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, также со слов страдает тяжким заболеванием – гепатитом В и С, имеет мать, являющуюся пенсионером и инвалидом 2 группы, в совершенном преступлении вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, семейное положение, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 или 73 УК РФ и считает, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Кожевникову В.И. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Кожевникову В.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания, – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «…» модели …, сим-карту оператора сотовой связи «…» и карту памяти … – оставить по принадлежности законному владельцу Б.М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина