Дело №1-401/2011 17с П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Кузьминский районный суд гор. Москвы, в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Менжулиной А.В., потерпевших: Маланина Д.А. и Шафара В.Л., подсудимого Кузьменок Ю.А., адвоката Деренича С.Ю., представившего удостоверение № 10936 и ордер № 541 от 03.04.2011 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузьменок Ю. А., …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузьменок Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он (Кузьменок), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. …, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащего М.. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную автомобильную свечу, разбил ей стекло передней левой двери данного автомобиля, незаконно проник в салон, где отделив от передней панели управления встроенную в неё автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую М.., тайно похитил ее, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей. Он же (Кузьменок) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Так он (Кузьменок), 05 сентября 2010 года, примерно 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ИОН», торгового комплекса «БУМ», расположенного по адресу: г. Москва, ул. …, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» S3500, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нём СИМ-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий М.., который потерпевший положил на стол, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Он же (Кузьменок) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Так он (Кузьменок), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь возле дома … <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки Мерседес <данные изъяты> рус, припаркованному у вышеуказанного дома, принадлежащему Ш.., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя камень, который подобрал с земли, разбил им стекло передней левой двери данного автомобиля, незаконно проник в салон, откуда тайно похитил имущество и документы, принадлежащие потерпевшему Ш.., а именно: полиэтиленовый пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности; куртку фирмы «Reebok», стоимостью 1000 рублей; кофту фирмы «Reebok», стоимостью 1500 рублей; автомобильный телевизор фирмы «Super», стоимостью 6500 рублей; страховой полис серия ВВВ №, не представляющий материальной ценности; технический талон № <адрес> на <данные изъяты>», не представляющий материальной ценности; водительское удостоверение № на имя Ш., не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № на а/м <данные изъяты> не представляющее материальной ценности; паспорт гражданина Украины на имя Ш.серии АА <данные изъяты> не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 9000 рублей. После этого, сложив в пакет похищенное и выйдя из автомашины, был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Ш... Однако, не желая расставаться с похищенным имуществом, желая обогатиться материально, и имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, достал из одежды заранее приготовленный им нож, то есть предмет используемый им в качестве оружия, который не является, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, холодным оружием, сделал шаг в сторону Ш., со словами: «Сейчас продырявлю!» и попытался нанести Ш. удар в область живота, однако последнему удалось увернуться, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Затем продолжая удерживать Ш.. на расстоянии и не давая ему подойти к себе при помощи ножа, он (Кузьменок Ю.А.) полагая, что ему не удастся удержать у себя похищенное имущество, бросил пакет с похищенным на землю и с места происшествия скрылся, однако был задержан Ш.. совместно с проходящими мимо людьми. Кузьменок Ю.А. согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Кузьменок) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены последствия и характер заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Кузьменок Ю.А. дважды по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества и разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Кузьменок Ю.А. ранее судим, в период не снятых и непогашенных судимостей, в том числе за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, он вновь совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление (опасный рецидив преступлений); он зарегистрирован и проживает в <адрес> совместно с ….; по месту жительства охарактеризован формально; официально не трудоустроен; на учете у врача психиатра не состоит; …»; по состоянию здоровья у него установлены хронические заболевания: «…». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание им своей вины, его состояние. ., а также наличие у него на иждивении …. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кузьменок Ю.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение, в т.ч. тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КУЗЬМЕНОК Ю. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: - за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Кузьменок Ю.А. наказание в виде лишения на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Кузьменок Ю.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему уголовному делу. Вещественные доказательства: 1) автомагнитолу «Пионер», выданную на ответственное хранение до решения суда потерпевшему М.., оставить по принадлежности М..; 2) сотовый телефон марки «Самсунг S3500», выданный на ответственное хранение до решения суда потерпевшему М.., оставить по принадлежности у М..; 3) куртку фирмы «Reebok», полиэтиленовый пакет, кофту фирмы «Reebok», автомобильный телевизор фирмы «Super», страховой полис серия ВВВ №, технический талон № <адрес>, водительское удостоверение на имя «SHAFAR VASYL», свидетельство о регистрации транспортного средства на <данные изъяты> паспорт гражданина Украины на имя Ш.., серии <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшему Ш.., оставить по принадлежности у Ш..; 4) СИМ-карту «Билайн», хранящуюся в КХВД ОВД по району Кузьминки г. Москвы, после вступления настоящего приговора в законную силу, выдать по принадлежности; 5) нож, хранящийся в КХВД ОВД по району Кузьминки <адрес> после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.