11 июля 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Бренцис О.Б., потерпевшего Кривенцова И.В., подсудимого Ерхова А.И., адвоката Гореловой К.Е., представившей удостоверение № 11166 и ордер № 2070 от 11.07.2011 года, при секретаре Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерхова А. И., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерхов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Ерхов), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь возле … г.Москвы, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому К.., затеял ссору с последним, в результате которой он (Ерхов) умышленно нанес несколько ударов руками и ногами, не менее двух в область головы и тела К.., в результате чего последний упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, он (Ерхов) умышленно нанес удар ногой по лицу К.. в левый глаз, отчего К.. потерял сознание. Своими преступными действиями он (Ерхов) причинил К.. согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №м/4384 от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: контузия левого глазного яблока тяжелой степени: гематомы век и конъюнктивы, рана роговицы переходящая на склеру под верхнюю прямую мышцу до зрительного нерва, выпадение оболочек (стекловидного тела, сосудистой оболочки, сетчатки); с последующей энуклеацией (хирургическим удалением остатков левого глазного яблока. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%). Согласно «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» п/п 24 – процент утраты общей трудоспособности у гр.К.. составил 45%. Примечание: при удалении глазного яблока, обладавшего до повреждения зрением, а также сморщивании его процент стойкой утраты общей трудоспособности увеличивается на 10 процентов; при отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза. Согласно данным представленной медицинской документации острота зрения правого (неповрежденного) глаза на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ составила 1.0, острота зрения левого глаза составила 0 (ноль), что соответствует потери зрения левым глазом. Удаленное глазное яблоко в результате травмы является неизгладимым повреждением (неизгладимыми являются повреждения, приводящие к нарушению мимики и др., неустранимые с помощью нехирургических средств; если коррекция последствий причиненных повреждений возможна лишь с помощью оперативного вмешательства, такие изменения считаются также неизгладимыми). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Обезображиванием лица - это действие, направленное на искажение черт лица человека. степень посттравматического искажения статических и динамических характеристик лица определяет суд исходя из внутреннего убеждения. Согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и медицинскими критериями (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью), п.6.6. потеря какого-либо органа или утрата органом функций предусматривает следующие варианты: 6.6.1. – полную или частичную потерю конечности или ее функций; 6.6.2. – потерю производительной способности, выражающейся у мужчин к способности к совокуплению или оплодотворению; у женщин в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению; 6.6.3 – потеря одного яичка, что не имело место у гр.К. Таким образом он (Ерхов А.И.) своими преступными действиями причинил К.. тяжкий вред здоровью

Потерпевшим К.. в суде был заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации ему морального вреда от преступления в сумме 600 тысяч рублей.

Подсудимый данный гражданский иск потерпевшего признал частично, указав на его несоразмерность.

Ерхов А.И. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (Ерхова) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Ерхова А.И. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Ерхов А.И. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против личности; он зарегистрирован в Тамбовской области, где характеризуется положительно; фактически проживает в гор.Москве у родственников; работает и учится, где характеризуется исключительно положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по состоянию здоровья у него со слов хронических заболеваний не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его молодой возраст, признание им своей вины и заявленного гражданского иска потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ерхов А.И. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации ему подсудимым морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕРХОВА А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ерхову А.И. изменить, избрать – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск потерпевшего К. к подсудимому Ерхову А. И. о компенсации ему морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Ерхова А. И. в пользу К. в счет компенсации морального вреда от преступления 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.