Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Флоровского Е.Д., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765, ордер № 3042 от 12.08.11 г., при секретаре Грязновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Флоровского Е. Д., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, установил: Флоровский Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: город Москва, …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к автомашине марки «Форд Фокус», г.р.з. …199 Рус, принадлежавшей на правах генеральной доверенности Ф., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем разбития правого переднего опускного стекла указанной автомашины проник в салон, где тайно похитил принадлежащий Ф. навигатор фирмы «МИО», стоимостью 8.000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Флоровский Е.Д. причинил Ф. незначительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, улица…, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к автомашине «ВАЗ 21093», г.р.з. …177 Рус, принадлежавшей на правах собственности В., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем разбития лобового стекла указанной автомашины проник в салон, где тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: навигатор, стоимостью 5.000 рублей, и автомагнитолу фирмы «Пантера», стоимостью 10.000 рублей, на общую сумму 15.000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Флоровский Е.Д. причинил В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, …, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии собственника, Л., снял с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 10.000 рублей, и направился к выходу из квартиры. На просьбу Л. вернуть ее ювелирное изделие, а именно золотую цепочку, Флоровский Е.Д. никак не прореагировал, цепочку ей не отдал, при этом осознавая, что собственник понимает противоправный характер его (Флоровского Е.Д.) действий, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Флоровский Е.Д. причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 10.000 рублей. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: город Москва, …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к автомашине «ВАЗ 2110», г.р.з. …62 Рус, принадлежавшей на правах собственности Г., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем разбития правого переднего опускного стекла указанной автомашины проник в салон, где во исполнении своего преступного умысла тайно похитил автомагнитолу фирмы «Алпайн», стоимостью 4.000 рублей, принадлежащую Г. Преступными действиями Флоровский Е.Д. причинил Г. незначительный материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, находясь по адресу: город Москва, …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к автомашине «Хендэ Элантра», г.р.з. …97 Рус, принадлежавшей на правах собственности Г., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем разбития правого переднего опускного стекла указанной автомашины проник в салон, где во исполнении своего преступного умысла тайно похитил автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью 6.000 рублей, принадлежащую Г. Преступными действиями Флоровский Е.Д. причинил Г. незначительный материальный ущерб на общую сумму 6.000 рублей. Флоровский Е.Д. согласился с указанными обвинениями, которые являются обоснованными и подтверждаются материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый Флоровский Е.Д. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшие, его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Флоровский Е.Д. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Флоровского Е.Д. правильно квалифицированы по четырем эпизодам по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи: Флоровский Е.Д. совершил преступления, относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести; к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется формально положительно; работает курьером в компании «…», где также характеризуется положительно; проживает совместно с бабушкой, 1937 года рождения, являющейся пенсионеркой, также оказывает материальную помощь в содержании ребенка, 2009 года рождения, своей сестре; Флоровский Е.Д. имеет хроническое медицинское заболевание – гепатит С; виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Флоровскому Е.Д., - его полное признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; явки с повинной; состояние его здоровья; семейное положение. Однако Флоровский Е.Д. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от 05.12. 2006 года условно-досрочно на неотб. срок 1 год 1 мес. 1 день. Инкриминируемые ему преступления совершил при рецидиве, поэтому ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Флоровскому Е.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 62 и ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку Флоровский Е.Д. совершил преступления при рецидиве. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Флоровского Е.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; - за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Флоровскому Е.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Флоровскому Е.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – залоговый билет №, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Е. Гончар